Решение по дело №648/2021 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 72
Дата: 2 декември 2021 г. (в сила от 20 декември 2021 г.)
Съдия: Светозар Любомиров Георгиев
Дело: 20211840200648
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. И., 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – И., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светозар Люб. Георгиев
при участието на секретаря Адриана К. Хаджипеткова
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно
наказателно дело № 20211840200648 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Н. ЗЛ. Р., роден на 17.12.1984г. в град И., ЕГН
**********, живущ в гр. И., област С., ул.”И.” № 10, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, безработен, със средно образование, ЗА ВИНОВЕН в това, че от
02.09.2019г. в гр. И., обл. С., в частен дом на ул.”З.” № 1, действайки в съучастие с
пълнолетните лица Л. Л. М., Р. В. М. и Н. АС. Б., като пълнолетен извършител, е улеснил
непълнолетно лице от мъжки пол – В. Р. М. (роден на 14.09.2002 г.) - на 16 години и лице от
женски пол, което не е навършило 16 годишна възраст, а именно С. Н. Р.а – (родена на
22.08.2004 г.) - на 15 години, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като е
пренебрегнал родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над
детето си и е дал съгласие същото да заживее съпружески въпреки ниската си възраст -
престъпление по чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което на основание чл. 78а
от НК го освобождава от наказателна отговорност и налага административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда/ лева.
ПРИЗНАВА обвиняемия Л. Л. М., родена на 27.06.1987г. в град Пазарджик, ЕГН
**********, живуща в гр. И., област С., ул.”И.” № 10, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, без образование, безработна, ЗА ВИНОВНА в това, че от
02.09.2019г. в гр. И., обл. С., в частен дом на ул.”З.” № 1, действайки в съучастие с
пълнолетните лица Н. ЗЛ. Р., Р. В. М. и Н. АС. Б., като пълнолетен извършител, е улеснила
непълнолетно лице от мъжки пол – В. Р. М. (роден на 14.09.2002 г.) - на 16 години и лице от
женски пол, което не е навършило 16 годишна възраст, а именно С. Н. Р.а – (родена на
22.08.2004 г.) - на 15 години, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като е
пренебрегнала родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над
детето си и е дала съгласие същото да заживее съпружески въпреки ниската му възраст -
престъпление по чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.
78а от НК я освобождава от наказателна отговорност и налага административно наказание
1
„ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда/ лева.
ПРИЗНАВА обвиняемия Р. В. М., роден на 18.05.1982г. в град И., ЕГН **********,
живущ в гр. И., област С., ул.”З.” № 1, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
безработен, с начално образование, ЗА ВИНОВЕН в това, че от 02.09.2019г. в гр. И., обл.
С., в частен дом на ул.”З.” № 1, действайки в съучастие с пълнолетните лица Н. АС. Б., Л.
Л. М. и Н. ЗЛ. Р., като пълнолетен извършител, е улеснил непълнолетно лице от мъжки пол
– В. Р. М. (роден на 14.09.2002 г.) - на 16 години и лице от женски пол, което не е
навършило 16 годишна възраст, а именно С. Н. Р.а – (родена на 22.08.2004 г.) - на 15 години,
да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като е пренебрегнал родителските си
задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си - дал е съгласие същото да
заживее съпружески въпреки ниската му възраст и е предоставил помещение в дома си в гр.
И., ул. ”З.” №1 - престъпление по чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което на
основание чл. 78а от НК го освобождава от наказателна отговорност и налага
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда/ лева.
ПРИЗНАВА обвиняемия Н. АС. Б., родена на 19.06.1982г. в град И., ЕГН
**********, живуща в гр. И., област С., ул.”З.” №1, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, безработна, с начално образование, ЗА ВИНОВНА в това, че от
02.09.2019г. в гр. И., обл. С., в частен дом на ул.”З.” № 1, действайки в съучастие с
пълнолетните лица Р. В. М., Л. Л. М. и Н. ЗЛ. Р., като пълнолетен извършител, е улеснила
непълнолетно лице от мъжки пол – В. Р. М. (роден на 14.09.2002 г.) - на 16 години и лице от
женски пол, което не е навършило 16 годишна възраст, а именно С. Н. Р.а – (родена на
22.08.2004 г.) - на 15 години, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като е
пренебрегнала родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над
детето си - дала е съгласие същото да заживее съпружески въпреки ниската му възраст и е
предоставила помещение в дома си на ул.”З.” №1 - престъпление по чл.191 ал.2 вр. чл.20
ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК я освобождава от наказателна
отговорност и налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда/
лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред
Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – И.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НАХД № 648/2021 г. по описа на Районен съд – И., Трети състав.


С постановление от 03.11.2021 г. и на основание чл. 375 от НПК РП- И. е внесла
материалите по делото в РС- И. с предложение на основание чл. 78а от НК
обвиняемите Н. ЗЛ. Р., Л. Л. М., Р. В. М. и Н. АС. Б. да бъдат освободени от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Срещу обв. Н. ЗЛ. Р., роден на 17.12.1984г. в град И., ЕГН **********, живущ в
гр. И., област С., ул.”И.” № 10, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
безработен, със средно образование, е повдигнато обвинение за това, че от 02.09.2019г.
в гр. И., обл. С., в частен дом на ул.”З.” № 1, действайки в съучастие с пълнолетните
лица Л. Л. М., Р. В. М. и Н. АС. Б., като пълнолетен извършител, е улеснил
непълнолетно лице от мъжки пол – В. Р. М. (роден на 14.09.2002 г.) - на 16 години и
лице от женски пол, което не е навършило 16 годишна възраст, а именно С. Н. Р.а –
(родена на 22.08.2004 г.) - на 15 години, да заживеят съпружески, без да са сключили
брак, като е пренебрегнал родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание
и надзор над детето си и е дал съгласие същото да заживее съпружески въпреки
ниската си възраст - престъпление по чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Срещу обв. Л. Л. М., родена на 27.06.1987г. в град Пазарджик, ЕГН **********,
живуща в гр. И., област С., ул.”И.” № 10, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без образование, безработна, е повдигнато обвинение за това, че от
02.09.2019г. в гр. И., обл. С., в частен дом на ул.”З.” № 1, действайки в съучастие с
пълнолетните лица Н. ЗЛ. Р., Р. В. М. и Н. АС. Б., като пълнолетен извършител, е
улеснила непълнолетно лице от мъжки пол – В. Р. М. (роден на 14.09.2002 г.) - на 16
години и лице от женски пол, което не е навършило 16 годишна възраст, а именно С. Н.
Р.а – (родена на 22.08.2004 г.) - на 15 години, да заживеят съпружески, без да са
сключили брак, като е пренебрегнала родителските си задължения, свързани с грижи,
възпитание и надзор над детето си и е дала съгласие същото да заживее съпружески
въпреки ниската му възраст - престъпление по чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Срещу обв. Р.В. Митев, роден на 18.05.1982г. в град И., ЕГН **********,
живущ в гр. И., област С., ул.”З.” № 1, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, безработен, с начално образование, е повдигнато обвинение за това, че от
02.09.2019г. в гр. И., обл. С., в частен дом на ул.”З.” № 1, действайки в съучастие с
пълнолетните лица Н. АС. Б., Л. Л. М. и Н. ЗЛ. Р., като пълнолетен извършител, е
улеснил непълнолетно лице от мъжки пол – В. Р. М. (роден на 14.09.2002 г.) - на 16
години и лице от женски пол, което не е навършило 16 годишна възраст, а именно С. Н.
Р.а – (родена на 22.08.2004 г.) - на 15 години, да заживеят съпружески, без да са
сключили брак, като е пренебрегнал родителските си задължения, свързани с грижи,
възпитание и надзор над детето си - дал е съгласие същото да заживее съпружески
въпреки ниската му възраст и е предоставил помещение в дома си в гр. И., ул. ”З.” №1 -
престъпление по чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Срещу обв. Н. АС. Б., родена на 19.06.1982г. в град И., ЕГН **********,
живуща в гр. И., област С., ул.”З.” №1, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, безработна, с начално образование, е повдигнато обвинение за това, че от
02.09.2019г. в гр. И., обл. С., в частен дом на ул.”З.” № 1, действайки в съучастие с
пълнолетните лица Р. В. М., Л. Л. М. и Н. ЗЛ. Р., като пълнолетен извършител, е
улеснила непълнолетно лице от мъжки пол – В. Р. М. (роден на 14.09.2002 г.) - на 16
години и лице от женски пол, което не е навършило 16 годишна възраст, а именно С. Н.
Р.а – (родена на 22.08.2004 г.) - на 15 години, да заживеят съпружески, без да са
сключили брак, като е пренебрегнала родителските си задължения, свързани с грижи,
1
възпитание и надзор над детето си - дала е съгласие същото да заживее съпружески
въпреки ниската му възраст и е предоставила помещение в дома си на ул.”З.” №1 -
престъпление по чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Представителят на РП- И. поддържа постановлението и пледира за
освобождаване на обвиняемите от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
Обвиняемите М. и Б., редовно призовани, се явяват лично и заявяват, че са дали
съгласие децата да заживеят задно. В последната си дума молят за минимално
наказание.
Обвиняемите Р. и М., редовно призовани, не се явяват, не се представляват.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на
доказателствата, намиращи се по досъдебно производство № 112/2021 г. по описа на
РУ на МВР- И., по реда на чл. 14 и 18 НПК приема за установено от фактическа страна
следното:
През месец юли 2019г. непълнолетната С. Н. Р.а, родена на 22.08.2004г. –
дъщеря на Л. Л. М. и Н. ЗЛ. Р., живуща по това време заедно със семейството си в
Австрия, се запознала във платформата „Фейсбук“ със свидетеля В. Р. М., роден на
14.09.2002г. - син на Н. АС. Б. и Р. В. М., живущ по същото време със семейството си
във ФРГ. Два месеца след като поддържали контакт по „Фейсбук“ свидетелите Р.а и М.
се срещнали в град И. и решили, че се обичат и ще заживеят заедно. Споделили
намеренията си с родителите си и те се съгласили. На 02.09.2019г. обвиняемите Н. АС.
Б. и Р. В. М. – родители на свидетеля В. Р. М. организирали „сватбено тържество“ по
ромските обичаи в град И. и от тогава, без да бъде принуждавана от другиго, С. Р.а
заживяла с В. М. в къщата на родителите му в град И., на ул.“З.“ № 1. Обвиняемите Б.
и М. – родители на свидетеля В. М. им предоставили отделно помещение в къщата си,
въпреки ниската възраст на децата. Именно по този начин родителите на В. Р. М.
улеснили да се случи и започне съвместното съжителство между двете непълнолетни
лица. От своя страна родителите на С. Р.а – обвиняемите Л. Л. М. и Н. ЗЛ. Р.
пренебрегнали родителските си задължения по грижи, възпитание и надзор над детето
си и дали съгласие същото да заживее съпружески въпреки ниската му възраст. На
„сватбено тържество“ по ромските обичаи присъствали не само родителите на М. и Р.а,
но и свидетелите З. Б. и А. Б..
Когато се събрали да живеят съвместно двете деца били непълнолетни,
безработни и без собствени финансови източници за да се самоиздържат, за което
грижите по тяхната прехрана и издръжка, били поети основно от родителите на В. М.,
тъй като в техния дом заживяло младото „семейство“, като били подпомагани
финансово и от родителите на С. Р.а.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – писмени доказателства, както и гласни доказателствени средства,
които съдът кредитира изцяло. В посочените доказателствени материали не се
съдържат противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се
налага по-детайлното им обсъждане.
С оглед възприетата фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че обв. Н.
ЗЛ. Р. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
2
престъплениеточл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК .
От обективна страна обвиняемият от 02.09.2019г. в гр. И., обл. С., в частен дом
на ул.”З.” № 1, действайки в съучастие с пълнолетните лица Л. Л. М., Р. В. М. и Н. АС.
Б., като пълнолетен извършител, е улеснил непълнолетно лице от мъжки пол – В. Р. М.
(роден на 14.09.2002 г.) - на 16 години и лице от женски пол, което не е навършило 16
годишна възраст, а именно С. Н. Р.а – (родена на 22.08.2004 г.) - на 15 години, да
заживеят съпружески, без да са сключили брак, като е пренебрегнал родителските си
задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си и е дал съгласие
същото да заживее съпружески въпреки ниската си възраст.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е, че поведението му негативно ще се отрази на обществения
ред и е искал това. Обвиняемият е имал вярна представа за обстоятелствата от състава
по чл. 191, ал. 2 НК, като е дал съгласието си, пренебрегнал е родителските си
задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си, с което спомогнал
на две непълнолетни лица, едното от които ненавършило 16 години, да създадат и
развият брачни отношения, без за това да е сключен брак. Същевременно е знаел, че
това уврежда интересите на двамата младежи, които са все още деца и са на възраст,
при която се оформя тяхната психическа и социална зрялост, която е ключова за
бъдещата им пълнолетна личност. Налице е и общност на умисъла, като обвиняемият
е съзнавал, че действа заедно с останалите обвиняеми.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че обв. Л.
Л. М. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението
чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От обективна страна обвиняемият от 02.09.2019г. в гр. И., обл. С., в частен дом
на ул.”З.” № 1, действайки в съучастие с пълнолетните лица Н. ЗЛ. Р., Р. В. М. и Н. АС.
Б., като пълнолетен извършител, е улеснила непълнолетно лице от мъжки пол – В. Р.
М. (роден на 14.09.2002 г.) - на 16 години и лице от женски пол, което не е навършило
16 годишна възраст, а именно С. Н. Р.а – (родена на 22.08.2004 г.) - на 15 години, да
заживеят съпружески, без да са сключили брак, като е пренебрегнала родителските си
задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си и е дала съгласие
същото да заживее съпружески въпреки ниската му възраст.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е, че поведението му негативно ще се отрази на обществения
ред и е искал това. Обвиняемият е имал вярна представа за обстоятелствата от състава
по чл. 191, ал. 2 НК, като е дал съгласието си, пренебрегнал е родителските си
задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си, с което спомогнал
на две непълнолетни лица, едното от които ненавършило 16 години, да създадат и
развият брачни отношения, без за това да е сключен брак. Същевременно е знаел, че
това уврежда интересите на двамата младежи, които са все още деца и са на възраст,
при която се оформя тяхната психическа и социална зрялост, която е ключова за
бъдещата им пълнолетна личност. Налице е и общност на умисъла, като обвиняемият
е съзнавал, че действа заедно с останалите обвиняеми.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че обв. Р.В.
Митев от обективна и субективна страна е осъществила състава на престъплението
чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От обективна страна обвиняемият от от 02.09.2019г. в гр. И., обл. С., в частен
дом на ул.”З.” № 1, действайки в съучастие с пълнолетните лица Н. АС. Б., Л. Л. М. и
Н. ЗЛ. Р., като пълнолетен извършител, е улеснил непълнолетно лице от мъжки пол –
3
В. Р. М. (роден на 14.09.2002 г.) - на 16 години и лице от женски пол, което не е
навършило 16 годишна възраст, а именно С. Н. Р.а – (родена на 22.08.2004 г.) - на 15
години, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като е пренебрегнал
родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си -
дал е съгласие същото да заживее съпружески въпреки ниската му възраст и е
предоставил помещение в дома си в гр. И., ул. ”З.” №1.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е, че поведението му негативно ще се отрази на обществения
ред и е искал това. Обвиняемият е имал вярна представа за обстоятелствата от състава
по чл. 191, ал. 2 НК, като е дал съгласието си, пренебрегнал е родителските си
задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си, с което спомогнал
на две непълнолетни лица, едното от които ненавършило 16 години, да създадат и
развият брачни отношения, без за това да е сключен брак. Същевременно е знаел, че
това уврежда интересите на двамата младежи, които са все още деца и са на възраст,
при която се оформя тяхната психическа и социална зрялост, която е ключова за
бъдещата им пълнолетна личност. Налице е и общност на умисъла, като обвиняемият
е съзнавал, че действа заедно с останалите обвиняеми.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че обв. Н.
АС. Б. от обективна и субективна страна е осъществила състава на престъплението
чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От обективна страна обвиняемият от 02.09.2019г. в гр. И., обл. С., в частен дом
на ул.”З.” № 1, действайки в съучастие с пълнолетните лица Р. В. М., Л. Л. М. и Н. ЗЛ.
Р., като пълнолетен извършител, е улеснила непълнолетно лице от мъжки пол – В. Р.
М. (роден на 14.09.2002 г.) - на 16 години и лице от женски пол, което не е навършило
16 годишна възраст, а именно С. Н. Р.а – (родена на 22.08.2004 г.) - на 15 години, да
заживеят съпружески, без да са сключили брак, като е пренебрегнала родителските си
задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си - дала е съгласие
същото да заживее съпружески въпреки ниската му възраст и е предоставила
помещение в дома си на ул.”З.” №1.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е, че поведението му негативно ще се отрази на обществения
ред и е искал това. Обвиняемият е имал вярна представа за обстоятелствата от състава
по чл. 191, ал. 2 НК, като е дал съгласието си, пренебрегнал е родителските си
задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си, с което спомогнал
на две непълнолетни лица, едното от които ненавършило 16 години, да създадат и
развият брачни отношения, без за това да е сключен брак. Същевременно е знаел, че
това уврежда интересите на двамата младежи, които са все още деца и са на възраст,
при която се оформя тяхната психическа и социална зрялост, която е ключова за
бъдещата им пълнолетна личност. Налице е и общност на умисъла, като обвиняемият
е съзнавал, че действа заедно с останалите обвиняеми.
Четиримата обвиняеми са извършили престъплението като съучастници, и то
под формата на съизвършители по смисъла на чл. 20, ал.2 от НК, тъй като и
четиримата не само общо са допринесли за настъпване на противоправните последици,
а действайки по един и същи начин, са осъществили самото изпълнително деяние /
улесняване, чрез даване на съгласие, пренебрегване на родителските задължения,
свързани с грижи, възпитание и надзор над дете, а двама от обвиняемите и чрез
предоставяне на помещение в дома си/.
Предвид изложеното, съдът приема, че обвиняемите са съзнавали обществено
4
опасния характер на своето деяние, предвиждали са настъпването на
общественоопасните последици от него и са искали настъпването им.
Евентуалните обичаи и традиции в ромската общност – за ранен "брак", в смисъл
на съжителстване като съпрузи на младежи, ненавършили пълнолетие - не може да
изключи вината, респ. умисъла им.
Съдът намира, че причините за извършване на престъплението са ниското
правно съзнание на обвиняемите и незачитане на законовите разпоредби, съпоставени
с етническите традиции на ромския етнос.
По наказанието:
За извършеното от обв. Н. ЗЛ. Р. престъпление по чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр.
ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" за срок до две години или
"пробация".
Съдът намира, че са налице обаче предпоставките на чл. 78а от НК обвиняемият
да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него деяние по
следните съображения: за умишленото престъпление се предвижда наказание по-леко
от "лишаване от свобода" до три години, деецът към момента на извършването му не е
осъждан (реабилитиран), спрямо обвиняемия на следващо място институтът на чл.
78а от НК е приложим повторно, тъй като, макар лицето вече да е било освобождавано
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, вземането е
погасено по давност (в този смисъл ТР № 2/2018 г. по Тълкувателно дело № 2/2017
г. на ОСНК на ВКС), поради което съдът прие, че същият не следва да понесе
наказателна, а административно-наказателна отговорност.
Съдът, след като освободи обвиняемия от наказателна отговорност, му наложи
административно наказание "глоба" в размер на 1000 лв., отчитайки материалното и
социално положение на лицето, както и факта, че е действало спрямо свое дете /
съобразявайки се с негови желания/, вкл. традиционното по-различно отношение и
разбиране на ромският етнос по въпросите за брака.
За извършеното от обв. Л. Л. М. престъпление по чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр.
ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" за срок до две години или
"пробация".
Съдът намира, че са налице обаче предпоставките на чл. 78а от НК обвиняемият
да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него деяние по
следните съображения: за умишленото престъпление се предвижда наказание по-леко
от "лишаване от свобода" до три години, деецът към момента на извършването му не е
осъждан, обвиняемият на следващо място не е освобождаван от наказателна
отговорност по този ред, поради което съдът прие, че същият не следва да понесе
наказателна, а административно-наказателна отговорност.
Съдът, след като освободи обвиняемия от наказателна отговорност, му наложи
административно наказание "глоба" в размер на 1000 лв., отчитайки материалното и
социално положение на лицето, както и факта, че е действало спрямо свое дете /
съобразявайки се с негови желания/, вкл. традиционното по-различно отношение и
разбиране на ромският етнос по въпросите за брака.
За извършеното от обв. Р.В. Митев престъпление по чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2
вр. ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" за срок до две години
или "пробация".
Съдът намира, че са налице обаче предпоставките на чл. 78а от НК обвиняемият
да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него деяние по
следните съображения: за умишленото престъпление се предвижда наказание по-леко
от "лишаване от свобода" до три години, деецът към момента на извършването му не е
5
осъждан, обвиняемият на следващо място не е освобождаван от наказателна
отговорност по този ред, поради което съдът прие, че същият не следва да понесе
наказателна, а административно-наказателна отговорност.
Съдът, след като освободи обвиняемия от наказателна отговорност, му наложи
административно наказание "глоба" в размер на 1000 лв., отчитайки материалното и
социално положение на лицето, както и факта, че е действало спрямо свое дете /
съобразявайки се с негови желания/, вкл. традиционното по-различно отношение и
разбиране на ромският етнос по въпросите за брака.
За извършеното от обв. Н. АС. Б. престъпление по чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр.
ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" за срок до две години или
"пробация".
Съдът намира, че са налице обаче предпоставките на чл. 78а от НК обвиняемият
да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него деяние по
следните съображения: за умишленото престъпление се предвижда наказание по-леко
от "лишаване от свобода" до три години, деецът към момента на извършването му не е
осъждан, обвиняемият на следващо място не е освобождаван от наказателна
отговорност по този ред, поради което съдът прие, че същият не следва да понесе
наказателна, а административно-наказателна отговорност.
Съдът, след като освободи обвиняемия от наказателна отговорност, му наложи
административно наказание "глоба" в размер на 1000 лв., отчитайки материалното и
социално положение на лицето, както и факта, че е действало спрямо свое дете /
съобразявайки се с негови желания/, вкл. традиционното по-различно отношение и
разбиране на ромският етнос по въпросите за брака.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни