О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

N 78

гр.Перник  15.06.2020 г.

 

В     И   М   Е   Т   О     Н   А     Н   А   Р   О   Д   А

 

Пернишки окръжен съд – наказателна колегия, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател: Бисер Петров

 

При секретаря ……………… като разгледа докладваното от съдията ЧНД N 103/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.244, ал.5 НПК.

С постановление от 11.05.2020 г. зам. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр.Перник е спрял наказателното производство по досъдебно производство- сл.дело № 46/2019 г. по описа на ОСлО Перник, пр. преписка 1627/19 г., водено за престъпление по чл.330, ал.2 т.2 и ал.3 НК.

Срещу така постановеното постановление е постъпила жалба от пострадалия А.В., който твърди, че по делото не са събрани всички относими доказателства, които са необходими за разкриване на обективната истина, а събраните такива и по- специално разпитите на свидетели са повърхностни.

След преценка на всички доказателства събрани в досъдебната фаза на производството, съдът намери, че обжалваното постановление е правилно и законосъобразно.

Досъдебното производство е образувано срещу виновно лице за извършено престъпление по чл.330, ал.2 т.2 и ал.3 НК.

В хода на разследването, на този етап, са събрани всички относими, годни и възможни доказателства, необходими за изясняване на фактическата обстановка.

На първо място назначена и изготвена е пожаро- техническа експертиза, която е установила причините за възникналия пожар и неговата генеза. Извършени са съответните огледи, както на местопроизшествието, така и в имоти на лица за които се предполага, че могат да имат общо с престъплението. Доказани са нанесените материални щети чрез съдебно оценителна експертиза и е изготвена видеотехническа експертиза на веществени доказателства.

Подробно е разпитан пострадалият В.. Установени са всички лица за които той е посочил, че има съмнение за причастност към палежа. Последните са разпитани също подробно, като е проверено соченото от всеки алиби. На част от тях са взети обтривки и въз основа на това е назначена физико химична експертиза за установяване наличие на лесно запалими течности, петролни продукти и техни аналози по ръцете им. Неоснователно е в тази връзка неговото оплакване бланкетно, посочено в жалбата, в противната насока. Соченото от пострадалия е и без никаква конкретика. Не се сочат нито нови лица, които да бъдат разпитани, нито нови факти, които да се установят.

Установени са, на следващо място, активните разговори по мобилни устройства от клетки находящи се в района на възникване на пожара и абонатите са предявени на В..

Всичко това налага извода, че към този момент от развитието на разследването са събрани всички възможни и относими доказателства за разкриване на извършителя на престъплението, но за съжаление без конкретен резултат.

Следва да се отбележи, че при ясно формулирани нови доказателствени искания, свързани с процесуални действия, които на са извършване до момента и факти които не са били взети предвид разследването винаги може да се възобнови.

Водим от гореизложеното и на основание чл.244, ал.5 от НПК съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 11.05.2020 г. с което зам. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр.Перник е спрял наказателното производство по досъдебно производство- сл.дело № 46/2019 г. по описа на ОСлО Перник, пр. преписка 1627/19 г., водено за престъпление по чл.330, ал.2 т.2 и ал.3 НК.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: