Решение по дело №16427/2019 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№  262013

16.07.2021 година, град Пловдив

В      И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XIV граждански състав, в публично заседание на петнадесети юни две хиляди деветнадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОСКО АНГЕЛОВ

при участието на секретаря Росица Марджева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 16427 по описа на съда за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Етажна собственост на сграда с адрес: ************, представлявана от ******* „Домоуправител Пловдив“ ЕООД, с която е предявен иск по чл. 6, ал. 1 т. 9 и 10 ЗУЕС.

            Ищецът твърди, че ответникът притежава самостоятелен обект в сградата и дължи сумата от 305.20 лева за разходи за поддръжката и управлението на ЕС за периода от м. февруари 2016г. до м. септември 2018г. Сумата представлява сбор от задълженията за ел. енергия, както и определените от ОС такси за почистване, фонд „РО“ и услуга „Професионален дмоуправите“. На ***** . било взето решение на ОС на ЕС, с което били констатирани задълженията и било възложено събирането им по съдебен ред. Иска се осъждането на ответника да заплати сумата заедно със сумата от 52.20 лева за текущи ремонти и пръскане против гризачи, ведно със законна лихва и разноските по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от назначения особен представител, с който се оспорват исковете.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът установява следното:

На ****** г. ОС на ЕС взема решение месечните такси да се определят като направените реални разходи за поддръжка се разпределят на обитател. Освен това е взето решение за събиране на вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 1 лев на месец от януари 2017г. и за определяне на такса за ******* на ЕС в размер на 3.5 лева на апартамент. Взето е и решение за събирането на средства за разговорна уредба в асансьора.

На ****** г. ОС на ЕС взема решение за сключване на договор за управление и обслужване на ЕС с „Домоуправител Пловдив“ ЕООД, като е определена и такса в размер на 3.50 лева на апартамент. Взето е решение и въвеждане на нова вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ на стойност 0.50 лева за апартамент.

Взетите решения са валидни и са породили действие. Предмет на делото не е оспорване на самите решения, за което съществува друг процесуален ред от заинтересованите лица, а това дали съществуват предявените вземания. Съдът в настоящото производство не разполага с правомощия да проверява законосъбразността на решенията на ОС, защото за това има изрично предвиден самостоятелен ред за отмяната му- чл. 40, ал. 1 ЗУЕС. В тежест на ответника е да представи доказателства за това, че е поискал отмяна по съдебен ред на взетите решения (доказва се положителният факт на подаване на искова молба и постановеното по нея съдебно решение). Поради това за целите на настоящото производство решенията на ЕС следва да се считат за стабилизирани. (в този смисъл Решение № 39 от 19.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 657/2012 г., I г. о., ГК)

По силата на чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС всеки етажен собственик е длъжен да заплаща разходите за ремонт на общите части на сградата и вноските, определени за фонд "Ремонт и обновяване", съразмерно с притежаваните идеални части, както и разходите за управление и поддръжка на общите части на сградата. Правото на собственост на ответника се установява от представената заповед за определяне на обезщетение, схемата от АГКК и подписаното от ответника копие на страница от книгата на етажната собственост. Представените документи преценени заедно са достатъчни, за да се приеме за доказано правото на собственост на ответника за целите на настоящото производство.

От заключението на изготвената по делото ССчЕ, което съдът кредитира като компетентно изготвено на основание чл. 202 ГПК и неоспорено между страните, се установява разпределението на задълженията по видове, като общата им стойност е посочена в размер на 311.02 лева за поддръжка и управление, 34.04 лева за ремонти и 5 лева допълнителна вноска.

При така събраните доказателства претенцията е частично основателна.

За периода февруари-декември 2016г ищецът не представя никакви решения на ОС на ЕС, които да удостоверяват какви вноски са били определени и как е следвало да бъдат плащани разходите. Установяват се само извършените разходи за поддръжка на общите части, които се дължат от етажните собственици по силата на закона. От приетата ССчЕ се установява, че същите са в размер на 38.42 лева за ел. енергия и асансьор.  

За периода от началото на 2017г. до септември 2018г., предвид представените решения на ОС на ЕС, се установяват задълженията за електрическа енергия, поддръжка на асансьор, такса за домо******* и вноска фонд РО. За останалите задължение за такси за чистачка и общи помещения не се установява да са взети решения от ОС на ЕС и как са били определени.

Наред с това се установява и вземането на решение и извършването на ремонт на асансьора на обща стойност 780 лева, както и извършването на разходи за технически преглед и ДДД обработка на мазета, коридори, стълби и шахти.

Предвид приетата ССЕ общият размер на установените задължения за периода е в размер на 154.52 лева, а тези за текущи ремонти и ДДД обработка в размер на 34.04 лева.

Направеното възражение за изтекла погасителна давност е основателно за периода от февруари до септември 2019г., предвид предявяването на исковата молба на 11.10.2019г. Ето защо претенцията е основателна за сумата от 119.87 лева и 34.04 лева, а за разликата следва да се отхвърлени.

Представеното решение на ОС на ЕС от ***** г. не променя изводите. С него само се констатира наличието на задължения, но за възникването им е необходимо да се представят конкретните решения на ОС за определянето на вноските и разходите.

Относно разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 400.49 лева за държавна такса, особен представител, възн. за вещи лица и адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, съдът

Р    Е    Ш    И :

ОСЪЖДА Д.А.К., ЕГН ********** да заплати на Етажната собственост на сграда с административен адрес: ************, с ******* „Домоуправител Пловдив“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 119.87 лева- главница, представляваща разходи за стопанисване и управление на общи части на сградата в режим на етажна собственост за периода от октомври 2016г. до септември 2018г. и сумата от 34.04 лева- разходи за текущи ремонти, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба на 11.10.2019г. до окончателното погасяване, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата НАД 119.87 лева ДО 305.20 лева,  за периода от м. февруари 2016г. до м. септември 2016г. и за разликата НАД 34.04 лева ДО 52.20 лева.

ОСЪЖДА Д.А.К., ЕГН ********** да заплати на Етажната собственост на сграда с административен адрес: ************, с ******* „Домоуправител Пловдив“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 400.49 лева- разноски по делото по съразмерност.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.           

 

СЪДИЯ :             /п/

/Тоско Ангелов/

 

Вярно с оригинала!

КЯ