№ 140
гр. Пловдив, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Т. Кюртова
като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело №
20225300900197 по описа за 2022 година
Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „Д-Л ТРЕЙД“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление с.Брестник, обл.Пловдив, ул.“Захари Стоянов“ №2, представлявано от Н. К. В.,
чрез пълномощник адв.И. С., против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция
по вписванията №20220324132246/25.03.2022 г. за вписване на промени по партида на
дружеството, изразяващи се в заличаване на Н. К. В. като управител на същото.
Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в
жалбата, намира следното:
Отказът датира от 25.03.2022 г., а жалбата, видно от уведомителното писмо на АВ, с
което е постъпила в съда, е подадена на 30.03.2022 г., ето защо следва да се приеме, че
срокът по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е спазен. Жалбата изхожда от легитимирана страна,
надлежно представлявана, и е допустима, а по същество е и основателна по следните
съображения:
От вписванията в търговския регистър се установява, че Н. К. В. е вписан като
единствен управител на „Д-Л ТРЕЙД“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление с.Брестник, обл.Пловдив. С предизвестие, отправено до дружеството,
последният е уведомил, че желае да бъде заличен като управител. Уведомлението е връчено
на 10.02.2022 г. на Н. В., в качеството му на представляващ „Д-Л ТРЕЙД“ООД. Последното
се установява от приложения към заявление обр.А4 №20220324132246 документ (л.21).
Отказът на длъжностното лице по регистрация е аргументиран с отсъствие на
законоустановените предпоставки управителят сам да заяви за вписване заличаването си в
търговския регистър, установени в чл.141, ал.5 ТЗ. Счетено е, че предизвестието не е
1
надлежно връчено. Целта на същото е да достигне до знанието на лицата, формиращи
състава на върховния орган на дружеството, за който възниква задължение в 1-месечен срок
от получаването му да вземе решение за освобождаване на управителя и да заяви това
решение за вписване в ТР. Изтъква се, че не са представени доказателства за връчване на
уведомлението и на другия съдружник, поради което е налице пречка по смисъла на чл.21,
т.5 ЗТРРЮЛНЦ за заличаване на Н. В. като управител.
Съдът намира отказа за незаконосъобразен. Съгласно чл.141, ал.5 ТЗ управителят
може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до
дружеството, като в срок до един месец след получаване на уведомлението трябва да бъде
заявено вписване на освобождаването му в търговския регистър по почин на дружеството, а
при бездействие – от самия управител, независимо дали е избран друг такъв. В тази
хипотеза е достатъчно предизвестие да е отправено до дружеството и да е получено от
последното, както и да е изтекъл посоченият в него 1-месечен срок на бездействие от страна
на дружеството да заяви вписване на посоченото обстоятелство.
В конкретния случай се установява, че вписаният като управител Н. К. В. е отправил
предизвестие по чл.141, ал.5 ТЗ до дружеството. Няма пречка изявлението да бъде връчено
чрез него, тъй като според вписванията в търговския регистър последният осъществява
неговото представителство и при получаването му действа не в лично качество, а като
представителен орган на юридическото лице. В. е единствен управител и представляващ
дружеството. Вторият съдружник няма представителни функции, поради което на същия не
може да бъде извършвано връчване на книжа, обвързващо дружеството. Съгласно чл.141,
ал.5 ТЗ адресат на предизвестието на управителя е самото дружество, а не неговият
върховен орган – общото събрание на съдружниците, поради което не е необходимо
предизвестието да се връчва на останалите съдружници. Връчването следва да бъде
извършено на лице, което има правомощия да свика общо събрание по взимане на решение
по чл.137, ал.1, т.5 ТЗ, а такова лице съгласно чл.138, ал.1 ТЗ е именно управителят. Дали
фактически волеобразуващият орган е узнал за полученото уведомление е въпрос на
евентуална отговорност на управителя по чл.145 ТЗ, ако за дружеството са настъпили или
настъпят вреди. Заличаването на управителя по реда на чл.141, ал.5 ТЗ не води до отпадане
на отговорността му като такъв – решение за освобождаване на управителя от отговорност
може да взема само общото събрание. Ето защо оформянето на уведомлението с
отбелязване, че същото е получено от Н. В. в качеството му на представляващ търговското
дружество и единствен вписан негов управител, е било достатъчно за извод, че същото е
получено от адресата. Проверката, която длъжностното лице извършва, се ограничава до
формална преценка на представените документи, а документът формално удостоверява
неговото получаване в приложение на чл.141, ал.2 ТЗ. От получаване на уведомлението на
10.02.2022 г. е изтекъл 1-месечен срок, поради което са налице предпоставките по чл.141,
ал.5 ТЗ процесното заявление да бъде уважено, като разпоредбата е категорична, че в тази
хипотеза няма значение дали е избран друг управител.
По изложените съображения отказът следва да бъде отменен, като на длъжностното
2
лице се дадат указания да извърши заявеното вписване. За това, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ №20220324132246/25.03.2022 г. на длъжностно лице по регистрация
към Агенция по вписванията, постановен по заявление обр.А4 №20220324132246, подадено
от Н. К. В., чрез пълномощник адв.И. С., за вписване на промени по партида на „Д-Л
ТРЕЙД“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление с.Брестник, обл.Пловдив,
ул.“Захари Стоянов“ №2, изразяващи се в заличаване на Н. К. В. като управител на същото
дружество.
ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписвания да извърши исканото със заявление обр.А4
№20220324132246 вписване.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на Агенция по вписвания за сведение и изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3