№ 67
гр. Варна, 24.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора В. Ч. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Наказателно дело за
възобновяване № 20233000600029 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор В. Ч. С..
Осъденото лице А. Р. А., редовно призован, призовка връчена лично,
явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
Осъденото лице А. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за
отводи. Връчен би беше препис от искането на Гл.прокурор.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, производството е по
реда на Глава 33 от НПК, искане за възобновяване на НОХД 4397/2022 г. на
1
РС Варна.
Относно допустимостта. Искането е направено от Гл. прокурор на
03.01.2023 г., тоест в законния 6-месечен срок от влизане в сила на
споразумението, което е влязло в сила на 08.11.2022 г. Съгласно чл.420, ал.1,
пр. последно от НПК, искането е направено от Гл. прокурор и както казах в
законоустановения 6-месечен срок. Осъденото лице не е било освободено от
наказателна отговорност по реда на чл.78а, а актът, чиито възобновяване се
иска е на РС Варна. В този смисъл намирам, че искането е допустимо.
По основателността на искането за възобновяването Гл. прокурор счита,
че споразумението е одобрено при съществени нарушения на закона и на
процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.1, т.т. 1 и 2 на НПК. В хода
на разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК е допуснато
нарушение на материалния закон изразяващо се в неправилно приложение на
разпоредбата на чл. 55, а.1, т.2, б. „б“ от НК. За престъплението е предвидено
наказание лишаване от свобода със специален минимум една година, поради
което приложението на хипотезата на т.2, б.“б“ на чл.55, ал.1 от НК се явява
незаконосъобразно. Тази разпоредба се прилага когато за съответното
престъпление не е предвиден минимум за наказание лишаване от свобода. В
конкретния казус приложимата норма, която допуска замяна на вида на
предвиденото наказание позволява определянето му под най-ниския предел
предвиден за конкретното престъпление. Одобрявайки споразумението, в
което наказанието е било определено при условията на чл. 55, ал.1, т.1 б. „б“,
съдът е допуснал нарушение на закона, тъй като не е приложил това, което е
трябвало да приложи.
Също така РС неправилно е приложил разпоредбата на чл.343г от НК, в
която са изброени престъпленията, за които се налага наказание лишаване от
право да се управлява МПС, като сред тях законодателят не е предвидил
престъплението по чл.343 г, ал.2 от НК. Отделно от това видно от
приложените писмени доказателства в производството към момента на
извършването на деянието подс. А. е бил неправоспособен водач и не е
притежавал валидно издадено свидетелство за правоуправление. Съгласно
трайната съдебна практика лишаване от право да се управлява МПС може да
бъде наложено като наказание само по отношение на лице, което притежава
такова право или е било временно лишено от него. Като е одобрил
споразумението, с което на А. е наложено наказание лишаване от право,
което той не притежава и такова наказание не предвидено в чл. 343г от НК за
извършеното престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, решаващият съд е
допуснал съществено нарушение на материалния закон.
Считам, че нарушенията на материалния и процесуален закон са
съществени и са основание за възобновяване на наказателното производство
по делото по реда на чл. 422, ал.2, т.5 от НПК.
С оглед горното пледирам да уважите искането на Гл. прокурор за
възобновяване на делото.
2
Осъденото лице А. – Уважаеми Апелативни съдии, мисля че следва да
предоставя на съда.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Осъденото лице А. – Да си остане наказанието.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3