РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №1606/28.8.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На  двадесет и седми август                             Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 2225  по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на П.Й.Д. с ЕГН ********** ***-0819-005655/29.11.2018 год. на Началник група към  ОД МВР Варна, сектор ПП, с което за извършено нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП, на осн. чл. 179,ал.2,предл.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв..

            В жалбата се оспорва издаденото НП, като се твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно, тъй като в обстоятелствената част на НП не била посочена фактическата обстановка, при която е извършено нарушението;липсва описание на конкретно установените факти и обстоятелства, явяващо се нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. По отношение квалификацията на нарушението се изразява становището, че в НП липсват данни относно скоростта на движение на жалбоподателя, както и че не са изследвани от АНО на други причини за настъпване на ПТП-е. На последно място се твърди и, че санкционната норма на чл.179,ал.2,предл.1 от ЗДвП също е неправилно определена.Навеждат се доводи и за случайно деяние по смисъла на чл.15 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, представлява се от адв.П. Илиева, ВАК, която поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено изцяло.

            Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована не изпраща представител.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

             С АУАН с бланков № 98927209.09.2018 год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на същата дата 09.09.2018 год. около 00.00 часа в гр.Варна, по Аспарухов мост в посока центъра на града, до метален стълб № 8117, жалбоподателят, управлявайки собствения си мотоциклет ХОНДА с рег. № В1608В, като не съобразява скоростта си на движение с релефа на пътя – надлъжен наклон и лек завой наляво, губи контрол над управлението, излиза вдясно на пътя и се блъска в еластична ограда – мантинела, пада на земята и получава фрактура на два пръста на дясна ръка.Възникнало ПТП с материални щети по МПС и пострадал водач, настанен в МБАЛ Св. Анна Варна – нарушение на чл.20,ал.2   от ЗДвП.

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения не отразил такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН не било направено възражение.

Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП № 18-0819-005655/29.11.2018 год., с което за извършено нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП, на осн. чл. 179,ал.2,предл.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Г.П.Г., който потвърждава констатациите в акта. Посочва, че е бил нощна смяна и с колегата си бил изпратен по сигнал за възникнало ПТП на Аспарухов мост. На място установил, че мотоциклетиста се движел от кв.Аспарухово към гр.Варна, като управлявайки не съобразил скоростта си на движение, паднал и получил фрактура на двата пръста на дясната си ръка. Посочва, че на мястото на произшествието бил мотоциклета, а като не е категоричен дали жалбоподателя също е бил на мястото или по-късно след като е посетил МБАЛ Св.Анна се е върнал.

Със съгласието на страните съдът е заличил като свидетел К.И.К..

В рамките на проверката са снети обяснения от К.И.К. - свидетел-очевиден на произшествието, който е посочил, че се е движил след жалбоподателя, който е управлявал мотоциклет и в края на моста е загубил контрол и се ударил в мантинелата, след което паднал. В обясненията си свидетелят-очевидец сочи и, че пробата за алкохол на жалбоподателя е отчела 1,44 промила.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св. Г. дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

В АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и е подписан от съставителя по акта и свидетели при установяване на нарушението и  при съставянето му, както изрично е отбелязано в съответствие с разпоредбата на чл.40,ал.3 от ЗАНН.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от  ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са  и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, ЕГН, адрес.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП задължава водачите да съобразят всички конкретни фактори, които усложняват пътната обстановка и създават обективни предпоставки за пътнотранспортни произшествия.

Видно от словесното описание на извършеното нарушение, водача на МПС – Д., не се е съобразил с релефа на пътя, като в АУАН е посочено, че релефа е надлъжен наклон и лек завой наляво, с който жалбоподателя е следвало да съобрази скоростта си на движение.

След като е допуснал причиняване на самостоятелно ПТП, Денчев се е движил с несъобразена скорост.

Всяка скорост, която не позволява на водача да намали и да спре МПС и по този начин е станал причина за осъществяване на пътнотранспортно произшествие снесъобразена скорост. ПТП по смисъла на § 6, т.30 от ДР на ЗДвП е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

Съдът намира, че правилно е била определена и приложена санкционната разпоредба на чл.179,ал.2,предл.1 от ЗДвП, съгласно която , който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

            Състава на съда намира, че в конкретния случай не може да намери приложение нормата на чл.28 от ЗАНН.

За да се счете, че случая е маловажен следва да се констатира, че степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца е по-ниска от обичайните за подобни нарушения. В конкретния случай видно от данните от справката за нарушител водач, е че нарушителя има издадени 9 наказателни постановления за нарушения по ЗДвП, от които осем са влезли в сила, налице са и два фиша, както и три ЗППАМ-и. От същата справка се установява, че по отношение на жалбоподателя има влязла в сила присъда по нох дело № 4233/2018 год. по описа на ВРС, за извършено престъпление по чл.343б,ал.1 от НК / видно от приложената справка за нарушител по АУАН № 954427/09.09.2018 год./, което следва да се отчете като отегчаващо обстоятелство,т.е. с едно деяние деецът е извършил освен административно нарушение и престъпление по НК, което повишава степента на обществена опасност на извършеното от него.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0819-005655/29.11.2018 год. на Началник група към  ОД МВР Варна, сектор ПП, с което  на  П.Й.Д. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП, на осн. чл. 179,ал.2,предл.1 от ЗДвП  е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв..

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

                                                                                                                                 

                                                                      

СЪДИЯ :