О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./ 24.01.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 23.01.2018 г., в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1785 по описа за 2017 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на ГПК(2007г.)
Постъпила е молба от «НАТУРЕЛЛА
ЛТД»ЕООД адресирана до Варненски Окръжен съд, с която е предявено искане за
откриване на производство по несъстоятелност.
С определение № 2/02.01.2018г съдът е
констатирал нередовностите по сезирането си, като е дал съответно подробни указания на ищеца за отстраняването им.
Указаният от съда срок( определен съобразно обичайно необходимото време за
отстраняване на нередовност по твърдения, за които търговското дружество следва
да разполага с оперативни данни) е съобщен
на пълномощник действал като подател на книжата.
В дадения от съда срок, пълномощникът е предприел непълно и
противоречиво. От една страна пълномощникът сочи съставени от предприятието
счетоводни документи, а от друга признава че съдържанието им е невярно( поне по
отношение на осчетоводена касова наличност); от една страна сочи (при обосноваване
на легитимация на собственика като съставител на финансови отчети по чл. 17 ал.
2 ЗСч за предприятие без стопанска дейност), а от друга страна представя отчети
с отразени приходи от търговска дейност и възникване на публично задължение за
внасяне на деклариран ДДС за 2016г.
Липсва уточнението на основанията на събираемите публични вземания с настъпили
падежи (необходимо при липса на доказателства за спиране на плащания към
конкретен момент) .
Поисканото от пълномощника продължаване на срока не е обосновано с
уважителна причина. Това е така, защото от една страна законът изисква от съда
незабавно да се произнесе по молбата по чл. 629 ал.1 ТЗ, съответно и изисква от
търговеца, предприемащ по своя инициатива и в своя полза откриване на
производство по несъстоятелност да подготви сезирането на съда с необходимите
за незабавно произнасяне приложения на
молбата, а не да ги съставя по-късно по указания на съда. От друга страна,
твърдението за неплатежоспособност, продължаваща още от 2013 г. категорично
налага на управлението на това предприятие да е подготвил отдавна исканото
производство(предвид задължение по чл. 626 ал.1 ТЗ), а не тепърва да
опровергава с новосъставени счетоводни документи вече
оповестени от него в ТР данни за своето предприятие (дейност с положителен финансов
резултат, натрупващ печалба през последните 3 години).
Съдът приема, че молбата за
продължаване на срока за изпълнение на указанията по попълване на липсващите
приложения (междинен счетоводен баланс към 28.12.2017г, достоверни финансови
отчети за 2014 – 2016г, описание на задълженията с посочване на основанията,
които ги пораждат и падежите им) те следва да бъде уважавана, съответно
исковата молба на длъжника е останала нередовна и следва да се върне, тъй като
не е придружена с изискуемите приложения по чл. 628 ТЗ приложения, необходими
за разглеждането й в закрито заседание. Образуваното по нередовната искова
молба производството следва да се
прекрати(като резултат от връщане на
исковата молба).
По тези съображения, на осн. 129 ал.3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.1785/17г. КАТО
ВРЪЩА ОБРАТНО нередовната молба вх. №36521/28.12.2017г на «НАТУРЕЛЛА ЛТД»ЕООД
адресирана до Варненски Окръжен съд, с която е предявено искане за откриване на
производство по несъстоятелност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна
жалба пред Варненски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчване на определението на посочен в молбата съдебен
адрес на пълномощника.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: