№ 888
гр. Котел, 16.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско дело №
20222210100058 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по исковата молба, подадена от
Т. А. З. срещу „********“ АД, „********“ ЕООД и С. К. С., с която се
предявява иск по чл.440 от ГПК да се признае за установено в отношенията
между ищеца и ответниците, че ответникът С. К. С. не е собственик на
недвижим имот в село Жеравна, община Котел, върху който имот е насочено
принудително изпълнение за събиране на вземане, което „********“ АД има
срещу „********“ ЕООД, на което ответникът С. С. е ипотекарен длъжник.
Съдът е разпоредил изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК и в
едномесечния срок са постъпили отговори от ответниците. Налице се обаче
основанията на чл.129 от ГПК и съдът следва да даде на ищеца срок, в който
да изложи фактическите основания, обосноваващи правния му интерес от
предявяване на иск по чл.440 от ГПК. Вече изложените не са достатъчни, за
да изведе съдът извод за наличие на правен интерес или пък да приеме, че
правен интерес липсва и да прекрати производството по делото.
Абсолютните процесуални предпоставки, обуславящи допустимостта на
иска по чл.440 от ГПК, са: висящо изпълнително производство с предмет
принудителното изпълнение на парично притезание; насочване на
изпълнителните действия върху вещ на длъжника; осъществяваният
изпълнителен способ да е обективно годен да засегне право на трето за
изпълнението лице.
Съобразно задължителните указания, дадени с ТР № 3 от 10.07.2017 г.,
постановено по тълкувателно дело № 3/2015 г. на ВКС, ОСГТК, т.4, засягане
на правата на трето лице, т.е. на ищеца, е налице в следните случаи :
1
1/когато е засегнато правото на собственост на третото лице върху
имота, срещу когото е насочено принудителното изпълнение;
2/когато е засегнато ограничено вещно правото на третото лице върху
имота, срещу когото е насочено принудителното изпълнение;
3/когато е засегнато облигационно право на третото лице, което не би
могло да се противопостави на купувача по публичната продан;
4/съществува възможност облигационното право на третото лице да се
погаси след извършване на публичната продан.
Ищецът, при съобразяване на изложените по – горе указания, следва да
изложи в исковата молба подробни фактически обстоятелства, от които да се
изведе правния му интерес, който е абсолютна процесуална предпоставка за
правото на иск, а липсата му води съответно до недопустимост на
производство и задължение на съда да прекрати производството по делото.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца, че исковата молба е нередовна и му дава
едноседмичен срок, в който да изпълни указанията, съобразно мотивите.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания
в срок съдът ще прекрати производството по делото.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
2