№ 185
гр. Разград , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
СъдебниКрасимира Николова
заседатели:Денева
Радка Радева Башакова
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора Веселин Якимов Минков (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Наказателно
дело от общ характер № 20213300200213 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПРОКУРОР ЯКИМОВ.
ПОДСЪДИМИЯТТ М. ПЛ. М. лично и с редовно упълномощения защитник АДВ. Р.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПОДСЪДИМИЯТ: Връчен ми е обвинителния акт преди повече от седмица.
АДВ.К.: Връчено ми е разпореждане на съда преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
1
М. ПЛ. М. - ЕГН: **********, роден на 14.01.1999г. в гр.Разград, настоящ адрес: гр.
Разград, бул. „България“ № 3, вх.Б, ет.З, ап.13 бълг. гражданин, със средно образование,
работещ, неженен, неосъждан.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА СТРАНИТЕ, правото на отводи към съдебния
състав, секретаря, прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам исакния за отводи.
АДВ.К.:Нямам искания за отводи.
РАЗЯСНИХА СЕ ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ПОДСЪДИМИЯ.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ СТАНОВИЩЕ по
въпросите, по чл. 248, ал.1 НПК
1. Подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на РзОС.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма осноавние за прекратяване и спиране.
АДВ. К.: Няма основание за спиране, прекратяване на делото.
3.Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите
наследници.
ПРОКУРОРА: Не са допуснати.
АДВ.К.: Не са допуснати.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което ще Ви представя.
АДВ.К.: Постиганли сме споразумение, което сме изготвили. Молим да разгледате
представеното от прокурора споразумение.
5.Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание.
АДВ.К.: Няма основание.
2
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за промяна на мерките за процесуална принуда.
АДВ.К.: Няма осонвание за промяна на мерките.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ счита, че на първо място съдът още с разпореждане
за образуване на делото е приел, че делото е подсъдно на ОС Разград и към настоящия
момент няма основание да промени това свое становище.
Няма осноавние за спиране и прекратяване на наказателното производство.
Пред съда няма оплакване за допуснати на ДП процесуални нарушения, ограничащи
техните праваа и съда счита, че такива няма съществени.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, наличие на резервен съдия,
съдебни заседатели, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или
извършване на съдебни следствени дейстивя по делегация. Няма искане за събиране на нови
доказателства.
В разпоредителното заседание е направено изявление от страните за сключено между тях
споразумение т.е. искане за разгелждане на делото по особените правила. В случая се касае
за разглеждане по глава 29, споразумение за решаване на делото на ДП, съгласно
разпоредбата на чл. 252, ал.1 НПК, когато са налице основания за разглеждане на делото по
този ред същото следва да се разгледа незабавно след проведено разпоредително заседание.
Предвида това следва да депозират споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Депозирам споразумението.
СЪДЪТ премина към разглеждане на делото по реда на глава на 29 решаване на делото
със споразумение.
СЪДЪТ се запозна с представеното споразумение.
СЪДЪТ поставя на разглеждане представеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.
АДВ.К.: Поддържам споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам споразумението. Разбирам за какво съм обвинен.
Признавам се за виновен.Запознат съм със съдържанието на споразумението, което
подписах. Запознат съм, какво наказание ми се налага за това. Наясно съм с наказанието,
което ми е наложено. Доброволно подписах споразумението. Наясно съм с последиците от
него. Отказвам се от разгелждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИЕМА писмените материали по ДП № 1873 ЗМ 166 от 2020г. На основание чл. 283
НПК същите се прочетоха.
СЪДЪТ като се запозна с предсатвеното от страните споразумение, материалите по ДП
както и процесуланото изявление на страните днешното съдебно заседание счита, че на
първо място сопразумението е представено своевременно, съдържа всичи изискуеми от
закона реквизити.
На следващо място съдът счита, че споразумението е за престъпление, което не е
включено от тези които изрично са определени да не може да сключи споразумение, а
неговите клаузи съдът сичта, че не поротиворечат на закона, а и до голяма степен счита, че
не пртиворечи на морала доколкото независимо, че се налага наказание при условията на
чл.55 подсъдимият е един сравнително млад човек и деянието най-вероятно го отдаваме на
младостта, лекомислието и увлечение предвид на това са налице условията за вписване на
споразумението в съдебния протокол и подписването му от страните, което ще е основание
на съда да го одобри.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.6 СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА СЪДЪРЖАНИЕТО НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
гр. Разград, 15.09.2021г.
Настоящото споразумение се сключва на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК
1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение се сключва между адв. Р.К. - АК- гр. Разград, защитник на
подсъдимия М. ПЛ. М., ЕГН: **********, роден на 14.01.1999г. в гр.Разград, настоящ адрес:
гр. Разград, бул. „България“ № 3, вх.Б, ет.3, ап.13 бълг. гражданин, със средно образование,
работещ, неженен, неосъждан и В.Я.- прокурор при Окръжна прокуратура- гр. Разград
II.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение касае НОХД № 20213300200213/2021г. по описа на Окръжен съд-
Разград, водено срещу М. ПЛ. М., по обвинението, за това, че:
На 11.03.2020г., в гр. Разград, без надлежно разрешително е придобил и държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество 141,22гр. амфетамин на стойност
4236,60 лева, което съгласно Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, които са под контрола на
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, е включено в Списък 1 на
4
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“- престъпление по чл. 354а, ал.1, пр.3 и 4 от НК
III.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си, при пряк
умисъл подсъдимия М. ПЛ. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 354а, ал.1, пр.3 и 4 от НК.
Страните приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подсъдимия М. ПЛ.
М. при условията на чл. 381 от НПК във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – 1г. лишаване
от свобода, изтърпяването на което, на осн. чл. 66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок
от 3 години.
На основание чл. 55, ал.З от НК страните приемат на подс. М. ПЛ. М. да не се налага
по- лекото наказание глоба, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.
2. На основание чл. 354а, ал. 6 от НК предмета на престъплението –
141, 22гр. амфетамин, намиращ се на съхранение в Централно Митническо управление-
гр.София следва да се отнеме в полза на държавата, като бъде унищожен.
3. Веществените доказателства:
3.1 1бр. мобилен телефон м.“Нокиа“ модел ТА 1188 черен на цвят със силиконов калъф,
IMEI 352914103652709 и IMEI 35291410365 2117 да се върне на собственика му М. ПЛ. М.
3.2. 1бр. електронна везна, сребриста на цвят, със зелен оцветен дисплей. На осн. Чл. 53,
ал.1, б.“а“ от НК следва да се отнеме в полза на държавата.
4. Разноските по делото в размер на 742,43 ЛВ. за назначените експертизи се възлагат на
подсъдимия, платими по сметка на ОДМВР- Разград.
5 . Възпитателната работа по отношение на подсъдимия се възлага на РИ при РУ
МВР по местоживеенето им.
IV.ДРУГИ УСЛОВИЯ
5
Страните подписват настоящото споразумение, като заявяват, че са съгласни изцяло и
безусловно с неговото съдържание.
Подсъдимия М. ПЛ. М. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
ПРОКУРОР:………………..
/В.Я./
ЗАЩИТНИК:.
1. …..……………..
/Р. К./
ОБВИНЯЕМ:
1. …………………
/ М.М. /
6
След като споразумението е подписано от страните в съдебния протокол СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Одобрява постигнатото споразумение за решаване на делото на ДП по силата на
което
1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си, при пряк умисъл подсъдимия М. ПЛ. М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал.1,
пр.3 и 4 от НК.
Страните приемат като вид и размер на наказанието по отношение на
подсъдимия М. ПЛ. М. при условията на чл. 381 от НПК във вр. с чл. 36 и чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК – 1г. лишаване от свобода, изтърпяването на което, на
осн. чл. 66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от 3 години.
На основание чл. 55, ал.З от НК страните приемат на подс. М. ПЛ. М.
да не се налага по- лекото наказание глоба, предвидено наред с наказанието
лишаване от свобода.
2. На основание чл. 354а, ал. 6 от НК предмета на престъплението –
141, 22гр. амфетамин, намиращ се на съхранение в Централно Митническо
управление- гр.София следва да се отнеме в полза на държавата, като бъде
унищожен.
3. Веществените доказателства:
3.1 1бр. мобилен телефон м.“Нокиа“ модел ТА 1188 черен на цвят
със силиконов калъф, IMEI 352914103652709 и IMEI 35291410365 2117 да се
върне на собственика му М. ПЛ. М.
3.2. 1бр. електронна везна, сребриста на цвят, със зелен оцветен
дисплей. На осн. Чл. 53, ал.1, б.“а“ от НК следва да се отнеме в полза на
държавата.
7
4. Разноските по делото в размер на 742,43 ЛВ. за назначените
експертизи се възлагат на подсъдимия, платими по сметка на ОДМВР-
Разград.
5 . Възпитателната работа по отношение на подсъдимия се възлага на
РИ при РУ МВР по местоживеенето им.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 10,38ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8