№ 351
гр. Пещера, 18.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20245240100730 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА П. В., редовно призована, се явява лично. За нея като
процесуален представител се явява адв. К., редовно упълномощена от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. В., редовно призован, не се явява.
Свидетелката М. Т., редовно призована, се явява лично.
Свидетелката се изведе от съдебната зала.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
1
АДВ. К. – Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат
доказателствата. Да се разпита свидетелката. Не претендираме разноски
защото се разбрахме извънсъдебно за тях. Ищцата няма претенции за ползване
на семейно жилище, не търси издръжка за себе си и желае фамилното й име
след развода да бъде В..
ИЩЦАТА В. – Искам да се разведа. Категорична съм, обмислих и
прецених, че искам да се разведа. Не желая да мисля повече. Всичко съм
решила. Твърдо искам развод. Искам да установим вината. Искам да ми бъде
възстановена бащината фамилия - В..
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. К. - Няма вариант за спогодба.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск по чл. 49, ал. 1 от СК.
Постъпила е искова молба от ищцата П. Р. В. от гр. пещера, ул. „*** №
94, чрез адв. К., против ответника В. Д. В., от гр. Пещера, ул. „*** № 89, в
която се твърди, че двамата са законни съпрузи от 04.04.1988 г., като от брака
си имат един пълнолетен син – Запрян Кърпачев, роден на 25.09.1982 г. Твърди
се още, че брачният им съюз просъществувал кратко, в неразбирателство,
несходство на характерите и недобро поведение на ответника – той системно
употребявал алкохол и играел хазартни игри. С оглед на това настъпила
фактическа раздяла, която продължавала повече от 20 години. Твърди, че
никой от съпрузите не е положил усилия да възстанови брака и същият
съществувал само формално, не е полезен нито на съпрузите, нито на
обществото.
Моли да се постанови решение, с което се прекрати брака им с развод,
2
като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника. Не претендира
ползването на семейното жилище. Претендира присъждане на разноските.
Ангажира доказателства.
В указания от съда срок ответникът не е депозирал писмен отговор и не
е ангажирала доказателства.
Съдът указва на ищцата, че следва да докаже дълбокото и непоправимо
разстройство на брака по вина на ответника.
АДВ. К. – Нямам възражения по доклада.
Съдът напътства страните към медиация или за друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ИЩЦАТА В. - Не желая да се възползвам от тези възможности.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 480/21.08.2024 г.
ДОПУСКА до разпит свидетелката.
Сне се самоличността й, както следва:
СВ. М. Р. Т. - 66 г., българска гражданка, вдовица, неосъждана, сестра
на ищцата – Искам да съм свидетел.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетелката, със снета самоличност:
СВ. Т. – Аз съм сестра на ищцата, поради което познавам съпрузите. Тя
3
живееше с него и по време на брачния им живот той злоупотребяваше с
алкохол и залагаше на хазарт. Един ден изчезна, чухме че е отишъл в Гоце
Делчев и се оженил там. Това беше преди 20 г. - тогава изчезна от семейното
жилище. Разбрахме че е установил нова връзка с жена. Отидохме в Гоце
Делчев, намериха го там с жена. Сестра ми му предложи да се върне със
семейството си, да живеят отново заедно, на което той заяви, че не желае
възстановяване на брачната връзка. После чухме, че се е разделил и с втората
си жена, но е заживял на семейни начала с трета. Сега има и дете. Повече от 20
г. не беше идвал тук. Сестра ми живее сама. В момента разбрахме, че се
върнал в Пещера, но поради отсъствието му повече от 20 г., бракът им е
разстроен. Той има детенце, има друга жена. Не знаем сега в момента къде
точно живее. Той е причината за разстройството на брака, изцяло по негова
вина се развали брака, тъй като заживя на семейни начала с друга жена,
употребяваше алкохол и се беше увлякъл по хазарта.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси към свидетелката. Нямаме нови
искания, няма да сочим други доказателства. Моля да се приключва делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К. – Уважаема госпожо Съдия, убедително доказахме, че брачната
връзка е провалена, претърпяла е крах, тъй като ответникът е имал поведение,
с което е попречил да просъществува това семейство. Той има друго
семейство, друг път в живота си и не се интересува от моята доверителка.
Тяхната връзка е невалидна а повече от 20 г. Налице е дълбоко и непоправимо
разстройство на брака. Единственият изход е прекратяване на брака им и то по
вина на мъжа, заради поведението му по време на брака - злоупотреби с
алкохол, връзки с други жени, влечение към хазарта. Няма претенции ищцата
за семейно жилище, желае да възстанови предбрачното си фамилно име - В.,
не претендира разноски, тъй като този въпрос го решиха двамата
извънсъдебно и той й възстанови част от сумата за адвокатско
4
възнаграждение. Моля в този смисъл да произнесете съдебния си акт.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок,
което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера
на 18.10.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.25 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5