№ 27828
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110165021 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Т. Р. Л.
ЕГН:**********, със съдебен адрес: гр. София, **** - партер (офис застраховки), срещу
етажните собственици на сграда, находяща се на адрес: ****, представлявана от
професионален домоуправител „Образцов вход“.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответниците, като в предвидения от закона
срок е депозиран отговор на исковата молба..
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сградата Етажна
собственост, а именно: апартамент №21, находящ се на етаж *** Посочва, че от повече от 10
години апартаментът му се отдава под наем, като той не живеел в апартамента от 2010 г.
Получил е покана за свикване на общо събрание на собствениците в етажна собственост
чрез интегриран файл в писмо по електронната поща за свикването на събрание на
26.10.2023 г., на което поради невъзможност не е успял да участва. Твърди, че на 30.10.2023
г. на електронния адрес е получил писмо с интегриран файл - Протокол от „Образцов вход“
чрез системния им електронен адрес ****@********.**, поради което е спазил едномесечния
срок за подаване на исковата претенция. Твърди, че решенията по отношение на двора за
нелигитимни, доколкото същият не представлявал обща част, тъй като не всички
притежатели на самостоятелни обекти притежавали идеални части от него, доколкото
1
инвеститорът „Транслог“ ООД притежава все още идеални части от земята. Счита, че
предназначението на двора е можело да бъде променено единствено със съгласието на
всички собственици, а освен това решението предвиждало обособяването на незаконни
паркоместа. Счита, че е незаконосъобразно разпределението на паркинг, който не
съществува в правния мир. Освен това твърди, че лицата, които са присъствали не са имали
валидни пълномощни да представляват неприсъствалите собственици. С оглед
гореизложеното моли съдът да постанови решение, с което да отмени решение по т. 3 от
26.10.2023 г. от протокол на общо събрание на собствениците на етажна собственост на бл.
51 А, находящ се бул. „Йерусалим“, кв. „Младост“, като незаконосъобразно.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответниците, с който оспорват
предявения иск като недопустим и неоснователен. Твърдят, че подадената молба е подадена
след предвидения 30-дневен преклузивен срок, доколкото протоколът от проведеното на
26.10.2023 г. общо събрание на /ЕС/ е бил обявен на етажната собственост, на 31.10.2023 г.
Считат, че са взели легитимно решение, доколкото са гласували да ползват вътрешния двор
на сградата за паркиране на личните си автомобили. Доколкото пространството е било
ограничено и не можело да задоволи нуждите на цялата етажна собственост е било
гласувано ползването на паркоместата да бъде осъществено, чрез онлайн търг, който да бъде
организиран и проведен от /УС/ на /ЕС/. Посочват, че решението е прието с мнозинство от
51,03%, което било достатъчно за предприемане на посочените в решението действия.
Твърдят, че предназначението на земята не се променя, доколкото вътрешния двор нямало да
бъде преустрояван, а единствено ще бъдат разчертани паркоместата, на който ще се
паркират автомобили. С оглед на това моли за прекратяването на делото поради
недопустимост на иска, а в случай, че същият е допустим за неговото отхвърляне.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават
Между страните не се спори, че на 26.10.2023 г. е проведено общо събрание на
етажната собственост, на което е взето решение със соченото в исковата молба съдържание.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
С оглед исковия характер на производството и при спазване на основния принцип в
него - диспозитивното начало (арг. чл. 6, ал. 2 ГПК), предметът на делото и обемът на
дължимата защита са очертани от изложените в исковата молба обстоятелства, поради което
съдът е обвързан само от основанията за отмяна, посочени в нея и не следи служебно за
други допуснати нарушения, водещи до незаконосъобразност на решението. В тежест на
ищеца е да докаже кумулативно качеството собственик на обект в процесната сграда в
режим на ЕС (за което съдът УКАЗВА, че не сочат доказателства), както и фактите
(заявените нарушения при вземане на всички решения на ОС на 26.10.2023 г.), водещи до
нарушение на ЗУЕС. Ищецът следва да установи датата, на която е узнал процесните
решения – с оглед допустимостта на претенцията.
В тежест на ответната страна е да докаже процесуалната и материалната
2
законосъобразност на атакуваните решение.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
3
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
4
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.11.2024 година от
14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи ведно с препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5