№ 32790
гр. София, 05.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110108540 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
05.08.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
05.08.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №8540 по описа за
2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпила искова молба от ...., ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление:
гр......, представлявано от .... – Изп. директор, чрез адв.Н. С. от САК, срещу адв.И. Е. Г. от
САК, за осъждането му да заплати сумата от 13 778,23 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди от неизпълнение на задължения по сключен между страните договор за
правна защита и съдействие, по който ответникът е следвало да предостави процесуално
представителство по т.д. №1612/2023г. по описа на СГС, ТО, VI-22 състав и сумата от 2
550,34 лв., представляваща мораторна лихва, за периода от 10.10.2023г. до 11.02.2025г., а при
условията на евентуалност- сумата от 11 844 лв., представляваща платена на отпаднало
основание адвокатско възнаграждение, с вкл. ДДС, съгласно Договор за предоставяне на
адвокатски услуги от 24.07.2023 г., сумата от 2 192,31 лв., представляваща мораторна лихва,
за периода от 10.10.2023г. до 11.02.2025г., сумата от 1 934,23 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на заплатената след изтичане на
процесуалния срок държавна такса по т.д. № 1612/2023 г. по описа на СГС, ТО, VI-22 състав
и сумата от 358,03 лв., представляваща мораторна лихва, за периода от 10.10.2023г. до
11.02.2025г.
1
Ищецът поддържа, че с ответника е сключил Договор за предоставяне на адвокатски
услуги от 24.07.2023г., по силата на който му е възложил да осъществява правна помощ и
съдействие под формата на изготвяне, депозиране и процесуално представителство по
исковата молба срещу „......, в производство по т.д. №1612/2023г. по описа на СГС, ТО, VI-22
състав. По посоченото дело били дадени указания на .... за отстраняване на нередовности в
исковата молба, които ответникът не е изпълнил в дадения за това срок. Вследствие
неизпълнението на ответника исковата молба била върната. Сочи, че на 07.06.2024г. на
ответника била връчена нотариална покана, която съдържала волеизявление за прекратяване
на процесния договор за предоставяне на адвокатски услуги. На ответника бил предоставен
7-дневен срок за възстановяване на заплатените от ищеца суми по договора, а именно –
сумата от 11 844 лв., представляваща адвокатско възнаграждение и сумата от 1 934,23 лв.,
представляваща заплатената от ищеца държавна такса по т.д. №1612/2023г. по описа на СГС,
ТО, VI-22 състав. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез адв. Т. Д.,
с който оспорва исковете по основание и по размер. Не оспорва възникването на
облигационно правоотношение между страните по договор за правна помощ от 24.07.2023 г.,
по силата на което ответникът е следвало да изготви и подаде искова молба срещу ....... и да
осъществи процесуално представителство по образуваното т.д. № 1612/2023 г. по описа на
СГС, ТО, VI-22 състав. Не оспорва, че ищецът му е заплатил възнаграждение в размер на 9
870 лв. / без ДДС/. Не оспорва, че по образуваното т.д. №1612/2023г. по описа на СГС, ТО,
VI-22 състав, били дадени твърдените в исковата молба указания. Оспорва да е налице
виновно неизпълнение на задълженията по договора за правна помощ. Поддържа, че
прекратяването на образуваното срещу ....... дело е било по желание на ищеца. Оспорва да е
отпаднало основанието за получаване на адвокатски хонорар. В условията на евентуалност
моли претендираната сума да бъде намалена, доколкото част от възложената работа е била
изпълнена. Моли за отхвърляне на исковете с присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът прави искане за конституиране на трето лице-
помагач на негова страна на застрахователя ...... по сключена застраховка „Професионална
отговорност на адвоката“, застр. полица .....г., със сек на действие от 11.11.2024г. до
10.11.20254г. Съгласно чл. 219, ал. 1 ГПК с отговора на исковата молба ответникът може да
привлече трето лице- помагач, когато последното има право да встъпи, за да помага.
Предпоставка за това представлява наличието на правен интерес. Предвид представения
договор за застраховка „Професионална отговорност на адвоката“ съдът намира, че е налице
правен интерес за ответника да иска привличането на застрахователя, с оглед регресните му
права при неблагоприятен изход на спора.
На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени осъдителни искове от ...., срещу И. Е. Г., за сумата от 13
778,23 лв., представляващо обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на
задължения по сключен между страните договор за правна защита и съдействие, по който
ответникът е следвало процесуално представителство по т.д. №1612/2023г. по описа на СГС,
ТО, VI-22 състав и сумата от 2550,34 лв., представляваща мораторна лихва, за периода от
10.10.2023г. до 11.02.2025г.
ДОКЛАДВА предявени при условията на евентуалност осъдителни искове от ....,
срещу И. Е. Г., за сумата от 11 844 лв., представляваща платена на отпаднало основание
адвокатско възнаграждение с включен ДДС съгласно Договор за предоставяне на адвокатски
услуги от 24.07.2023г., сумата от 2192,31 лв., представляваща мораторна лихва, за периода
2
от 10.10.2023г. до 11.02.2025г., сумата от 1 934,23 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди в размер на заплатената след изтичане на процесуалния срок
държавна такса по т.д. №1612/2023г. по описа на СГС, ТО, VI-22 състав и сумата от 358,03
лв., представляваща мораторна лихва, за периода от 10.10.2023г. до 11.02.2025г.
Правната квалификация на исковете е по чл.51 ЗАдв. вр. чл.82 ЗЗД и по чл.86, ЗЗД и
по чл.55, ал.1, предл.III ЗЗД във вр. с чл.87, ал.1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 51 ЗАдв. вр. чл. 82 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да установи наличието на
сключен Договор за предоставяне на адвокатски услуги от 24.07.2023 г., виновно
неизпълнение на поетите с този договор задължения и вреди, които да са пряка и
непосредствена последица от това неизпълнение, и техния размер.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи точно и навременно
изпълнение на задължението си за правна помощ, респ. – че по желание на ищеца т.д. №
1612/2023 г. по описа на СГС, ТО, VI-22 състав е било прекратено.
По иска с правно основание чл.55, ал.1, предл.III ЗЗД във вр. с чл.87, ал.1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи, че между страните
е бил сключен Договор за предоставяне на адвокатски услуги от 24.07.2023 г. със соченото в
исковата молба съдържание, че той е изправна страна, надлежното разваляне на договора
поради виновното неизпълнение от страна на ответника, както и че за ищеца е възникнало
правото да получи връщане на заплатената сума.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в
забава, както и размера на претендираната мораторна лихва.
ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване като безспорни между страните следните
обстоятелства:
- Възникването на облигационно правоотношение между страните по договор за
правна помощ от 24.07.2023 г., по силата на което ответникът е следвало да изготви и подаде
искова молба срещу ....... и да осъществи процесуално представителство по образуваното т.д.
№1612/2023г. по описа на СГС, ТО, VI-22 състав.
- Ищецът е заплатил на ответника възнаграждение в размер на 11 844 лв., с ДДС.
- По образуваното т.д. №1612/2023г. по описа на СГС, ТО, VI-22 състав, били дадени
твърдените в исковата молба указания.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на осн. чл. 190 ГПК да представи в 1- седмичен срок от
получаване на настоящото определение препис от щатно разписание относно това налице ли
е сключено трудово правоотношение със служител с имена „.....“, на длъжност на гл.
юрисконсулт/ юрисконсулт, както и периода, в който е било налице сключено трудово
правоотношение.
ДОПУСКА двама свидетели при довеждане на ответника, за установяване на
сочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване следните дела:
-т.д. №1612/2023г. по описа на СГС, ТО, VI-22 състав, вкл. с контролния талон към
него;
-гр.д. №37461/2024г. на СРС, 25 състав.
3
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от СГС, Т.О., за образувани дела от ...., ЕИК: ....,
срещу ......, ЕИК: ......, за периода: 2023г.- 2025г. вкл.
ДОПУСКА, на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на ......, ЕИК:......, със седалище и
адрес на управление: гр......., представлявано от А. Л. и Р. Д.- Изп. директори, като трето
лице- помагач на страната на ответника.
УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.10.2025г. от 15:10 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните и на третото лице
помагач, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4