Р Е Ш Е Н И Е
Номер
Година 08.02.2019 Град Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорски районен
съд
Петнадесети граждански състав
На тридесет и първи октомври Година
две хиляди и осемнадесета
В публичното заседание в следния
състав
Председател:
Олга Златева
Секретар Емилия Димитрова
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдия Олга Златева
гражданско дело номер 782 по
описа за 2018 година.
Предявени са искове
от Г.С.И. *** против „ХХХгр. Стара Загора - по чл. 265 ал. 2 от ЗЗД – за
връщане сумата от 300 лв., платена по договор от месец януари 2017г., и по
чл.88 ал. 1 пр. 2 от ЗЗД – за сумата от 7000 лв. – вреди от неизпълнение на
договора.
Ищцата твърди, че
през месец януари 2017г. сключила договор за посредническа услуга с ответника.
Предметът на договора бил свързан с желанието й за кандидатстване за обучение в
университет във .... След проучване на възможностите по програмите за обучение
разбрала, че ответникът извършва тази услуга, като за целта посетила с майка си
- А.И., офис на фирмата, където получила разяснение какви документи трябва да
подготви и какво следва да заплати за услугата. Услугата, която следвало да
бъде предоставена, била: "Анализ на един университет и подаване на
документи.». Според договора, услугата "Записване в университет» включвала
първоначална консултация, индивидуални консултации, подаване на документи към
избраните университети, записване и заминаване в избрания университет, прием в
партниращ университет, стипендия и финансова помощ, кандидатстване за
настаняване в университет, организиране на пътуване. Тези описани дейности към
договореното "Записване в университет" не били изпълнени от страна на
фирмата изпълнител. След като сама подготвила и изпратила документите си в
избрания от университет, ищцата подготвила и пътуването си дотам. След
пристигането в университета се оказало, че документите за прием и настаняване
не били представени коректно от фирмата изпълнител, което наложило отново да
подава и оформя документи за настаняването й. След настаняването възникнал и
друг основен проблем, нерешим към този момент, а именно неподадените документи
от страна на ответника за получаване на стипендия и финансова помощ. След
направено запитване от нейна страна към канцеларията на университета й било отговорено,
че е пропуснала определения срок за подаване на документите за отпускане на
финансова помощ и определяне на стипендия. Необходимите документи били
подготвени и предадени от ищцата в България на служителка във фирмата ответник,
като сумата в размер на 300 лева също била преведена по сметката на фирмата в
срок. Този пропуск от страна на изпълнителя представлявал важен и значителен
проблем, тъй като за учебната година 2017/18г. ищцата нямала правото да
получава стипендия и следвало да осигурява сама доходите си за обучение и
престой във .... Поради редовната форма на обучение не можела и да упражнява
труд, за да придоб... необходимите доходи. В момента всички разходи се
заплащали от родителите на ищцата в България. Вследствие на това неизпълнение
на договора, били налице нематериални вреди, изразяващи се в лишаване от
възможността на ищцата да получи стипендия за учебната година 2017-2018г. Претърпените
неудобства от нейна страна се изразявали в невъзможността да си осигурява
доходи през периода, тъй като била приета за обучение - редовна форма.
Невъзможността да получава стипендия затруднявала обучението и посещението и на
редовните занятия в университета, тъй като била принудена да осъществява
трудова дейност на намален работен ден, за да си осигурява средствата за
обучение в университета. Приложими били правилата на договорния източник на
облигационни отношения - правни сделки - договорни източници, в които се
включват различните видове сделки. При иск с правно основание чл. 79 aл. 1 от ЗЗД били налице предпоставките страните да се намират във валидни
облигационни правоотношения, по силата на които едната страна да е поела
определено задължение, което не е изпълнила. Вследствие на това неизпълнение у
ищцата настъпили неблагоприятни последици, довели до изгубване на правото за
определяне и получаване на стипендия. Фирмата изпълнител по силата на
договореното следвало да подаде документи от името на ищцата, необходими за
определяне на стипендия. Вследствие на неизпълнение на това задължение срокът
бил преклудиран от страна на ищцата и тя била лишена от възможността за
получаване на стипендия за обучение. Налице било едно неточно неизпълнение на
договора, вследствие на което у ищцата настъпили неблагоприятни последици,
довели до изгубване на правото за определяне и получаване на стипендия. Това
неизпълнение водело до претърпяна загуба и пропусната полза, като
непосредствена последица от неизпълнението.
Моли се съдът да
постанови решение, с което да осъди ответното дружество да възстанови на ищцата
заплатената такса в размер на 300 лева и обезщетение за настъпилите нематериални
щети в размер на 7000 лева, представляващи обезщетение по неизпълнение на
договора.
В срока по чл. 131 от ГПК е
постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва по основание и размер.
Сочи се, че в исковата молба ищцата поддържала наличието на договорни
отношения, изразяващи се в „Анализ на един университет и подаване на
документи". Задълженията на ответника били изпълнени съгласно заявеното
желание на ищцата. Според формуляра, услугата «Анализ на 1 университет и
подаване на документи» включвала единствено консултация за стипендии, а
съдействието за стипендии било допълнителна услуга, която се предлагала
самостоятелно и се заплащала отделно. Такава такса /в размер на 250 лева/ не
била заплатена от клиента. Не било вярно, че ищцата сама подготвила и изпратила
документите си в избрания от нея университет. В общи линии процесът по
кандидатстване протекъл в следната последователност: На 09.11.2016г.
консултантът на ответника - ... ..., изпратила на ищцата скайпа си, за да може
да се обсъди с кандидата в детайли евентуална кандидатура. Кандидатът се е
запознал с анализа на университета, част от заявената услуга. На 21.12.2016г.
консултантът изпратил информация с основни насоки за писане на мот...ционно
писмо, CV и
особености на интервютата за прием в SciencePO. На 27.12.2016г. консултантът
получил подписан формуляр за кандидатстване, както и грамоти на кандидата. Ищцата
уведомила консултанта, че работи по мот...ционното си писмо. На същата дата
консултантът потвърдил получените документи и информирал ищцата, че пише CV, тъй като тя заявила, че не може да
се справи. На 04.01.2017г. консултантът получил мот...ционно писмо и въпроси
относно изискванията за препоръките от преподаватели. На 2301.2017г. ... получила контактите на първия референт,
както и достъп до мейла на ищцата, от който ще бъдат извършени всички стъпки по
кандидатстването. Предоставената информация била непълна и уточнена допълнително.
На 26.01.2017г. ищцата била уведомена от консултанта ..., че е качена
информацията за преподавателката й и да очаква покана от университета да се
въведе препоръката. На 30.01.2017г. били получени данни за втората препоръка и
на 01.02.2017г. ищцата била уведомена от ..., че и тя е въведена в системата.
Ищцата получила пълно съдействие за всички стъпки по кандидатстването й,
вследствие на което на 07.02.2017г. ... изпратила за одобрение от ищцата изготвеното от консултанта CV и получила обратно отговор - „Да, чудесно!,,. На
20.02.2017г. консултантът изпратил данни
за проверка на самата апликация от страна на ищцата. Уведомил я за паролата,
което показвало, че онлайн порталът е създаден и активиран от консултанта и на 22.02.2017г. ищцата била
уведомена, че апликацията е пусната. На
07.04.2017г. ... изпратила мейл с насоки за провеждане на интервюто като
основен етап от кандидатстването. На интервю канели не повече от 10 кандидата и
тя била една от тях. Консултантът смятал, че без неговата компетентност и
добросъвестност ищцата едва ли би била поканена на интервю. Учебното заведение,
в което била приета ищцата, било най - елитното за политически науки във ... и
едва 11 процента от кандидастващите б...ли приемани. На 27.05.2017г. на създадения
общ мейл бил получен прием, който трябвало да се потвърди или откаже до
21.06.2017г. Тъй като таксата на учебното заведение зависела от доходите на
родителите, фирмата изчакала кандидатката да предостави документи за доходите
на семейството. Те били получени на български език на 12.06.2017г. Интеграл
извършил превод на документите и на 16.06.2017г. било направено онлайн
записването в университета и платена таксата за учебната година в размер на 225
евро, редуцирана на тази сума след изпращане на финансовата информация от
страна на консултанта ... към онлайн системата за кандидатстване на
университета. Таксите в този университет се определяли от доходите на
семейството и варирали от 0 до 10370 евро. Въпреки че дружеството нямало
задължение по услугата „Съдействие за стипендии и финансова помощ" -
Проверка за стипендии към университета, изисквания, срокове, кандидатстване,
която услуга се заплащала допълнително, фирмата правела всичко възможно да
съдейства на ищцата за намаляване на финансовата тежест. Това съдействие дало и
своя резултат. Преди заминаването за ... ищцата била уведомена, че като студент
там има право да използва 30% отстъпка от сумата за наема на месец, като
документите се подавали на място, заедно с уверение за студентски права, както
и за това, че има право да работи 20 часа седмично като редовен студент.
Въпреки липсата на посоченото задължение - „Проверка за стипендии към
университета, изисквания, срокове, кандидатстване" ищцата споделила с
консултанта, че като земеделски производител доходите на майка й били
по-високи. Предоставила документи за доход, но за 2015г. В средата на лятото,
след като Г. вече знаела, че няма да получава социалната стипендия, заминала на
свои разноски за ..., където направила оглед на различни места за настаняване и
една опознавателна седмица в университета. Присъствието на тази седмица не било
задължително и било свързано с допълнителни разноски. Очевидно кандидатката не
била финансово затруднена. Освен с разменената кореспонденция фирмата
разполагала и със записи на вътрешния софтуер на Интеграл за проведени над 20
телефонни обаждания с клиента. Оспорва се твърдението на ищцата, че сама е
изготвила и подала документите си за кандидатстване, поради което и
обосновавала искането си за възстановяване на платената от нея такса, тъй като
фирмата изпълнила своите задължения по договора изцяло и добросъвестно, като
освен това извършила и допълнителни услуги в полза на кандидата, без съответно
заплащане. Оспорва се твърдението за неизпълнение на договора и обоснованото,
макар и неточно ответната страна искане за заплащане на обезщетение, равняващо
се на 7 000 лева и представляващо нематериални щети. Моли се да бъдат
отхвърлени исковете. Претендират се разноски.
В съдебно заседание ищцата чрез
пълномощника й моли да се уважат предявените искове. Претендира разноски.
Представя писмена защита.
Пълномощникът
на ответника моли исковете да се отхвърлят. Претендира разноски. Представя
писмена защита.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, намира за
установено следното:
Между страните е безспорно, че между тях е сключен договор за предоставяне
на съдействие за кандидатстване в университет. Съгласно сключения договор,
ответникът се е задължил да предостави предлаганата от него комплексна услуга
"Анализ на един университет и подаване на документи", която съгласно
формуляра на договора включва следните услуги: 1. "Първоначална
консултация” - запознаване с процедури по кандидатстването; условия, документи
и срокове за кандидатстване; информация за обучение, финанси; настаняване и пътуване
в различните държави; информация за партниращи университети"; 2.
"Индивидуални консултации" - анализ на нуждите и целите на кандидата;
изготвяне на списък с подходящи университети и държави; избор на специалности и
университет; 3. „Подаване на документи към избраните университети” - Условия и
срокове за кандидатстване в съответните университети; попълване на формуляри за
кандидатстване; преглеждане на мот...ционно писмо и препоръки; окомплектоване и
изпращане на документацията; преглед, съдействие за превод и легализация на
подадените документи; 4. „Записване и заминаване в избрания университет” - водене
на кореспонденция с университета; следене за крайните срокове на университетите;
потвърждаване на място; 5. „Прием в партниращ университет” - в случай, че
избраните университети не предложат място на кандидата; 6. „Стипендии и
финансова помощ” - консултации за стипендии и заеми към университета; подаване
на документи към Student Finance, SAAS и други студентски заеми; Информация за
студентско финансиране - Холандия; «Кандидатстване за настаняване към
университет» - предоставяне на информация за предлаганото настаняване от
университета; Кандидатстване за настаняване и потвърждаване на място в
общежитие; 7. «Организиране на пътуването» - ориентация преди заминаването - медицинска
застраховка, банкови сметки и др.; Съдействие за закупуване на самолетен билет
и телефон за спешна връзка в дните за пътуване.
За
посочената комплексна услуга ищцата е поела задължение за заплащане на сумата
от 300 лева. Не е спорно, а и от представеното извлечение от банкова сметка ***,
че тя е заплатила сумата на ответника.
Ищцата
твърди, че ответникът не е изпълнил нито едно от задълженията си, съгласно
сключения договор. В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил
задълженията си съгласно договора. От представената от ответника електронна
кореспонденция с ищцата, както и от гласните показания на свидетеля ...,
служител на ответника, който непосредствено е работил с ищцата, се установява,
че ответникът е изпълнил задължението си за консултиране на ищцата относно
университета, в който кандидатства, както и да подаде документи за
кандидатстване в него, включително преглед на мот...ционно писмо и препоръки и
окомплектоване и изпращане на документацията. В исковата молба ищцата твърди, от
една страна, че сама е подготвила и изпратила документите си в университета,
след което подготвила пътуването си дотам, а от друга – че след пристигането й
в университета се оказало, че документите й за прием и настаняване не са
представени коректно от фирмата – изпълнител /т.е. – че са били подготвени и
изпратени от ответника/. От извлечението от електронната кореспонденция с
ответника се установява, че той е изпратил документите за кандидатстване - /ел.
писмо от 22.02.2017, 15:05 часа, от ... ... към Г.И., съгласно което
кандидатурата е изпратена/. Това се установява и от ел. писмо на ищцата от
31.03.2017г. от 11:41 часа с текст "Искам да попитам сега след като
подадохме документите кога да очакваме отговор?". Задължението на ответника
във връзка с документите е за "преглеждане" на мот...ционно писмо и
препоръки, не за тяхното изготвяне. От електронната комуникация личи, че такъв
преглед е извършен /ел. писмо от 02.02.2017 от И. ... до Г.С./. Поради това
съдът намира, че ответникът е изпълнил задължението си в тази част. Ищцата
излага твърдения, че ответникът не е извършил задълженията си за съдействие за
прием и настаняване в общежитие. От показанията на свидетелят ... ... се
установява, че ищцата не е пожелала "съдействие за настаняване", тъй
като е присъствала на организирано посещение, организирано от самия
университет. Поради това съдът намира за доказано, че ответникът е изпълнил
задължението си по тази част от договора, доколкото от показанията на ... ...
се установява, че консултации във връзка с настаняването са извършвани, а
ищцата сама е заявила, че не се нуждае от допълнително съдействие, вън от вече
осъщественото.
В исковата молба и
в уточняващите молби ищцата основава претенцията си за вреди в размер на 7000
лв. на неизпълнение на договорни задължения на ответника – неподадените
документи от страна на фирмата - за получаване на стипендия и финансова помощ.
Сочи, че фирмата – изпълнител, по силата на договореното, е следвала да подаде
документи от името на ищцата, необходими за определяне на стипендия. Вследствие
на неизпълнение на това й задължение, срокът е бил преклудиран от страна на
ищцата и тя е била лишена от възможността за получаване на стипендия за
обучение.
Между страните е безспорно, че
ответникът е поел задължение за изпълнение на действията, посочени към услугата
"Записване в университет", включително услугата "стипендии и
финансова помощ", включваща "консултации за стипендии и заеми към
университета".
Безспорно е, а и е видно и от
договора, че страните не са договорили допълнителни услуги, една от които е
«Съдействие за стипендии и финансова помощ», включваща – проверка за стипендии
към университета, изисквания, срокове, кандидатстване /срещу сумата от 250
лв./.
Следователно, твърдяното
неизпълнение, довело до твърдените вреди от неполучена стипендия в размер на
7000 лв. - неподаване на документи от ответника – за получаване на стипендия и
финансова помощ, попада в допълнителната услуга, която не е договорена между
страните по делото, съответно ответникът не е имал задължения по нея, не е имал
задължения да подаде документи от името на ищцата за стипендия.
Следователно, неоснователна е
претенцията за вреди от неизпълнение на задължение, каквото не е поемано от
ответника. Отделно от това, по делото не е установено по несъмнен начин, че ако
бяха подадени документи, за което ответникът не е бил длъжен, какъв би бил размерът
на стипендията. Размерът не се установява от представеното удостоверение от
24.10.2017г. за обучение от Ххх. От показанията на свидетелката ... ... се
установява, че ищцата е получила информация за размера на стипендията, а от
показанията на А.И. се установява, че ответникът е изчислил, че стипендията е
щяла да бъде в размер на 500 евро месечно, което – за една година /съгласно
показанията на свидетелката А.И., срокът, за който не е получавана стипендия от
ищцата, е една година/ е 6000 евро, а за девет месеца – за университетската
2017/2018г. /за които ищцата е със статут на студентка, видно от
удостоверението/ - 4500 евро. Нито от писмените, нито от гласните доказателства
се установява сумата от 7000 лв. Предвид изложеното, претенцията на ищцата е
неоснователна.
Съгласно чл. 265 ал. 2 от ЗЗД, ако отклонението от поръчката е толкова съществено, че работата е негодна за нейното договорно предназначение, поръчващият може да развали договора.
Предвид изложеното, за ищцата не е възникнало правото да развали договора, да иска връщане на даденото по него – в размер на 300 лв. и да иска обезщетение за вреди от неизпълнението – в размер на 7000 лв., предявените от нея искове са неоснователни и недоказани и като так..., следва да се отхвърлят.
С оглед изхода на
спора, в тежест на ищцата следва да се възложат направените и своевременно
поискани от ответника разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно
представен списък по чл. 80 от ГПК, в размер на 600 лв.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г.С.И., ЕГН **********,***,
искове за осъждане ххха Загораххх, да й заплати сумата от 300 лева,
представляваща заплатено от нея възнаграждение по развален договор от месец
януари 2017г. за предоставяне на съдействие за кандидатстване в университет,
както и сумата от 7000 лева – обезщетение за вреди от неизпълнение на договора,
като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА Г.С.И., ЕГН **********,***,
да заплати ххха Загораххх, сумата от 600 лева, направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: