№ 15360
гр. С, 11.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. Т.
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110111282 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена от Д. К. Л., ЕГН: **********
срещу „ДЗИ – ОЗ“ ЕАД, ЕИК ******, с която е предявен осъдителен иск с правно основание
чл. 432 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 1000 лева, предявена
като частичен иск от цялото вземане в размер на 3000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в понесени болки и страдания в
резултат от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 08.11.2023 г., около 14:00 ч., в гр.
С, на ул. „Ал. Пушкин“, в района на № 112, по вина на водач на л. а. марка „Ауди“, модел
„А3“ с рег. № СА****ВК, със сключена при ответника застраховка „Гражданска
отговорност“, обективирана в полица № 06123002425100, ведно със законната лихва върху
главницата за периода от 16.11.2023 г. (датата на подаване на претенцията по чл. 380 КЗ за
изплащане на обезщетение пред застрахователя) до изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 08.11.2023 г., около 14:00 ч., в гр. С, на ул. „Ал.
Пушкин“, в района на № 112, било реализирано ПТП по вина на водача на л. а. марка
„Ауди“, модел „А3“ с рег. № СА****ВК – В. А. М., която при управление на автомобила е
нарушила разпоредбата на чл. 25, ал. 2, изр. първо ЗдвП, като е извършила маневра, при
която е навлязла в съседна пътна лента и не е пропуснала движещия се по същата л. к. марка
„Форд“, модел „Фиеста“ с рег. № СВ****КХ, управляван от ищцата. Мястото на инцидента
било посетено от служители на СДВР, отдел „Пътна полиция“, които съставили Протокол за
ПТП № 1889532/08.11.2023 г. Твърди, че вследствие на процесното събитие и поради
въздействието на поставения предпазен колан е получила кръвонасядания и отоци по тялото,
които са й причинили болки и страдания, както и остра стресова реакция – станала е
затворена, тревожна и раздразнителна. Травмата и стресът от инцидента се отразили и на
1
съня й, често сънувала кошмари за случилото се. Твърди, че и към момента изпитва силна
тревожност и страх случилото се да не се повтори. Допълнително негативно въздействие
върху психиката оказал фактът, че при процесното ПТП в управлявания от нея автомобил
се е возело и малолетното й дете. Твърди, че към момента на събитието, виновният водач,
управлявал л. а. марка „Ауди“, модел „А3“ с рег. № СА****ВК, е имал валидна сключена с
ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
обективирана в полица № 06123002425100, валидна до 12.05.2024 г. Твърди, че е подала
уведомление до ответното дружество за настъпилото застрахователно събитие и е завела
извънсъдебна претенция пред същото по реда на чл. 380 от КЗ с искане да й бъде изплатено
дължимото застрахователно обезщетение. Твърди, че представяне на допълнителни
документи не е искано от застрахователя, както и че към настоящия момент
застрахователното обезщетение по заявената извънсъдебна претенция не й е изплатено от
същия. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва наличието на осъществен
фактическия състав на деликта. Оспорва наличието на противоправно поведение от страна
водача на застрахования при него автомобил. Оспорва вида и характера на твърдяните
увреждания на ищцата, както и наличието на причинно-следствена връзка между
претендираните от същата неимуществени вреди и настъпилото ПТП. Оспорва механизма
на ПТП, причините и обстоятелствата, при които е настъпило, вината и поведението на
участниците в него. Развива подробни съображения в насока, че Протокол за ПТП №
1889532 в частта относно причините и обстоятелствата за настъпване на ПТП няма
материална обвързваща сила. Оспорва твърдените за настъпили неимуществени вреди,
както по вид и интензитет, така и по размер, като счита че претенцията е завишена по
размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Релевира възражение по смисъла
на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, като
твърди, че същата е пътувала без поставен предпазен колан. Оспорва и акцесорния иск за
лихва, начислена от датата на предявяване на извънсъдебната претенция – 16.11.2023 г. В
тази връзка посочва, че срокът за произнасяне по същата, съгласно чл. 496 и чл. 497 КЗ е
петнадесетдневен от представяне на всички доказателства или тримесечен – от предявяване
на претенцията. Твърди, че е поискал от ищцата (с писмо с изх. № 0-92-206/04.01.24 г.) да
представи медицински документи, установяващи причинените й увреждания от
застрахования при него водач вследствие на процесното ПТП, но предвид, че такива не били
представени, уведомил ищцата (с писмо с изх. № 0-92-1401/23.02.24 г.), че отказва
изплащане на застрахователно обезщетение. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
следното от фактическа страна:
Не се спори между страните и като безспорно с доклада по делото е отделено, че на
08.11.2023 г. в гр. С е настъпило ПТП между л. а. марка „Форд“, модел „Фиеста“ с рег. №
СВ****КХ, управлявано от ищцата и л. а. марка „Ауди“, модел „А3“ с рег. № СА****ВК,
2
управляван от водач, застрахован по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника към датата на ПТП, както и че ищцата е уведомила ответника за настъпилото
ПТП на 16.11.2023 г..
От представения протокол за ПТП №1889532 от 08.11.2023 г., съставен от служител на
СДВР се установява, че на 08.11.2023 г. г. около 14.00 часа, на ул. Ал. Пушкин №112 е
реализирано ПТП, при което л.а. марка „Ауди“, модел „А3“ с рег. № СА****ВК, от дясна
пътна лента навлиза частично в съседната лява пътна лента и отнема предимството на
движещия се в нея л. а. марка „Форд“, модел „Фиеста“ с рег. № СВ****КХ.
С Наказателно постановление № 23-4332-029120 от 01.12.2023 г. на началник сектор
СДВР, Отдел Пътна полиция на В. А. М., вляло в сила на 22.12.2023 г. е наложено наказание
глоба в размер на 200 лева, за това, че на 08.11.2023 г., 14 часа, в гр. С на бул. Александър
Пушкин срещу № 112 в посока ул. Даскал Стоян Попандреев към ул. Околовръстен път при
управление на лек автомобил с рег. № СА****ВК при маневра – частично навлизане в
съседна пътна лента не пропуска и реализира ПТП с попътно движещия се от ляво лек
автомобил Форд Фиеста с рег. № СВ****КХ, с което виновно е нарушила чл. 25, ал. 2 ЗДвП.
Постановлението е издадено въз основа на акт за установява не нарушение №1136222,
издаден на 08.11.2023 г., подписан от В. М. без възражения.
Посоченото в констативния протокол и наказателното постановление се подкрепя и от
свидетелските показания на В. А. М., който е пряк участник в ПТП и БНБ – фактически
съжител с ищцата. Видно от показанията на св. М. същата управлявайки лекия автомобил
„Ауди“ по бул. Ал. Пушкин е предприела маневра за обратен завой и при изнасянето е бил
реализиран сблъсък с автомобила, управляван от ищцата. Според свидетелката видимостта е
била лоша и пътят е бил хлъзгав, но виновна за ПТП е била тя. При ищцата в автомобила в
столче е пътувало и дете, което след удара е имало цицина на главата, за което дошла
линейка.
От показанията на свидетеля БНБ се установява, че след ПТП ищцата е имала
кръвонасядания в областта на стомаха, гърдите и рамото, както и на главата в областта на
дясното слепоочие, които отшумели за около един месец. След процесното ПТП ищцата
изпитвала страх да шофира за около 7-8 месеца, като започнала активно да шофира през
януари 2025 г. При ПТП в автомобила, управляван от ищцата, било и по-малкото от децата
им, на под две годишна възраст, което пострадало, като на главата му имало хематом и
трябвало по препоръка от специалисти от Пирогов да бъде под домашно наблюдение за
определен период от време. Според свидетеля в резултат на ПТП ищцата станала
раздразнителна, често повишава тон и към настоящия момент емоционалното й състояние
не е добро.
При така изяснената фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Предявена е претенция за заплащане на обезщетение за причинените неимуществени
вреди от увреденото лице срещу застрахователя на гражданската отговорност на водача на
МПС, от чиито действия е настъпило ПТП, при което на ищеца са причинени телесни
увреждания. За основателността на предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ е
3
необходимо ищецът да докаже, че е настъпило твърдяното събитие поради виновно
противоправно деяние на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска
отговорност“ към датата на събитието е ответникът, в причинна връзка с което е претърпяла
неимуществени вреди – болки и страдания.
Страните не спорят, че ответникът е застраховател по сключена застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите на водача на лек „Ауди“, модел „А3“ с рег. №
СА****ВК, която е била в сила към процесната датата. Същият е поканен да заплати
застрахователно обезщетение, но отказал.
От събраните доказателства съдът намира, че се установява настъпването именно на
твърдяното ПТП на 08.11.2023 г., което е реализирано по вина на водача на „Ауди“, модел
„А3“ с рег. № СА****ВК – свидетелката М., която при управление на автомобила
предприела несъобразена с пътните условия маневра и навлязла в съседна пътна лента без
да пропусне движещото се в тази пътна лента МПС, управлявано ищцата. Поведението на
застрахования при ответника водач е виновно и противоправно – в пряко нарушение с
разпоредбата на чл. 25, ал. 2 ЗДвП.
В резултат на ПТП на ищцата са причинени леки телесни увреждания –натъртвания в
областта на дясното слепоочие, гърдите, стомаха и рамото, като за установяване на същите и
връзката им с процесния пътен инцидент съдът кредитира показанията на свидетеля Б, тъй
като същите са логични, последователни и неопровергани от останалите доказателства. В
резултат на уврежданията ищцата е търпяла болки и неудобства за период от около месец до
пълното изчезване и на видимите синини. От самото ПТП на ищцата е причинени силна
уплаха и безпокойство, резултирали впоследствие в страх и притеснение за шофиране.
Допълнително на ищцата е причинено безпокойство и страх поради получено нараняване на
детето й, както и неудобство и притеснение, свързани с последващото наблюдение на
същото предвид получения удар в областта на главата.
Разпоредбата на чл.432, ал.1 КЗ предвижда право на увреденото лице да получи
обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
причинителя на вредите при спазване на изискванията на чл.380 КЗ. Съгласно разпоредбата
на чл.493, ал.1, т.2 КЗ застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за причинените
на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в движението по
пътищата, вреди вследствие на притежаването или използването на моторно превозно
средство по време на движение или престой, включително и вредите, причинени на чуждо
имущество. Ответникът в качеството на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на виновния за процесното произшествие водач дължи обезщетяване на
вредите, претърпени от пострадалата ищца.
Ищцата претендира заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Съгласно Постановление № 4 от 23.XII.1968 г., Пленум на ВС размерът на обезщетенията за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Понятието "справедливост" по
смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на конкретни
обективно съществуващи обстоятелства като характерът на увреждането, начинът на
4
извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, допълнителното влошаване
състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.
Ищцата е претърпяла стрес и уплаха при самия инцидент, а в резултат на причинените
от сблъсъка на автомобилите - телесни увреждания и леки физически болки, които не са
наложили оказване на медицинска помощ и лечение, а са отшумели напълно без такова. При
отчитане на изпитаното емоционално притеснение и уплаха и с оглед лекия характер на
претърпните телесни увреждания, които не са доказва да са причинили конкретни трайни
или сериозни изменения в здравословното състояние или външния вид на ищцата и са
отшумели за сравнително кратък период, съдът намира, че справедливо и адекватно на
конкретните обстоятелства се явява обезщетение в размер на 1000 лева. При определяне
размера на обезщетението съдът отчита обстоятелството, че не се установява ищцата да е
изпитвала във връзка с телесните наранявания конкретни ограничения в ежедневието си,
невъзможност да извършва физическа дейност и да се е налагало да търпи конкретни
ограничения и промени в ежедневието си. Едновременно с това обаче претърпеният стрес и
психическа травма са оказали негативно влияние върху общото й емоционално състояние и
са довели до страх от шофиране и продължително безпокойство в бита и ежедневието й. При
определяне размера на обезщетението съдът отчита и психическото безпокойство и силния
стрес, преживян от ищцата, породен конкретно от обстоятелството, че при ПТП в
автомобила е било малолетното й дете и то е получило травма на главата.
Така определения размер на обезщетението съдът намира, че е в справедлив размер и
се явява съответен на конкретните обстоятелства по делото – механизма на реализиране на
самото ПТП, начина на настъпване на уврежданията, техния интензитет, продължителността
на възстановителния период и конкретните лични и битови фактори при неговото
протичане. Претендираният от ищцата по-висок пълен размер на обезщетението съдът
счита, че не отговаря на тези обстоятелства, тъй като в случая не се установяват конкретни
фактори, които да обуславят подобен размер.
Определеното обезщетение не следва да бъде намалявано поради липса на доказано
съпричиняване от страна на ищеца. В тежест на ответника е да докаже наличието на
поведение на пострадалия, допринесло за настъпване на вредите. В случая не се установява
такова поведение на пострадалата – същата се е движила в своята пътна лента с поставен
предпазен колан /установено с оглед вида и местоположението на описаните от свидетеля Б
кръвонасядания/, като липсват доказателства от които да се установява, че скоростта й е
била несъобразена с пътната обстановка, респективно че евентуално несъобразяване е било
изобщо фактор в настъпване на ПТП. Предвид посоченото съдът приема, че в случая
ответникът не е провел успешно доказване на съпричиняване вредоносния резултат от
страна на ищцата.
Поради претенцията следва да бъде уважена до размер на предявения иск от 1000 лева,
който според настоящия състав представлява и пълният размер на дължимото й от
застрахователя обезщетение.
С оглед липсата на изпълнение на възникналото задължение за обезщетение на
основание чл. 429, ал. 3 вр.. чл. 429, ал. 2, т. 2 КЗ ответникът следва да заплати и законна
5
лихва върху главницата от датата на уведомяването му – 16.11.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят разноските за държавна такса
в размер на 50 лева.
На адвоката, оказала безплатна адвокатска помощ на ищеца, следва да се присъди
адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева съобразно фактическата и правна сложност
на делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЗИ – ОЗ“ ЕАД, ЕИК ****** и адрес: гр. С, бул. "В" № 89Б по
предявения частичен иск да заплати на Д. К. Л., ЕГН: ********** и съдебен адрес: гр. С,
бул. „Г.М.Д“ № 32, вх. А, ет. 4, ап. 10а на основание чл. 432, ал. 1 КЗ сума в размер 1000
лева, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в резултат от
застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 08.11.2023 г., около 14:00 ч., в гр. С, на ул.
„Ал. Пушкин“, в района на № 112, по вина на водач на л. а. марка „Ауди“, модел „А3“ с рег.
№ СА****ВК, със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“ съгласно
полица № 06123002425100, ведно със законната лихва върху главницата считано от
16.11.2023 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал. 1 ГПК „ДЗИ – ОЗ“ ЕАД, ЕИК ****** и адрес: гр. С,
бул. "В" № 89Б да заплати на Д. К. Л., ЕГН: ********** и съдебен адрес: гр. С, бул. „Г.М.Д“
№ 32, вх. А, ет. 4, ап. 10а, сума в размер на 50 лева –разноски за производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал.2 Закона за адвокатурата „ДЗИ
– ОЗ“ ЕАД, ЕИК ****** и адрес: гр. С, бул. "В" № 89Б да заплати на адвокат Д. Т. – САК
сумата 480 лева - адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и
съдействие на Д. К. Л., ЕГН: ********** по гр.д.№ 11282/2024 г. на СРС, 118-ти състав.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6