№ 883
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20221110100579 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 118, ал. 2, вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба, подадена от „Дженерали застраховане“
АД, с която е предявен иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ срещу В. СТ. П..
Като взе предвид предявения иск съдът намира, че не е местнокомпетентен да
разгледа и да се произнесе по същия на основание чл. 113 ГПК. Съгласно посочената норма
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Според §
13, т. 1 от ДР на ЗЗП потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва
услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност,
и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките
на своята търговска или професионална дейност, а в чл. 2, ал. 2 КЗ е предвидено, че
„ползвател на застрахователни услуги" е застраховащият, застрахованият, третото ползващо
се лице, третото увредено лице, другите лица, за които са възникнали права по
застрахователен договор, както и физическото или юридическото лице, което проявява
интерес да се ползва от услугите по разпространение на застрахователни продукти,
предоставяни от застраховател или от застрахователен посредник във връзка с предмета му
на дейност, независимо дали е потребител по смисъла на ЗЗП. При граматическо и системно
тълкуване на посочените норми се налага извод, че потребители по смисъла на ЗЗП са и
физически лица, които действат извън рамките на професионалната или търговската им
дейност, и отговарят на останалите условия на ал. 2, ал. 2 КЗ, включително лица, които се
ползват от застрахователните услуги по договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
В случая В. СТ. П., като ползващ се от сключения договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, се явява ползвател на застрахователна услуга и съответно
потребител по смисъла на ЗЗП. Видно от справката за адресна регистрация на същия
регистрираният му настоящ адрес е в с. Глушник, Община Сливен. Поради това и с оглед
правилото на чл. 113 ГПК настоящият състав намира, че местнокомпетентен да разгледа и да
се произнесе по предявения иск е Районен съд – Сливен, в чийто съдебен район се намира с.
Глушник, Община Сливен, а не Софийски районен съд. Последното налага на основание чл.
118, ал. 2, вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК производството пред Софийски районен съд да бъде
прекратено, а делото изпратено на надлежния съд според правилата за местна подсъдност –
Районен съд – Сливен.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА висящото пред Софийски районен съд, 51 състав, производство по
гр.дело № 579/ 2022 г.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Сливен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд –
Сливен.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2