№ 114
гр. Варна, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20223110204653 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалбата на М.Н.Д. с ЕГН ********** от с.Стожер, обл.Добрич срещу електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство ,
серия Г,№ 0038836 ,издаден от ОД МВР Варна.
С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, като се твърди, че автомобила е
регистриран на физическото лице М.Н.Д., като това, че бил земеделски производител
не го правело юридическо лице.
В съдебно заседание дружеството, редовно призовано се представлява от адв. Г.,
АК Варна, която поддържа жалбата и моли за отмяна на ЕФ.
Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не изпраща
представител, депозира становище.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
От фактическа страна:
Съставен е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия Г № 0038836, издаден от ОД МВР Варна
на М.Н.Д. с ЕИК ********* от ***, с който му е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лв., на осн.чл.638,ал.4, във вр. с ал.1,т.2, във вр. с чл.461,т.1 от КЗ, за
норушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ, затова, че на 11.11.2021 год. в 21:17 часа в
1
гр.Варна, по бул.“ Васил Левски“, срещу стадион „ Варна” в посока бул.” Княз Борис
I” е управлявал МПС – товарен автомобил „ ШКОДА СУПЕРБ” с рег. № ***, за който
няма сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност
на автомобилистите. Нарушението е било установено и заснето с автоматизирано
техническо средство/система АТСС (CORDON -M2).
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните
писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушения,
установени с автоматизирано техническо средство Серия Г № 0038836, издаден от ОД
МВР Варна, справка от АИС АНД, справка за собственост по регистрационен номер на
автомобила, снимка към ЕФ, серия Г,№ 38836/12.11.2021 год.,справка от Гаранционен
фонд, справка от БИМ,Протокол № 819р-31561/12.11.2021 год. за използване на АТСС,
ведно със снимка на техническото средство,приобщени към доказателствения
материал по реда на чл. 283 НПК.
По делото няма разпитвани свидетели и затова към конкретния случай няма
относими гласни доказателства.
Приложените по делото писмени доказателства са обективни, достоверни и имат
доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства, като поради това съдът ги
кредитира изцяло.
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна.
Процесният ел. фиш е издаден въз основа на установено с автоматизирано
техническо средство/ система - АТСС нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ, на
осн.чл.647,ал.3, вр. чл.638,ал.4 от КЗ, предвиждащи на собственика на МПС да се
налага глоба или имуществена санкция с електронен фиш, издаден при условията и
реда на ЗДвП, при спазване на изискванията на чл.189,ал.4,изр.1 от ЗДвП.
Фишът отговаря на легалната дефиниция съдържаща се в пар.1,т.1 от ДР на
ЗАНН - "Електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи.
Процесният фиш е със задължително съдържание по чл.189,ал.4 от ЗДвП и е от
одобрен образец от Министъра на вътрешните работи към Заповед № 8121з-
172/29.02.2016 г.. Това означава, че е издаден по правилата и реда на ЗДвП, така, както
регламентира чл.647,ал.3 от КЗ.
Нарушението, за което е издаден фиша е установено с АТСС, която е одобрен
тип CORDON -M2, съгласно писмо № 33913/03.07.2018 год. на БИМ и е преминала
периодична проверка, което означава, че на датата на проверката същата е била годна
2
за работа и е технически изправна.
Съгласно чл. 483, ал. 1 от КЗ, договор за застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
било спряно от движение.
По делото не се оспорва, че към момента на извършване на проверката за товарен
автомобил „ ШКОДА СУПЕРБ” с рег. № ***, собственост на М.Н.Д. с ЕИК *********
от *** не е имало валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност".
Според разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ на лице по чл. 483, ал. 1, т.
1/автомобилист/, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага:
1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;
2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
Нарушението е формално и е довършено и наказуемо по чл.638,ал.1,т.2 от КЗ , от
момента на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите.
Въпреки безспорното установяване на факта на извършено административно
нарушение, съдът счита, че в административнонаказателното производство е
допуснато съществено нарушение.
С процесния електронен фиш на жалбоподателя Денев е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лева на осн. чл.638,ал.4, във вр. с ал.1,т.2, във вр. с чл.461,т.1
от КЗ , относима към посочените, различни от физическо лице субекти ЕТ или ЮЛ.
В настоящият случай обаче субект на административното нарушение е
земеделски производител, който е физическо лице. За физическите лица законодателят
е предвидил налагане на административно наказание глоба в случаите на извършено
административно нарушение, в случая предвидената такава в чл.638,ал.1,т.1 от КЗ е
250 лв.
По този начин е допуснато съществено нарушение на материалния закон и
електронен фиш следва да бъде отменен на това основание.
По разноските:
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
В случая предвид изхода на делото, е основателно искането на процесуалния
представител на жалбоподателя за присъждане на сторените разноски. Въз основа на
Договор за правна помощ и съдействие от 05.01.2023 год.,Пълномощно от 05.01.2023
3
год. и фактура № 167/05.01.2023 год. става ясно, че жалбоподателя е заплатил в брой на
АД „ Василев и Димитрова” сумата от 440 лева.
Съгласно чл.7,ал.2,т.2 от Наредбата за минималния размер на адвокатските
възнаграждения За процесуално представителство, защита и съдействие по дела с
определен интерес при интерес от 1000 до 10 000 лв. - 400 лв. плюс 10 % за горницата
над 1000 лв..
Предвид изложеното състава на съда намира, че искането за присъждане на
разноски следва да бъде уважено в пълния му размер.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия Г,№ 0038836 ,издаден от ОД МВР Варна, с
което на М.Н.Д. с ЕГН ********** от с.Стожер, обл.Добрич за извършено нарушение
по чл. 483,ал.1,т.1 от КЗ, вр. чл.638,ал.4,вр. чл.638,ал.1,т.2, вр.чл.461,т.1 от КЗ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв..
ОСЪЖДА ОД на МВР-Варна да заплати на М.Н.Д. с ЕГН ********** от
с.Стожер, обл.Добрич сумата от 440 (четиристотин и четиридесет )лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4