№ 35646
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Виктория М. С.ова
като разгледа докладваното от Виктория М. С.ова Гражданско дело №
20231110114625 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба вх. № 138980/18.05.2023 г., на [
фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И. /пълномощно л. 9 /, срещу С. К. И..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор на исковата
молба.
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма ] ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищцовото дружество. Ищецът
обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се
уважи.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2023 г.,
14:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК [ фирма ] ЕООД като трето лице-
помагач на ищеца [ фирма ] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен №
. 1./ сумата 2 512,35 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена
топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. № ., вх., ап., с абонатен № : 2./ сумата 34,48
лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово
разпределение за периода м.02.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка
една главница, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане,
3./ сумата 622,81 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2020 г. –
08.03.2023 г., и 4./ сумата в размер на 8,40 лева – мораторна лихва върху втората главница
за периода 31.03.2020 г. – 08.03.2023 г.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът, в качеството на собственик
на процесния топлоснабдения имот, е потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди
по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи
1
условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за
процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за
плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия.
Поддържа се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана
по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата,
извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна
собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответникът не е изпълнил
задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово
разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна
лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на валидно
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните
досежно конкретно индивидуализирания в исковата молба топлоснабден имот, количеството
на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера
на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период,
вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по
акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на
ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на страната на
ищеца [ фирма ] ЕООД да представи по делото посочените в т. 1 и т. 2 /горен абзац/ на стр. 7
от исковата молба (абзац „Доказателствени искания“) документи в срок до първото съдебно
заседание.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателствените искания на ищеца за
назначаване на съдебно-техническа и счетоводна експертиза за първото по делото открито
съдебно заседание с оглед изслушване становището на ответната страна по въпросите,
предмет на исканите експертизи.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, Столична община – Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок от получаване съобщението на съда да
представи по делото намиращите се у него документи за покупко-продажба по реда на чл.
117 ЗТСУ на процесния недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. № ., вх., апап.,.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, Столична община – район
„Сердика“, Дирекция „Общински приходи“, в едноседмичен срок от получаване
съобщението на съда да представи по делото данъчна декларация по ЗМДТ, подадена за
процесния недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. № ., вх., апап.,, от която да е видно
кое лице го е декларирало за данъчни цели и на какво основание.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на третото лице-помагач – и
препис от исковата молба и отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3