Номер 345723.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 06.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Съдия:Красимир Т. Василев
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20203100501755 по описа за 2020 година
С Решение № 982 от 28.09.2020 година ВОС е потвърдил решение на ВРС, като е
присъдил в полза на въззиваемата страна разноски в размер на 345.06 лева, предвид
стореното възражение за прекомерност.
Постъпила е молба с правно основание чл.248 от ГПК Красимир
Тодоров, като процесуален представител на М. И. М. , с която се
настоява съдът да присъди пълната сума от 600 лева, изхождайки от
Наредба № 4 на минималния размер на адв.възнаграждение.Изложени в
молбата са правни доводи, според които производството е било с правна
и фактическа сложност, както и че така заплатения размер отговаря на
минималния , отразен в Наредбата.
По делото е постъпил отговор от страна на адв.Банков, като процесуален
представител на „Енерго Про Продажби“ АД, с които се настоява, че
решението на съда в частта за разноските се явява правилно и не следва
да се коригира.
За да се произнесе по спора, ВОС съобрази следното:
Молбата за присъждане на разноски е постъпила в срока по чл.248 от
ГПК, от надлежна страна, но е частично основателна.В конкретния
случай, както е видно от приложения Договор за правна помощ (вж.л.19)
и посочената Фактура /вж.л.20/ става ясно, че дружеството е получило
сумата от 600 / шестотин/ лева с ДДС за процесуално представителство
пред ВОС.Изхождайки от нормата на чл.7 ал.2 т.2 от Наредба № 4, съдът
/ с оглед стореното възражение за прекомерност/ е присъдил сумата от
345.06 лева, предвид материалния интерес от 3 417.74 лева.Правилно се
явява виждането на молителя, че възнаграждението се определя към
момента на сключване на Договора – т.е. касае се за 10.07.2020 година, а
1
съдът е съобразил редакцията на Наредба № 4 точно към тази дата.Тогава
минималния размер е съобразно чл.7 ал.2 т.2 или 200 лева плюс 6% за
горницата над 1 000 лева, или изчислен хонорара възлиза на вече
посочената от съда стойност в размер на 345.06 лева.Пропуска на съда се
заключава в това, че той е пропуснал да начисли ДДС върху нея, които
възлиза на стойност 69.01 лева, или общата сума придобива изражение
на 414.07 лева.
Това е така, защото съгласно § 2а от ДР на Наредба № 1/2004г. за
регистрираните адвокати по ЗДДС на следващо място, дължимият данък
върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази
наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента
адвокатско възнаграждение, което се дължи съобразно разпоредбите на
ЗДДС. Доколкото в случая направените разноски се претендират с ДДС,
Адвокатско дружество „Красимир Тодоров, Гетев, Ганчев и партньори“,
на което е платено възнаграждението е регистрирано по ЗДДС и има
право да начислява ДДС върху възнагражденията, то съдът е следвало да
присъди и тази сума в размер на 69.01 лева.
Съобразно гореизложеното и на основание чл.248 ГПК настоящият
състав на Варненският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 982 от 28.09.2020 година, постановено по
в.гр.дело № 1755, по описа за 2020 година на ВОС, в частта за
разноските, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл.Варненчик”, Варна
Тауърс Г №258 да заплати в полза на М. И. М. , ЕГН ********** сумата в
общ размер от 414.07 лева, /четиристотин и четиринадесет и нула седем /
лева, с ДДС, представляващи съдебно – деловодни разноски – адвокатски
хонорар пред ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2