Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Габрово, 20.01.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Габровски районен
съд в публично заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева
при секретаря Радинка
Кулекова-Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №494 по описа за 2019 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят А.И.К., ЕГН ********** *** е обжалвал
наказателно постановление №16-0892-000768 на Началника на сектор ПП при ОД МВР Габрово, с което за
това че на 13.09.2016
г. около 03,05 ч в гр. Габрово, пл. "Игото" в посока бул. Априлов,
управлявал лек автомобил „Ауди А4” с ДКН ЕВ 2367 АХ, като извършил следните
нарушения:
1. не носил свидетелство за управление на МПС
от съответната категория - нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, за което и на
основание чл.183пал.1 т.1 пр.1 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 10 лева
2. не носил контролния талон от СУМПС - нарушение
по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, за което и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДП
му е наложена глоба в размер на 10,00 лева.
3. при извършена проверка
отказал да му бъде извършена проба с
техническо средство за установяване употребата
на алкохол или друго упойващо вещество,- нарушение по чл.174 ал.3 от
ЗДП, за което на посоченото основание му е наложена глоба в размер на 2000 лева
и лишаване от правоуправление за срок от 24 месеца. Отнети са 12 контролни точки.
Същият не се явява в съдебно
заседание. Представлява се от адвокат Р. Харамильо, която моли съда да отмени
цитираното наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Позовава
се на изтекла давност като алтернативно пледира за недоказаност на нарушенията.
Ответникът по жалбата не изпраща
представител и не взема отношение по нея.
От съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната
фактическа обстановка:
На 13.09.2016 г. жалбоподателят А.И.К. *** управлявал МПС – лек
автомобил „„Ауди А4” с ДКН ЕВ 2367 АХ, собственост на Д.И. К.. Движел се по пл.
"Игото" в посока бул. "Априлов" в гр. Габрово, когато бил
спрян за проверка от екип на РУ Габрово.
Жалбоподателят не представил СУМПС и контролен талон към него. Отказал да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество.
Отказал да получи талон за медицинско изследване.
Съставен бил АУАН №789/13.09.2016
г. Въз основа на последния било издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на приложените по
делото писмени доказателства писмо
3656/14.05.2019 г.; жалба; пощенски плик; копие на АУАН 789/2016 г.; копие на
НП 16-0892-000768; копие на заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 16-0892-000302; копие на талон за медицинско
изследване; копие на заповед 8121з-748/24.06.2015 г.; справка картон на водача;
писмено становище с вх.№ 8469/06.11.2019 г.;
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Жалбата е подадена в срок, пред
надлежен орган и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Първият от доводите на
жалбоподателя, изложени от процесуалния му представител, касаят възражение за изтекла давност. Този
довод не се споделя от съда. Действително, процесното НП е връчено около две
години и половина след издаването му, но този факт води единствено до извода,
че административният орган не е извършил вменените му действия в разумни
срокове. Той не води до незаконосъобразност на НП. Датата на надлежното
връчване на същото има отношение само относно срока на обжалването му по
съдебен ред, но не и относно прилагане на давността по чл.80 ал.1 т.5 от НК.. В
случая поради липса на изрична уредба, следва да се приложи разпоредбата на
чл.81 ал.3 от НК, която препраща към чл.80 от НК, защото изтичането на
абсолютната давност е предпоставено от вида и размера на наказанието, което се
налага за съответния вид престъпление /административно нарушение/. В случая
наказанието е глоба, което предопределя приложението на чл.81 ал.3 във вр. с
чл.80 ал.1 т.5 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН. Посочената разпоредба
регламентира, че независимо от спирането
или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е
изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член,
т.е следва да са изминали 4 години и 6 месеца, който срок в процесния случай не
е изтекъл.
Преценявайки събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, обаче съдът прие, че не са
доказани фактическите констатации и изводите, изложени в акт АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление.
Актът за
установяване на административно нарушение (АУАН) няма презумптивна
доказателствена сила. Административното нарушение в съдебния процес следва да бъде
доказано с всички допустими доказателствени средства по НПК, а на самия акт за
установяване на административно нарушение следва да се признава само значението
на документ с процесуална доказателствена стойност, в съгласие с нормите на
НПК, че доказателствата и доказателствените средства не могат
да имат предварително определена сила. В тежест на административно-наказващия орган е да докаже съставомерните елементи на всяко
нарушение.
В
настоящия казус не са събрани никакви гласни доказателства. Разпитаните
свидетели не си спомнят случая и не са в състояние да изложат пред съда
фактическите обстоятелства, при които са извършени трите нарушения. Това е логично предвид изтеклия дълъг период от време., но лишава
административния орган като страна в процеса от важни доказателства при
доказване на нарушенията. Липсва каквато и да е конкретика, свързана с всякое
едно от тях. Освен АУАН, НП и талонът за медицинско изследване в преписката
липсват други писмени доказателства, въз
основа на които да бъде извършена преценка за това има ли извършено нарушение и
извършено ли е същото виновно от посочения нарушител.
Въз
основа на събраните доказателства съдът възприе аргумента на защитата за
недоказаност на нарушението. Не се опровергава тезата на жалбоподателя, че не е
извършил вменените нарушения.
По изложените съображения съдът
намира, че жалбата е основателна и издаденото Наказателно постановление следва
да бъде отменено.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло
Наказателно
постановление №16-0892-000768 на Началника на сектор ПП при ОД МВР Габрово, с което на А.И.К., ЕГН ********** ***, за
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП и по чл.174 ал.3
от ЗДП, са наложени глоби в размер съответно: 10,00 лева за първото нарушение,
10,00 лева за второто нарушение и 2000,00 лева за третото нарушение, както и
лишаване от правоуправление за срок от 24 месеца и отнемане на 12 контролни
точки, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Габровски административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: