Р Е
Ш Е Н
И Е №
260023
гр.Пещера,06.І.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският
районен съд,гражданска колегия ,в публично заседание на седми декември ,през
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:Камен
Гатев
Секретар:
Евелина Генинска
като
разгледа докладваното от районния съдия Гатев гражданско дело №206 по описа на
Съда за 2020,за да се произнесе,взе
предвид следното:
Твърди ищецът, че сключеният договор
е оформен съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. В процесния случай, на 28.10.2016г. страните
сключили договор за кредит, фигуриращ в системата на „Вивус" под №
********** и явяващ се четвърти по ред договор за кредит между тях. В заявката
си К.К.Д. заявил желание да му бъде отпусната сума в размер BGN 500,00 (петстотин лева) ,както и
използването на допълнителна, незадължителна услуга за експресно разглеждане на
кандидатурата. Кредитът бил отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата 27.11.2016г.
Към датата на падежа - 27.11.2016г. ответника е следвало да плати сума в размер
общ размер BGN 639,99 (шестстотин тридесет и
девет лева и 0,99 ст.), от които: BGN 500,00
(петстотин лева) - главница, BGN 123,15 (сто
двадесет и три лева и 0,15 ст.) - такса експресно разглеждане и BGN 16,84 (шестнадесет лева и 0,84ст.) - договорна лихва за периода на
отпускане на кредита.
Твърди ищецът, че с настъпване на падежа на договора ответникът К. Д.
се възползвал от правата си съгласно т. 11 от Общите условия към договора за
кредит, според които кредитополучателят има право да поиска да бъде удължен
Срокът за връщане на кредита. Удължаването на Срока за връщане е допълнителна
услуга, която се предоставя по искане на Кредитополучателя, при съгласие на
Кредитора, съобразно Тарифата на Кредитора. Съгласно упражненото право, срокът
за връщане на кредита е удължен до нова падежна дата 27.12.2016г.
Въпреки това, с настъпването на падежа по договора - 28.12.2016г.,
кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава. Твърди ищецът,
че съгласно клаузите на договора и т. 13.2 от Общите условия, от 29.12.2016г.,
„4финанс" ЕООД (Вивус) започнал да начислява наказателна лихва, формирана
чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ - 10,00% към
договорния лихвен процент, върху неизплатената сума за периода на просрочието.
От „Вивус" изпращали напомнителни
писма до ответника на адреса му, посочен в Договора за кредит. В тези писма се
съдържала информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението,
дни просрочие, начислена наказателна лихва. Писмата, съгласно т. 13.4. от
Общите условия към Договор за кредит № ********** са за сметка на изпадналия в
просрочие кредитополучател
Твърди още ищецът, че на 23.11.2018г. „4финанс" ЕООД, в качеството си
на цедент, сключил с „Кредитреформ
България" ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на
вземания BGF-2018- 033 /23.11.2018г., по силата
на който цедентът прехвърлил на цесионера вземанията по Договор № ********** в
общ размер BGN 1 177,19 (хиляда сто седемдесет
и седем лева и 0,19 ст.), от които: главница - BGN 500,00 (петстотин лева), наказателна лихва - BGN 487,20 (четиристотин осемдесет и седем лева и 0,20ст.), BGN 16,84 (шестнадесет лева и 0,84ст.) - договорна лихва, BGN 123,15 (сто двадесет и три лева и 0,15ст.) - такса експресно разглеждане и
отписани такси за събиране (изпратени писма) - BGN 50,00 (петдесет лева). Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение
на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България" ЕООД
изпратил уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством
„Български пощи" ЕАД, която е върната с отметка „Отсъстващ". Твърди,
че от сключването на договора за цесия
до настоящия момент забавата на ответника продължава.
Ищецът моли да бъде осъден К.К.Д., , да заплати на „Кредитреформ
България" ЕООД единствено суми в размер BGN 500,00
(петстотин лева), представляваща главница по
Договор за кредит № **********, BGN 149,73 (сто четиридесет и девет лева и седемдесет и три стотинки) - лихва за
забава, начислена за период 01.03.2017г. - 11.02.2020г., ведно със законна
лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателно
изплащане на вземането. Претендира
направените съдебни разноски, както и юрисконсултско
възнаграждение в размер 150лв.Сочи доказателства.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил
отговор от ответника К.Д..
Пещерският районен съд, като взе предвид изложеното
по-горе, от правна страна прие следното:
Предявен е главен
иск с правно основание чл. 79 ал. І от ЗЗД, във вр. с чл. 240 ЗЗД и
акцесорен иск по чл. 86 от ЗЗД.
По
същество исковете са вероятно основателни, по смисъла на чл.239 ал.І
т.2 ГПК, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети доказателства, в
частност Договор за кредит № **********/28.10.2016г.,
сключен между „4финанс" ЕООД, и К.К.Д., Договор за прехвърляне на вземания
BGF-2018- 033 /23.11.2018г.,сключен между „4финанс" ЕООД и „Кредитреформ
България" ЕООД, разписка за извършено плащане.
Предвид гореизложеното,Съдът следва да основе
решението си на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
В тежест на ответника следва да се възложат на
основание чл.78ал.І ГПК разноски на ищеца , сторени в исковото производство
- държавна такса в размер на 100лв., както и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв., съобразно чл.78ал.VІІІ ГПК. Т.е
общо разноските на ищеца възлизат на 250лв
.
Водим от горното и на основание чл.239ал.ІІ ГПК Пещерският
районен съд
Р
Е Ш И :
Осъжда К.К.Д.,ЕГН
********** ***,да заплати на Кредитреформ България " ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район Красно село,
ул. Шандор Петьофи № 10, п.к. 1606,с управител Р. Х. В. следните суми:
сумата 500,00 (петстотин лева), представляваща главница по Договор за кредит №
**********;
сумата от 149,73 (сто четиридесет и девет лева и седемдесет и три стотинки)
лихва за забава ;
законна лихва
върху главницата от 500лв., считано от
12.02.2020г. до окончателно изплащане на вземането;
сумата от 250лв. разноски.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника с
уведомление,че може да се защити срещу неприсъственото решение по реда на
чл.240 ГПК.
Районен съдия: