№ 2832
гр. София, 20.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110162775 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от РБ, представлявана от МТ Е.П.М.,
чрез Е.Е.К., старши експерт в дирекция „Контролна и инспекционна дейност“ на МТ, ***
срещу ЮЛ, с ЕИК ***, представлявано от Р.Р.Р., със седалище и адрес на управление: *** с
която се моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца
сума в размер на 7 575,22 лева ( седем хиляди петстотин седемдесет и пет лева и
двадесет и две стотинки) с включен ДДС, представляваща неизпълнено задължение за
заплащане на годишна наемна цена за 2024 г. по договор за отдаване под наем № Т-РД-
35-12/17.05.2022 г.,
лихва за забава в размер на 718,76 лева (седемстотин и осемнадесет лева и
седемдесет и шест стотинки) върху претендираната главница от датата следваща деня на
падежа на плащането – 16.02.2024 г. до 21.10.2024 г.
както и лихва за забава върху главницата, считано от датата на предявяване на
исковата молба/23.10.2024 г./ до окончателното й заплащане.
Твърди се, че на 20.05.2022 г. между държавата, представлявана от МТ и ЮЛ, с
ЕИК:***, е сключен Договор № Т-РД-35-12/17.05.2022 г. за отдаване под наем на обект –
изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежната плажна ивица,
представляващ морски плаж ***, находящ се в община *** (договорът/договора). Морски
плаж *** е предаден от наемодателя на наемателя ЮЛ на 27.05.2022 г., с приемо-
предавателен протокол.
Съгласно т.4.3. от т.4. „Наемна цена и гаранция за изпълнение на задълженията по
договора“ от договора за отдаване под наем – „За всяка следваща година за срока на
договора за наем, годишната наемна цена се индексира, съгласно Методиката за определяне
на минималния размер на наемната цена за морските плажове по реда на чл.8, ал.2 и 3 от
ЗУЧК, приета с ПМС № 9 от 19.01.2015 г., (обн., ДВ, бр.7 от 27.01.2015 г., изм. ДВ, бр.59 от
2016 г.).“ На 15 януари 2024 г. на интернет страницата на МТ е публикувано съобщение до
концесионерите и наемателите на морски плажове, с което се уведомяват за обявения на
1
официалния сайт на Националния статистически институт средногодишен инфлационен
индекс за 2023 г. в размер на 9,5%. В съобщението още се посочва, че годишните наемни
цени за 2024 г. се индексират с инфлационния индекс за 2023 г., съобразно изискванията на
приложените към съответния договор Методика. Дължимата наемната цена за 2024 г. следва
да се заплати в срокове и при условия, съобразно договорните разпоредби.
Съгласно т.4.4. от процесния договор за отдаване под наем № Т-РД-35-12/17.05.2022 г.
„Всяко следващо плащане на годишната наемна цена се извършва в срок до 15 февруари на
съответната година по следната сметка…“
На 07 февруари 2024 г. и на 12 февруари 2024 г. от дирекция „Управление на
финансовите и човешки ресурси“ са изпратени е-мейли до ЮЛ, с които дружеството е
уведомено, че има издадена нова фактура от 02.02.2024 г., като е посочен и размерът на
годишната наемна цена с включен ДДС. Към мейлите е прикачен файл, съдържащ и самата
фактура. За неплатената годишна наемна цена за 2024 г. в размер на 7575,22 лева се дължи
законна лихва за забава от деня следващ датата на падежа (15.02.2024 г. съгласно т.4.4. от
договора за отдаване под наем), т.е. от 16.02.2024 г. до датата, предхождаща датата на
предявяване на исковете и завеждане на исковата молба – 21.10.2024 г. Размерът на
претендираната законна лихва върху посочената главница е в размер на 718,76 лева.
Поддържа се, че въпреки поканата ответното дружество не е заплатило процесните
суми.
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника на основание чл. 50, ал. 2 ГПК и в
срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран писмен отговор
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата
молба, не се е явил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е
направено искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за съдебно
заседание (редовно връчени на ответника по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК) на него са му указани
последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването в
съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с
нея писмени доказателства Договор №Т-РД-35-12-20.05.2022, електронна кореспонденция и
фактура от 02.02.2024 г),неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са
вероятно основателни. В този смисъл СРС счита, че са налице условията за постановяване
на неприсъствено решение за уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира
съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.
78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски за държавна такса в размер на 353.01 лева и юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда в минимален размер на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с
чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
2
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЮЛ, с ЕИК ***, представлявано от Р.Р.Р., със седалище и адрес на
управление: *** да заплати на РБ, представлявана от МТ Е.П.М., чрез Е.Е.К., старши
експерт в дирекция „Контролна и инспекционна дейност“ на МТ, ***:, на основание чл. 79,
ал. 1, предл. първо ЗЗД и във вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 78, ал.1 ГПК, сума в размер на
7 575,22 лева ( седем хиляди петстотин седемдесет и пет лева и двадесет и две стотинки) с
включен ДДС, представляваща неизпълнено задължение за заплащане на годишна наемна
цена за 2024 г. по договор за отдаване под наем № Т-РД-35-12/17.05.2022 г., лихва за
забава в размер на 718,76 лева (седемстотин и осемнадесет лева и седемдесет и шест
стотинки) върху претендираната главница от датата следваща деня на падежа на плащането
– 16.02.2024 г. до 21.10.2024 г., ведно с лихва за забава върху главницата, считано от
датата на предявяване на исковата молба/23.10.2024 г./ до окончателното й заплащане,
както и съдебно-деловодни разноски в размер на 453.01 лева.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се
осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се изпрати на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3