Р Е Ш Е Н И Е №
В името на народа
гр. Кърджали, 20.12.2022 г.
Административен
съд - Кърджали, в публично съдебно заседание на двадесет и
първи ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
Мелиха Халил
като
разгледа докладваното от съдия Божкова
административно дело № 469/ 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс, във връзка с чл. 171, т.2а,б.“а“ от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба на Ф.Х.Ю. от ***, срещу Заповед,
№ 22-0318-000079/ 15.10.2022 г. за прилагане на принудителна административна
мярка (ЗППАМ) на младши автоконтрольор в РУ-Кирково към
ОДМВР – Кърджали. В жалбата се сочи, че оспореният административен акт е
незаконосъобразен, като противоречащ на административно-производствените
правила и материалноправните разпоредби. Основание за
материална незаконосъобразност на заповедта за налагане на ПАМ е твърдението,
че същата е издадена в противоречие с разпоредбата на чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, която предвижда санкция за собственик, управляващ МПС без да притежава
съответното свидетелство за управление. Посочено е, че жалбоподателят, в
качеството му на физическо лице, не е собственик на лек автомобил марка „Мицубиши Паджеро“ с рег. № ***, а
същият е собственост на търговско дружество с фирма „***” ЕООД. Иска се да се
отмени оспорения административен акт. В съдебно заседание, редовно призован, не
се явява и не се представлява.
Ответникът – младши
автоконтрольор в РУ-Кирково към ОДМВР – Кърджали,
редовно призован, изразява становище за неоснователност на жалбата и
законосъобразност на административния акт, с който е приложена ПАМ.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и
като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт, на основание чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законово установения срок, от
легитимирано лице и е процесуално допустима.
При преценка на представените по делото доказателства,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
С оспорената ЗППАМ, № 22-0318-000079/ 15.10.2022 г. на младши автоконтрольор в РУ - Кирково към ОДМВР
– Кърджали, на Ф.Х.Ю. с ЕГН ********** и адрес: ***, за това, че на 15.10.2022
г., около *** часа, по път *** клас ** на км.**, по посока на движение от ***
към ***, лицето Ф.Х.Ю. управлява лек автомобил „Мицубиши
Паджеро“ с рег. № ***, собственост на „***“ ЕООД с
БУЛСТАТ ***, без да притежава СУМПС, е наложена ПАМ „ Прекратяване
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“. Съгласно отразеното в ЗППАМ, са
отнети: 1. Два броя регистрационни табели ***; 2.СРМПС, № ***.
Приет е като доказателство и АУАН, серия GA № 670796/ 15.10.2022 г., съставен
срещу Ф.Х.Ю., за това, че на 15.10.2022 г., около *** часа, по път *** клас **
на км. **, по посока на движение от *** към ***, управлява лек автомобил „Мицубиши“ с рег. № ***, собственост на „***“ ЕООД, без да
притежава СУМПС.
От Свидетелство за регистрация, част I се установява, че лек автомобил „Мицубиши Паджера“ с рег. № ***, е
собственост на „***“ ЕООД с БУЛСТАТ ***.
Съгласно справка от информационна система „Сиела“, налична в административната преписка, по данни от Търговския регистър търговското
дружество „***“ ЕООД е с управител и едноличен собственик на капитала Ф.Х.Ю.
При така установената фактическа обстановка АС – Кърджали
приема, че жалбата е основателна поради следните съображения:
Съгласно чл.172, ал.1 от ЗДвП, принудителните
административни мерки по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т.5, буква "а", т.6 и
7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по
този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени
от тях длъжностни лица. На основание
чл.172, ал.1 от ЗДвП заповедта е издадена от компетентен орган – младши автоконтрольор в РУ към ОДМВР – Кърджали, с делегирани
правомощия съгласно т.2 от Заповед, № 292з-2/ 01.01.2022
г. на директора на ОДМВР – Кърджали, издадена на основание Заповед, № 8121з-1632/
02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи.
Принудителната административна мярка по своя характер
е вид административна принуда, за прилагането на която е предвиден процесуален
ред, различен от реда за търсене на административнонаказателна
отговорност.
По смисъла на чл. 171 от ЗДвП принудителните административни
мерки се налагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което те
са от вида на преустановяващите ПАМ. Волеизявлението за прилагането на ПАМ се обективира в заповед, която има характер на индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и се издава по реда на
Глава пета, Раздел втори от АПК. Предпоставка за издаването на заповед с правно
основание по различните състави на чл. 171 от ЗДвП е извършено от водача или
собственика на МПС съответно на хипотезата на правната норма административно
нарушение, което се установява с акт за административно нарушение (АУАН),
съставен от компетентните длъжностни лица.
В хипотезата на чл. 171, т. 2а, б.“а“ от ЗДвП ( в
редакцията от (Изм.
и доп. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) може да се приложи ПАМ
"прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство" на
собственик, който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач,
не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от
право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен
ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171,
т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и
на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което
са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.
В случая ПАМ, съгласно описаното в заповедта, е наложена,
защото е установено, че лек автомобил, собственост на „***“ ЕООД е бил
управляван от неправоспособен водач. Съгласно чл. 150 от ЗДвП, всяко пътно
превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за
обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен
когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на
обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането
на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152,
ал. 1, т. 4.
Оспорената ЗППАМ, № 22-0318-000079/ 15.10.2022 г. на младши автоконтрольор
в РУ - Кирково към ОДМВР – Кърджали е издадена от компетентен орган, но в
противоречие с приложимата материалноправна
разпоредба на чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП.
Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че е налице посоченото нарушение, защото
оспорената заповед е приложена спрямо на физическо лице – Ф.Ю., за което от
справка от информационна система „Сиела“ МВР,
съдържаща данни от търговския регистър, се установи, че е едноличен собственик
на капитала и управител на търговското дружество – собственик на МПС.
Собственик на лекия автомобил е юридическото лице – „***” ЕООД, което е от типа
капиталови търговски дружества. В правоотношения с трети лица субект е именно
търговското дружество, което се представлява от физически лица – управители,
съответно прокуристи. Отговорността на дружеството с
ограничена отговорност е самостоятелна, различна от тази на учредилите го
физически, съответно – юридически лица. Поради това заповедта е
незаконосъобразна, тъй като е издадена не на надлежния адресат съгласно
разпоредбата на чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП – „***“ ЕООД – собственик на МПС, а
на физическо лице, за което административният орган дори не е изложил мотиви
защо приема, че то следва да е адресат на ЗППАМ.
Поради изложените съображения жалбата е
основателна и следва да се уважи, като се отмени обжалваната заповед.
Ето защо и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2-ро от АПК, Административен съд – Кърджали
Р Е Ш И:
Отменя Заповед, № 22-0318-000079/ 15.10.2022
г. за прилагане на принудителна административна мярка, издадена от младши автоконтрольор в РУ - Кирково към ОДМВР – Кърджали.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 172,
ал. 5 от ЗДвП.
Съдия: