№ 141
гр. Дупница, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Росица К. Ганева
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20231510200293 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 23-0348-000060 от 07.02.2023 г.,
издадено от Началник група в ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на Д. И. Г., с адрес:
гр. Д, ул."В." № ***, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 178д от
ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 200,00 лева, за
нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.
НП е обжалвано в срок от санкционирания субект с изложени основания за неговата
незаконосъобразност поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно
приложение на материалния закон. Моли за отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява лично,
представлява се от редовно упълномощен процесуален представител – адв. С.. Същият
поддържа жалбата и излага допълнителни доводи в нейна подкрепа. Иска отмяна на
обжалваното НП.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в
съдебно заседание, в изпратеното съпроводително писмо взема становище за
неоснователност на жалбата и прави възражение за прекомерност.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено от фактическа страна следното:
На 19.01.2023 г., около 16:30 часа, в гр. Дупница, на паркинга на магазин „Кауфланд“
1
жалбоподателят Г. паркирал собствения си лек автомобил „Фолксваген Фокс“, с рег.№
****** на място определено за ППС обслужващо хора с трайни увреждания, като на таблото
на автомобила нямало поставена карта за паркиране на хора с трайни увреждания.
Автомобилът бил забелязан от полицейските служители Д. Д. и свидетеля Д. П., които
съставили на място Фиш № GT1697317/19.01.2023 г. Жалбоподателят подал възражение
срещу фиша, като представил издадената му карта за паркиране на хора с трайни
увреждания издадена пожизнено. Въз основа на подаденото възражение фишът бил
анулиран и било разпоредено издаване на АУАН за нарушението. На 23.01.2023 г.
полицейският служител Д. в присъствието на св. П. съставил АУАН за нарушението, който
бил подписан от тях и след това подписан и връчен срещу подпис на жалбоподателя.
Въз основа на процесния АУАН е издадено и атакуваното Наказателно постановление
№ 23-0348-000060 от 07.02.2023 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил,
РУ-Дупница, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 178д от ЗДвП, на Д. И. Г., с
адрес: гр. Д, ул."В." № ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба”, в размер на 200,00 лева, за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на
разпитания в съдебно заседание свидетел-очевидец – полицейският служител П., както и въз
основа на събраните по делото множество писмени доказателства, вкл. служебно изисканите
от съда снимки и документи, всички приобщени по реда на чл. 283 НПК, вр. с чл. 84 от
ЗАНН. Съдът кредитира изцяло доказателствената съвкупност, като намира, че всички
събрани доказателства са в голямата си част еднопосочни и не съществуват сериозни
противоречия между тях. Изложеното в свидетелските показания от св. П. е в голямата си
част последователно и безпротиворечиво, поради което съдът кредитира изцяло казаното от
него. Показанията му се подкрепят в голяма си част от събраната доказателствена
съвкупност. С особена доказателствена значимост според съда са приложените карта за
паркиране на хора с трайни увреждания и експертно решение на ТЕЛК и двете издадени
пожизнено, както и приложения снимков материал и фиш.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН
и издаването на атакуваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения,
последователно в АУАН и НП, във връзка с описанието на нарушението .
Макар и издадено в законовите срокове, форма и от компетентен АНО, обжалваното
НП следва да се отмени изцяло поради следното:
Допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно
дължимото минимално, ясно и непротиворечиво съдържание на АУАН и НП. Този извод се
налага поради големия обем на констатирани нередности. Налице са нарушения на чл.
42, т.4 и чл. 57, ал. 1, т.5 от ЗАНН, допуснати при съставяне на АУАН и пренесени
идентично в текста на обжалваното НП. Цитираните разпоредби се отнасят до
2
задължителното съдържание на двата акта и са императивни по своя характер. Съдът
приема, че описанието на нарушението, макар и идентично в АУАН и НП, е непълно и
частично неясно, като така ограничава значително правото на жалбоподателя да разбере
изрично, ясно и конкретно за какво точно административно нарушение и извършено на кое
точно място в пространството и част от посочения паркинг на магазин „Кауфланд“
съответно е бил наказан. Съгласно императивната норма на чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП се
забранява паркирането на места, определени за хора с трайни увреждания. Същите, за да се
определят като такива за хора с трайни увреждания и за да се отграничат от останалите
следва да се обозначават с пътен знак Д - 21 - пътен знак със специално предписание по см.
на чл.54, ал.1 от ППЗДвП. Именно такова обстоятелство не е означено по никакъв начин в
съставените АУАН и НП. Не е ясно, за да се приеме от АНО, че се касае за паркиране на
място определено за хора с трайни увреждания, дали се твърди обозначаване на мястото
именно по определения ред с посочения пътен знак или не.
На следващо място, съгласно цитираната норма чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, респ. чл.
178д от ЗДвП и на база събраните доказателства се установява безспорно, че
жалбоподателят е лице с трайни увреждания, което има право да паркира на всяко място,
определено за превозно средство, обслужващо хора с трайни увреждания, доколкото
разполага с карта за паркиране на хора с трайни увреждания издадена му пожизнено.
Следователно на посочените в акта дата, час и място жалбоподателят е паркирал своя лек
автомобил на място, обозначено за тази цел и то притежавайки обективно право за това.
Липсва осъществен състав на административно нарушение, което налага пълна отмяна на
обжалваното НП. В подкрепа на тези разсъждения, в идентичен контекст, е практиката и на
касационната съдебна инстанция отразена в Решение № 216 от 04.10.2021 г. по к. адм. н. д.
№ 202 / 2021 г. на Административен съд – Кюстендил, която настоящият въззивен
съдебен състав споделя изцяло.
Налице са категорично и предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
случаят безспорно е маловажен, характеризира се с много ниска степен на обществена
опасност на нарушителя и деянието, като абсурдната нововъведена законова разпоредба на
чл. 189з ЗДвП, която предвижда, че за нарушенията по този закон не се прилагат чл.
28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания не може да противоречи на
Конституцията на Република България и да ограничава конституционно уредените изрични
правомощия на съда да разгледа едно образувано дело и да се произнесе по фактите и по
правото, респ. да санкционира държавния орган за неправилното приложение на закона, вкл.
относно наличието на маловажен случай.
Водим от всичко изложено по-горе, съдът приема, че следва да отмени изцяло
обжалваното НП на посочените две самостоятелни основания.
Така мотивиран и на основание член 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0348-000060 от 07.02.2023 г., издадено от
Началник група в ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на Д. И. Г., с адрес: гр. Д,
ул."В." № ***, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 178д от ЗДвП, е
наложено административно наказание „глоба”, в размер на 200,00 лева, за нарушение на чл.
98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Кюстендил на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4