РЕШЕНИЕ
№ 1087
гр. София, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Юлия С. Д.а Асенова
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20221100106719 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Т. Р. С., с ЕГН:
********** и с адрес: гр. София, ул. *******, представлявана от адв. Я. Д. – САК,
срещу „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, с ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. "*******, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.432
КЗ, с които се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца както следва:
-сумата от 40 000 лв. (четиридесет хиляди лева), представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие
на ПТП от 26.01.2022г., причинено при управление на застрахован при ответника л.а. марка
„ Тойота ", модел „Ярис " с рег. № *********, ведно със законната лихва върху тази сума
считано от 03.06.2022г. (датата на изтичане на установения тримесечен срок за произнасяне
от страна на ответника) до окончателно изплащане на сумата;
-сумата от 5280 лева (пет хиляди двеста и осемдесет лева), представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата на разноски за лечение,
направени вследствие на ПТП от 26.01.2022г., причинено при управление на застрахован
при ответника л.а. марка „Тойота“, модел „Ярис“ с рег. № *********, ведно със законната
лихва върху тази сума считано от 03.06.2022г. (датата на изтичане на установения
тримесечен срок за произнасяне от страна на ответника) до окончателно изплащане на
сумата.
Ищецът твърди, че на 26.01.2022г. около 20.10ч. в гр. София на бул. “д-р. Петър
Дертлиев“ е настъпило ПТП с участието на л.а. марка „Тойота“, модел „Ярис“ с peг. №
*********, управляван от С.В.Б.-В. с ЕГН **********. Същият се е движил по бул.
„Джавахарлал Неру“ е посока от бул. „Царица Йоанна“ към ул. „Индира Ганди“, като в
района на кръстовището с бул. „д-р. Петър Дертлиев“, при маневра завиване наляво, участва
1
в ПТП с пресичащият на пешеходна пътека обозначена с пътна маркировка М8.1
тип-„3ебра“ от ЗДвП и сигнализирана с пътен знак Д-17 от ЗДвП пешеходец Т. Р. С. с ЕГН
**********.
При процесното ПТП е пострадала ищцата, в качеството си на пешеходец. След удара
от автомобила, пешеходката С. е паднала на пътната настилка и получила силни болки в
лявата част на гърдите и в областта на лявата раменна става. Транспортирана с екип на БМП
и приета за болнично лечение в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“.
С екип на спешна медицинска помощ Т. Р. С. е откарана в УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов“ ЕАД в умерено увредено състояние, със силни болки в областта на лява раменна
става и гръдния кош. След проведени изследвания й е поставена диагноза - изкълчване на
акромиоклавикуларна става и контузия на гръден кош. Ищецът е бил хоспитализиран за 3
дни от 30.01.2022г. до 03.02.2022г., като на 01.02.2022г, е извършена оперативна
интервенция, при която е репонирана и стабилизирана изкълчената става чрез hook плака с 4
отвора. След отпадане необходимостта лекарско наблюдение пострадалата е изписана за
продължаващо домашно лечение, като й е предписан щадящ режим, прием на лекарствени
средства и рехабилитация.
Болките от получената при инцидента травма са били особено интензивни през
първите няколко месеца от възстановителния период, който продължава и към днешна дата.
При така създалата се ситуация пострадалата не е могла да посреща самостоятелно
ежедневните си нужди като хранене, обличане и тоалет, като за последните получава помощ
от близките си, които са нейна емоционална и физическа подкрепа. Травмата на гръдния
кош е предизвикала болки при всяко едно нейно вдишване, кашляне, хранене.
Травматичните увреждания в областта на лявата раменна става са причинили трайни
затруднения при движението и използването й, съпроводени от остри и силни болки,
нестихващи дори и при покой. До инцидента Т. С. не е изпитвала подобни проблеми и
водила активен за годините си живот, разчитайки на собствени сили за задовляване на
битовите си нужди. Всичко това кара пострадалата да се чувства непълноценна и в тежест
на хората, които се грижат за нея. По отношение на психическите последици от самия
инцидент следва да се добави, че Т. Р. С. изпитва страх и уплаха от случилото се, като
споменът за инцидента ще остави травма.
В законоустановения срок ответникът „ДЗИ - О.З.“ ЕАД е подал отговор на исковата
молба, с който е изразил становище, че не оспорва механизма на процесното ПТП от
26.01.2022г., така както е описан в исковата молба. Ответникът не оспорва, че виновен за
процесното ПТП е водачът на л.а. „Тойота Ярис", с per. № ******* управляван от С.В.Б.-В.,
който е застрахован в „ДЗИ-О.З.” ЕАД по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите с полица № BG/06/121003392163. При процесното ПТП са
причинени телесни увреждания на пешеходката Т. Р. С..
В „ДЗИ-О.З.“ ЕАД е образувана щета № 43072952200022, по която след завеждане на
настоящето дело на пострадалата е определено и изплатено застрахователно обезщетение от
20 000 лв. за неимуществени вреди и 4 680 лв. за имуществени. Така определената сума от
27 504.80 лв. е преведена по банковата сметка на упълномощения от ищцата адвокат с
преводно нареждане от 05.07.2022г. С това плащане са компенсирани пълно и цялостно
претърпените от ищцата имуществени и неимуществени вреди. Същото е напълно
съобразено със съдебната и обществена практика, относно размера на обезщетенията за 2022
г. За разликата до пълните им претендирани размери ответникът оспорва исковете.
Ответникът оспорва разходите, извършени от ищцата по фактура № ********** от
03.02.22г., с която е заплатена за самостоятелна стая, и по фактура № ********** от
2
03.02.22г., с която е заплатен разход направен за придружител. Счита тези разходи за
напълно неоправдани, тъй като лечението на пострадалата спокойно е можело да протече
успешно без заплащане на разходи за самостоятелна стая и придружител. Посочените
разходи са свързани с подобряване на комфорта на пострадалата и нямат отношение към
успешното лечение на пострадалата. Счита, че дружеството като застраховател по „ГО“ не
следва да покрива всякакви разходи направени по усмотрение на ищцата, а само тези които
са безусловно необходими за лечението.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да се произнесе по
същество.
От представената по делото писмена застрахователна претенция на ищеца по чл. 380,
ал. 1 от КЗ до ответното дружество от 02.03.2022г. се установява, че ищецът е предявил
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност". В законоустановения тримесечен срок няма получен отговор от
застрахователя. Поради това и съдът намира, че е спазена рекламационната процедура по
чл.498, ал.3 вр. ал.1 КЗ, която е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск
по чл.432, ал.1 КЗ от увреденото лице.
По основателността:
Не се спори между страните, а и видно от приетите доказателства, че водачът на л.а.
„Тойота Ярис", с peг. № *******, е застрахован в „ДЗИ-О.З.” ЕАД по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите с полица №
BG/06/121003392163.
Не се спори и относно това, че на 26.01.2022г. около 20.10ч. в гр. София на бул. “д-р.
Петър Дертлиев“ е настъпило ПТП с участието на л.а. марка „Тойота“, модел „Ярис“ с peг.
№ *********, управляван от С.В.Б.-В. с ЕГН **********. Същият се е движил по бул.
„Джавахарлал Неру“ е посока от бул. „Царица Йоанна“ към ул. „Индира Ганди“, като в
района на кръстовището с бул. „д-р. Петър Дертлиев“, при маневра завиване наляво, участва
в ПТП с пресичащият на пешеходна пътека обозначена с пътна маркировка М8.1
тип-„3ебра“ от ЗДвП и сигнализирана с пътен знак Д-17 от ЗДвП пешеходец Т. Р. С. с ЕГН
**********.
При процесното ПТП е пострадала ищцата, в качеството си на пешеходец. След удара
от автомобила, пешеходката С. е паднала на пътната настилка и получила силни болки в
лявата част на гърдите и в областта на лявата раменна става. Транспортирана с екип на БМП
и приета за болнично лечение в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“.
С екип на спешна медицинска помощ Т. Р. С. е откарана в УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов“ ЕАД в умерено увредено състояние, със силни болки в областта на лява раменна
става и гръдния кош.
Видно от СМЕ, неоспорена от страните, след постъпването на ищцата в УМБАЛСМ „
Н.И.Пирогов“, по спешност са били извършени клинични изследвания и консултации с
лекари от различна специалност.
Видно от същата експертиза в процесния случай ищцата Т. С. е претърпяла ПТП ,
когато при пресичане на пешеходна пътека е била ударена от лек автомобил, който е
3
предприел маневра „ляв завой“. От удара на купето на автомобила са установени:
„деформация на преден ляв калник, деформирана предна броня в ляво“, което говори за
сравнително интензивен удар върху тялото на пешеходката. След нанесения удар,
пешеходната е паднала на пъшната настилка върху лявото си рамо, което е и причината за
получената луксация на акромиоклавикуларната става. За получената травматична увреда
ищцата е била оперирана с прилагане на метална остеоснитезна плака. По своят медико-
биологичен характер, получената луксация на лявата акромио - клавикуларна става е довела
на ищцата Т. С. трайно затруднение на движенията на левия горен карйник за срок по-
дълъг от 30 дни “ (в случая около 3 месеца).
Горепосочената травматична увреда на ищцата Т. С. е с доказан произход. Тя е
получена и има пряка причинна връзка с претърпяното от нея ПТП на 26.01.2022г..
Доказателства за това са както механизмът по който се получава тази травматична увреда
,така и от медицинската документация.
Видно от същата СМЕ пострадалата е била транспортирана и приета за преглед и
лечение в УМБАЛСМ „ Н.И.Пирогов“. Постъпила е контактна, адекватна с болки и
ограничени движения на лявата акромио-клавикуларна става, с везикуларно дишане, болки в
основата на лявата част на гърдите и лявото рамо. Извършени са били рентгенови
изследвания на гръден кош, бял дроб , на тазовите кости, поясни прешлени, на лява раменна
става с раменна кост и ехография на коремни органи. Установена травматична увреда само в
зоната на лявото рамо: „Луксация (изкълчване) на лявата акромиоклавикуларна става“.
След проведена предоперативна подготовка, пострадалата била оперирана на
01.02.2022г. Извършено е било открито наместване на изкълчената акромиоклавикуларна
става и стабилизиране на фрактурата с Ноок-метална плака и 4 винта. Допълнително
поставена превръзка и ортеза. Включена инфузионна ,антибиотична терапия, антикоагулант
(Клексан 0,6) и обезболяваща терапия.
След гладко протекъл следоперативен период, пострадалата била изписана от
болницата на 03.02.2022г. и лечението и е продължило амбулаторно с назначени контролни
прегледи, предписан режим и лекарства. Стабилзиране на увредената става е станало още
след извършената операция. Зарастване на разкъсаните връзки на ставата е станало за срок
около 30 дни, след което пострадалата е започнала провеждане на физио -
рехабилитационни процедури в МБАЛ „Св.София“. Общо оздравителния период на
пострадалата Т. С. е продължил 3.5 месеца.
Описаната по-горе травматична увреда е довела на пострадалата- болки и страдания
за срок от 3 месеца, като най интензивни болките са били през първите 2-3 седмици
непосредствено след ПТП и извършената костна операция. Интензивни са били болките и
през първите 2-3 седмици по време на първата проведена рехабилитация. През целият
лечебен период пострадалата е ползвала предписани обезболяващи и антикоагулатни
лекарства.След периодите с интензивни болки, болките са останали периодично явяващи се
при обща преумора на лявата раменна става ,както и при рязка промяна на времето - при
студено и влажно време, които болки са намалявали интензивността си след употреба на
аналгетици. По време на лечебният период в продължение на първите 2 месеца ищцата е
имала затруднения при обслужването си , поради временната имобилизация на оперираната
ръка. От процесната злополука вече е изминала почти 1 година, но напълно е възможно и
сега ищцата да търпи единични болки при рязка промяна на времето, но тези болки бързо
отзвучават след употреба на аналгетици.
Към настоящия момент получената луксация на лявата акромио-клавикуларна става е
наместена и стабилзирана добре. На предно-горната част на лявото рамо има остатъчен
4
кожен белег от извършената костна операция - с дължина 11 см. и ширина 0,4 см. -който
белег е траен и не подлежи на пластична корекция. Движенията на лявата раменна става
вече са почти в норма, с изключение на движението „отвеждане встрани“(абдукция) ,което е
още в намален обем с около 15 градуса.
Металната остеосинтеза обичайно се отстранява около 1 година след първата
операция, но при ищцата е възможно това да не се извърши поради възрастта и оперативния
риск на всяка една операция при такава възраст. Здравословното състояние на ищцата по
отношение на процесната увреда вече е стабилзирано и за бъдеще не би трябвало да се
очакват негативни последици или усложнения.
Видно от процесната СМЕ по делото са представени отчетни документи на името на
ищцата Т. С. за извършените от нея разходи по време на лечението на процесното уреждане.
Извършените разходи съвпадат по период с периода на проведеното лечение. Ищцата е
извършила разходи както следва:
- Фактура № ********** /30.01.2022г. за извършен бърз тест за Ковид-19 10,00лв.
-Фактура № ********** / 02.02,2022г. за заплатена метална остеосинтеза за операция
(Хук-плака и винтове и разширен оперативен пакет) - на обща стойност-2442,00лв.
-Фактура № **********/ 03.02.2022г. - заплатена ортеза „Ргotect sis“ - 105,00лв.
-Фактура № **********/03.02.2022г. за заплатена самостоятелна стая 400,00лв.
-Фактура № ********** /03.02.2022г. за потребителска такса и придружител-....
223,20лв.
-Фактура № ********** /04.04.2022г. за заплатени палиативни грижи и
рехабилитация) в Б-ца „ Св.София“ по ИЗ № 5458 /2022г.- 2100,00лв.
Общо извършени разходи: 5 380,20 лв.(пет хиляди триста и осемдесет лв. и 20 ст.).
Извършените разходи са били наложителни за правилното и навременно проведено лечение
на процесната увреда при ищцата. Тези разходи не се заплащат от НЗОК, а се заплащат от
пациентите.
Видно от процесната СМЕ Извършените разходи по Ф-ра № ********** от
3.02.2022г. за заплатена самостоятелна стая и по Ф-ра № ********** / 03.02.2022г. за
заплатен придружител са били полезни за правилното провеждане на лечението на ищцата,
но те не са задължителни, а препоръчителни и се предприемат по желание на пациентите,
които имат по-големи финансови възможности. Решението на ищцата да се възползва от
тези възможности при лечението си е било оправдано, предвид добрият краен резултат от
проведеното лечение.
Ако ищцата не бе заплатила тези разходи по посочените по-горе фактури, лечението й
щеше да премине в Клиниката по ортопедия и травматология на И-т „ Пирогов“ в стая с още
3-ма лекуващи пациенти, щеше да е принудена да ползва общата единствена тоалетна за
болни и персонал и щеше да бъде обслужвана след извършената операция от санитар и
медицинска сестра, отговарящи за общо 35 болни пациенти в клиниката.
С доклада по чл.146 ГПК е определено като безспорно и ненуждаещо се от доказване
между страните, че по повод процесното ПТП при ответника „ДЗИ-О.З.“ ЕАД е образувана
щета № 43072952200022 и на пострадалата е определено и изплатено застрахователно
обезщетение от 20 000 лв. за неимуществени вреди и 4 680,20 лв. за имуществени. Така
определената сума от 24 680,20 лв. е преведена по банковата сметка на упълномощения от
ищцата адвокат с преводно нареждане от 05.07.2022г.
По делото е разпитан свидетеля П.Т. С. /дъщеря на ищеца/. Видно от нейните
5
показания непосредствено след ПТП здравословното състояние на ищеца било
изключително тежко. Поради травмите предпочитала да не се движи, а да лежи. Ищцата се
нуждаела от чужда помощ. След ПТП животът на ищцата се променил изцяло, като същата
престанала да работи. И към момента въпреки изминалото време, тя още не се е възстановил
напълно. Продължава да изпитва болки. Не може да използва пълноценно три от четирите
си крайника. Психическото му състояние все още не се е стабилизирало. Има двигателни
ограничения и дефицити.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства, показанията на разпитания свидетел, както и приетите по делото
съдебномедицинска и автотехническа експертизи.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
По силата на чл.429, ал.1 от КЗ с договора за застраховка "Гражданска отговорност",
застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора
застрахователна сума, отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие, а разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ предоставя право на
увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен по чл.45 от ЗЗД, да претендира
заплащане на дължимото обезщетение пряко от застрахователя, т.е. за да се ангажира
отговорността на застрахователя, следва да се установи наличието на валиден
застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност" между делинквента и
застрахователя, настъпили вреди за третото лице, противоправно поведение на виновния
водач и причинна връзка между това поведение и причинените вреди.
От гореизложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установено, че
процесното ПТП от на 26.01.2022г. е причинено виновно при управление на л.а. марка
„Тойота“, модел „Ярис“ с peг. № *********, от водача му С.В.Б.-В. с ЕГН **********.
В резултат на процесното ПТП на ищеца са причинени имуществени и
неимуществени вреди.
По делото не се спори, че към момента на настъпване на ПТП за МПС лек автомобил
марка. марка „Тойота“, модел „Ярис“ с peг. № *********, е налице задължителна
застраховка "Гражданска отговорност” при ответното дружество.
В процесния случай е безспорно установено, че на ищеца са причинени
неимуществени вреди.
Обезщетенията за неимуществени вреди вследствие на деянията следва да бъдат
определени по справедливост, съгласно разпоредбата на чл.52 ЗЗД. Съгласно константната
съдебна практика справедливостта налага претърпелият вредата да бъде възмезден за нея,
като на обезщетяване подлежат не само физически изстрадани болки, но и такива, които се
търпят в духовната и интелектуална сфера на индивида. Болките, страданията,
ограниченията и неудобствата за различните индивиди при различни обстоятелства, са
различни. За да определи справедливия размер на обезщетението за деликт, съдът следва да
преценява установените от ищеца правнозначими обстоятелства по спора. Търпените от
лицето вреди в неимуществената сфера зависят не само от обективни фактори, каквито
например са болките от физическите увреждания предвид тяхната продължителност и
интензитет, но и начина, по който лицето е преживяло подобен случай и как това се е
отразило на поведението му, на социалните му контакти, на самочувствието му и пр.
вредата в неимуществената сфера не може да бъде ограничена в рамки, а съдът следва да
вземе предвид всички относими и доказани обстоятелства в тази връзка.
6
От показанията на свидетеля П.Т. С. /дъщеря на ищеца/ се установяват болките и
страданията на ищеца както в периода на болничното му лечение, така и в този на
възстановяване и рехабилитация, така и впоследствие до настоящия момент. Същата
свидетелства за физическите и психическите болки на майка си след процесното ПТП,
както и за промяната и след същия инцидент.
При определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди на ищеца
съдът отчете следните обстоятелства: възрастта на ищеца към датата на ПТП/52 г. /, вида и
характера на претърпените телесни повреди: една средна телесна повреда, изразяваща се в
луксация на лявата акромио - клавикуларна става. Стабилизиране на увредената става е
станало още след извършената операция. Зарастване на разкъсаните връзки на ставата е
станало за срок около 30 дни, след което пострадалата е започнала провеждане на физио -
рехабилитационни процедури в МБАЛ „Св.София“. Общо оздравителния период на
пострадалата Т. С. е продължил 3.5 месеца. Описаната по-горе травматична увреда е довела
на пострадалата- болки и страдания за срок от 3 месеца, като най интензивни болките са
били през първите 2-3 седмици непосредствено след ПТП и извършената костна операция.
Интензивни са били болките и през първите 2-3 седмици по време на първата проведена
рехабилитация. През целият лечебен период пострадалата е ползвала предписани
обезболяващи и антикоагулатни лекарства.След периодите с интензивни болки, болките са
останали периодично явяващи се при обща преумора на лявата раменна става ,както и при
рязка промяна на времето - при студено и влажно време, които болки са намалявали
интензивността си след употреба на аналгетици. По време на лечебният период в
продължение на първите 2 месеца ищцата е имала затруднения при обслужването си, поради
временната имобилизация на оперираната ръка. От процесната злополука вече е изминала
почти 1 година, но напълно е възможно и сега ищцата да търпи единични болки при рязка
промяна на времето, но тези болки бързо отзвучават след употреба на аналгетици.
Към настоящия момент получената луксация на лявата акромио-клавикуларна става е
наместена и стабилзирана добре. На предно-горната част на лявото рамо има остатъчен
кожен белег от извършената костна операция - с дължина 11 см. и ширина 0,4 см. -който
белег е траен и не подлежи на пластична корекция. Движенията на лявата раменна става
вече са почти в норма, с изключение на движението „отвеждане встрани“(абдукция) ,което е
още в намален обем с около 15 градуса.
Като съобрази посочените обстоятелства, социално-икономическите условия и
стандарта на живот в страната към януари 2022г., съдът определи обезщетението за
неимуществени вреди в размер на 20 000,00 лева.
При определяне размера на обезщетението съдът отчете, че при процесното ПТП на
ищеца е причинена луксация /изкълчване/ на лявата акромио-клавикуларна става, без да има
счупвания, както и че към настоящия момент ищецът е напълно възстановен и няма трайни
последици за здравето му.
Доколкото определения от съда размер на обезщетението за неимуществени вреди от
20000лв. е бил заплатен от ответника на 05.07.2022г., т.е. след завеждане на дело на
24.06.2022г., то и съдът намира, че за тази сума искът следва да бъде отхвърлен поради
извършено плащане в хода на делото.
За разликата до пълния предявен размер на обезщетението за неимуществени вреди от 40
000,00лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Относно обезщетението за имуществени вреди:
Видно от заключението по СМЕ, неоспорено от страните, общо извършени разходи по
процесните фактури са в размер на 5 380,20 лв. Извършените разходи са били наложителни за
7
правилното и навременно проведено лечение на процесната увреда при ищцата. Тези разходи не се
заплащат от НЗОК, а се заплащат от пациентите.
Видно от процесната СМЕ Извършените разходи по Ф-ра № ********** от 3.02.2022г. за
заплатена самостоятелна стая и по Ф-ра № ********** / 03.02.2022г. за заплатен придружител
са били полезни за правилното провеждане на лечението на ищцата, но те не са задължителни,
а препоръчителни и се предприемат по желание на пациентите, които имат по-големи
финансови възможности. Решението на ищцата да се възползва от тези възможности при
лечението си е било оправдано, предвид добрият краен резултат от проведеното лечение.
Ако ищцата не бе заплатила тези разходи по посочените по-горе фактури, лечението й
щеше да премине в Клиниката по ортопедия и травматология на И-т „ Пирогов“ в стая с още 3-
ма лекуващи пациенти, щеше да е принудена да ползва общата единствена тоалетна за болни и
персонал и щеше да бъде обслужвана след извършената операция от санитар и медицинска
сестра, отговарящи за общо 35 болни пациенти в клиниката.
Предвид гореизложеното съдът намира, че на ищцата се дължи цялата сума от
5380,20лв. за имуществени вреди от процесното ПТП.
Не се спори, че след завеждане на делото на 05.07.2022г. ответникът е заплатил
на ищцата сумата от 4680,20лв., за тази сума искът следва да бъде отхвърлен поради
извършено плащане в хода на делото.
За разликата от 600,00лв., представляваща имуществени вреди за заплатена
самостоятелна стая и придружител съдът намира, че следва да осъди ответника да ги
заплати на ищеца.
Съдът намира, че тези разноски на ищцата са направени във връзка с лечението й от
травмите, получени от процесното ПТП. Разноските, представляват пасив, вреда, която
ищцата претърпява във връзка с това ПТП. До този извод съда достига като съобрази чл.24а
Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, в която разпоредба е
посочено, че по време на своя престой в лечебно заведение, сключило договор с НЗОК за
оказване на болнична помощ, здравноосигурените лица имат право срещу заплащане да
получат допълнително поискани услуги, в това число и подобрени битови условия -
самостоятелна стая, в цената на която се включват всички допълнителни битови условия,
със или без придружител по желание на пациента/т. 1/ и др. В чл. 30 и 31 от Наредбата се
съдържа регламентацията относно цените на посочени услуги.
С оглед тази правна регламентация съдът приема, че ведно с другите посочени в
цитираните разпоредби възможности, т.нар "подобрени битови условия" са вид медицинска
услуга, уредена като допълнително право, установено в полза на пациента. При
извършването на медицински манипулации за възстановяване на здравето на пациента са
предвидени възможности за избор на условията, при които този пациент най-пълноценно би
възстановил своето здраве. Това не са луксозни разноски, а такива, на който пациентът има
право, регламентирано в цитираната Наредба, за да може пълноценно и спокойно да
възстанови своето увредено здраве. На пациентът е предоставен избор относно условия, при
които може да получи необходимите медицински манипулации, свързани с преодоляване
последиците от настъпилите травматични увреждания на неговото здраве. Както беше
посочено този избор има отношение към пълноценното и спокойно възстановяване здравето
на увреденото лице и направените разноски при упражняване на този избор са във връзка с
претърпяното ПТП. Заплатените медицински услуги, чрез които здравословно състояние на
ищцата се подобрява, представляват имуществени вреди, които са в причинно-следствена
връзка с осъществения деликт, от лице, застраховано при ответника и подлежат на
обезщетяване по настоящият ред от застрахователя на гражданската отговорност на
увреждащото лице. Ето защо предявеният иск за заплащане на сумата от 350лв- обезщетение
8
за имуществени вреди от процесното ПТП се явява доказан по основание и размер и следва
да бъде уважен.
В този смисъл е Решение № 24/07.01.2021г. по в.гр.д. № 3291/2020г. на САС, недопуснато
до касационно обжалване с Определение №21/18.01.2022г. по т.д.№536/2021г. на ВКС, I т.о.
Относно лихвите:
На основание чл. 493, ал. 1, т. 5 КЗ застрахователят следва да покрие спрямо
увреденото лице отговорността на делинквента за дължимата лихва за забава от датата на
предявяване на претенцията от увреденото лице, а след изтичане на срока по чл. 496, ал. 1
КЗ и при липсата на произнасяне и плащане на обезщетение от застрахователя, дължи
законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди за собствената си забава. В
този смисъл са Решение № 128 от 4.02.2020г. на ВКС по т. д. № 2466/2018 г., I т. о., ТК,
Решение № 60112 от 1.12.2021 г. на ВКС по т. д. № 1221/2020 г., I т. о., ТК, и др.
В случая ищецът е заявил писмената си претенция пред застрахователя на
02.03.2022г., поради което последният дължи законната лихва върху обезщетенията от
посочената дата. В съответствие с диспозитивното начало и доколкото ищецът претендира
законната лихва от 03.06.2022г. то и съдът намира, че следва да присъди законната лихва от
същата дата.
Доколкото ответникът е заплатил сумата от 24 680,20лв. на 05.07.2022г., то съдът
намира, че ответникът дължи законната лихва върху главницата от 24 680,20лв. за периода
03.06.2022г.- 05.07.2022г. След използване на общодостъпен програмен продукт съдът
намира, че същата лихва е в размер на 226,24лв., поради което и същата лихва следва да
бъде присъдена на ищеца.
На основание чл.86 ЗЗД следва да бъде присъдена и законната лихва върху
обезщетението за имуществени вреди в размер на 600лв., считано от 03.06.2022г. до
окончателното изплащане на сумата.
По разноските:
И двете страни по делото са направили искания за присъждане на разноски, за което
са представили списъци по чл.80 от ГПК.
При определяне отговорността за разноски съдът отчете, че са предявени искови
претенции в общ размер на 45280лв., като уважени са такива в размер на 25280лв.
Ищецът е бил представляван безплатно от адв. Я. Д. на основание чл.38, ал.1 от ЗА,
въз основа на договор за правна помощ от 03.02.2022г. С оглед изхода на делото и на
основание чл.38, ал.2 ЗА на адв. Д. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за
осъщественото безплатно процесуално представителство в полза на ищеца в размер на
1888,40лв.
При определяне на отговорността за разноски съдът взе предвид минималния размер
на адвокатското възнаграждение по НМРАВ, преди актуализацията на минималните
размери, обнародвано в ДВ бр. 88 от 4.11.2022г. Съгласно константната съдебна практика
приложимият за страните материален закон към договора за правна помощ е материалния
закон към момента на сключване на договора за правна помощ. Същият материален закон е
релевантен и за отговорността за разноски за насрещната страна.
Ответникът също е претендирал присъждане на разноски. Същият е бил
представляван по делото от юрисконсулт, поради което и съобразно чл.78, ал.8 ГПК съдът
определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 944,20лв. Ответникът е доказал
разноски по делото в общ размер на 1144,20лв. за юрисконсултско възнаграждение и
9
експертиза, от които в съответствие с отхвърлената част от исковете следва да му бъде
присъдена сумата от 631,74лв.
Ищецът е бил освободен от внасяне на държавна такса и разноски.
С оглед изхода на делото ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по
сметка на Софийски градски съд държавна такса от 1011,20лв., съразмерно с уважената част
от иска, ведно със законната лихва върху държавните вземания, считано от влизане на
решението в сила до окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на делото ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по
сметка на Софийски градски съд сумата от 167,50лв., представляваща разноски за
експертизи съразмерно с уважената част от иска
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ПОРАДИ ПЛАЩАНЕ В ХОДА НА ДЕЛОТО иска, предявен от Т. Р. С.,
с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София, ул. *******, представлявана от адв. Я. Д. – САК,
срещу „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, с ЕИК:******* и адрес на управление: гр. София, бул. "*******, с
правно основание чл.432 КЗ, с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 20 000 лв. (двадесет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от
26.01.2022г., причинено при управление на застрахован при ответника л.а. марка „ Тойота ",
модел „Ярис " с рег. № *********, като ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН ИСКА за
разликата му до пълния предявен от ищеца размер от 40 000,00лв.
ОСЪЖДА „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, с ЕИК:******* и адрес на управление: гр. София, бул.
"*******, да заплати на Т. Р. С., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София, ул. *******,
представлявана от адв. Я. Д. – САК, по иск с правно основание чл.432 КЗ, сумата от
600,00лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата на
разноски за лечение, вследствие на ПТП от 26.01.2022г., причинено при управление на
застрахован при ответника л.а. марка „ Тойота ", модел „Ярис " с рег. № *********, ведно
със законната лихва върху тази сума считано от 03.06.2022г. до окончателно изплащане на
сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ ПОРАДИ ПЛАЩАНЕ В ХОДА НА ДЕЛОТО иска за сумата от
4680,20лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата на
разноски за лечение, вследствие на ПТП от 26.01.2022г., причинено при управление на
застрахован при ответника л.а. марка „ Тойота ", модел „Ярис " с рег. № *********.
ОСЪЖДА „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, с ЕИК:******** и адрес на управление: гр. София, бул.
"*******, да заплати на Т. Р. С., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София, ул. *******,
представлявана от адв. Я. Д. – САК, сумата от 226,24лв., представляваща законната
лихва върху обезщетението от 24 680,20лв. за периода 03.06.2022г.- 05.07.2022г.
ОСЪЖДА „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, с ЕИК:******* и адрес на управление: гр. София, бул.
"*******, да заплати на адвокат Я. Д., вписан в АК- София сумата от 1888,40лв.,
10
представляваща адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от Закона за
адвокатурата, съразмерно с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА Т. Р. С., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София, ул. *******,
представлявана от адв. Я. Д. – САК, са заплати на „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, с ЕИК:******* и
адрес на управление: гр. София, бул. "*******, сумата от 631,74лв., представляваща
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение и експертиза, съразмерно на
отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА„ДЗИ - О.З.“ ЕАД, с ЕИК:******* и адрес на управление: гр. София, бул.
"*******, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 1011,20лв.,
представляваща държавна такса, ведно със законната лихва върху държавни вземания,
считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, с ЕИК:******* и адрес на управление: гр. София, бул.
"*******, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 167,50лв.,
представляваща разноски за експертиза съразмерно с уважената част от исковете.
Присъдените с решението суми в полза на ищеца да бъдат заплатени по следната
банкова сметка с титуляр адв. Я. Д.:
IBAN: ************
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
11