Определение по дело №251/2020 на Окръжен съд - Бургас

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 260070                                           15.01.2021 г.                              гр.Бургас

 

Бургаски окръжен съд                                                         граждански състав

На   петнадесети  януари   две хиляди двадесет и първа

В  закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                                                   Председател: Десислава Динкова                                          

 

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 251  по описа за 2020 година, на основание  чл. 374 във вр. с чл.146, ал. 1 ГПК и за да се произнесе взе предвид следното :

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от К.В.Ч. с ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Г.С.П., с адрес ***, против   „Феникс гарант“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул. „Индустриална“ № 2, с ЕИК *********, представлявано от управителя Георги Димов Михайлов, с която се претендира да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 40 000 лв., частично от 617 500 лв., представляваща ½ от стойността на притежаваните от наследодателя Венцислав Стефанов Чамурджиев дружествени дялове във „Феникс гарант“ ООД, изчислена въз основа на счетоводния баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването на членството му в ответното дружество, както и сумата от 2500.00 лв. , частично от 37 736.11 лв. - обезщетение за забава върху главницата за периода 01.12.2019 г. - 07.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от постъпването на исковата молба в съда - 09.07.2020 г. до окончателното погасяване.

При проверка на редовността на разменените книжа съгласно предл.1 на изр.1, ал.1 на чл. 374 от ГПК, съдът констатира следното:

         За разглеждането на настоящия иск с оглед   предмета му-облигационни отношения, възникнали във връзка с неуредени имуществени последици от прекратяването на членствено правоотношение между наследник на починал съдружник и търговското дружество, по повод изплащане на дела му, е въведено нарочно особено исково производство  в глава 32 на, Част ІІІ на ГПК и следователно той следва да се разглежда по правилата на този особен исков процес на ГПК. Исковата молба, подчинена на общите изисквания на ГПК за предявяването й, отговаря на условията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове.

Съдът намира, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от ищците и ответното дружество.

          Проект за доклад:

Ищцата твърди, че е наследник на починалия ѝ баща и съдружник Венцеслав Стефанов Чамурджиев и има имуществени права, съответни на ликвидационната стойност на идеалната част от притежаваните от него дружествени дялове в търговското дружество  „Феникс гарант“ ООД. Заявява се, че смъртта на съдружник е прекратително основание по чл.125 ал.3 от ТЗ, като в този случай членството се прекратява автоматично, без допълнителни правни действия и наследниците Картин и Стефани Чамурджиеви наследяват имуществените права на починалия Венцеслав Чамурджиев в дружеството поравно като негови деца. Те имат право да получат от дружеството паричната равностойност на дружествения му дял, изчислена въз основа на счетоводния баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването на членството, т.е. м.ноември 2019 год. Сочи се, че видно от представения акт за смърт, прекратяването на членството е настъпило на 20.11.2019 год. Твърди се, че счетоводния баланс към  края на м.ноември 2019 год. е 1 900 000 лв. Тъй като паричното задължение е носимо, а не търсимо, ответното дружество е следвало да предприеме необходимите действия  по изплащане стойността на дружествените дялове и доколкото това не е сторено, след 30.11.2019 год. ответникът е в забава. Сочи се, че наследниците на починалия съдружник имат право на получат равностойността на притежавания от него дял въз основа на баланс, съставен към края на месеца, в който е настъпило прекратяването на членството, като активите и пасивите се оценяват по тяхната историческа стойност – цена на придобиване, себестойност, справедлива цена или друга цена, съгласно приложимите счетоводни стандарти. Под имущество се разбира чистото такова, представляващо разликата между актива (паричната стойност на правата) и неговия пасив (паричната стойност на задълженията). Заявява се, че съгласно дружествения договор капиталът на дружеството възлиза на 78 100 лв., разпределени в 7810 дяла по 10 лв., като Венцеслав Чамурджиев притежава 5076 дяла по 10 лв. всеки на обща стойност 50 76 лв., което прави 65% от капитала. Следователно, ищцата има право да получи паричната равностойност на дружествения дял от 32,5% в размер на 617 000 лв., от които се предявява частичен иск от 40 000 лв.        

Ответникът „Феникс гарант“ ООД е депозирал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва претенцията като неоснователна и недоказана.

По същество признава, че Венцеслав Чамурджиев е бил съдружник с 65% от капитала и че членственото отношение е прекратено със смъртта на съдружника, съгласно чл.125 ал.1 т.1 от ТЗ, настъпила на 20.11.2019 год. От правна страна не се спори, че дружествения дял се наследява, като имуществените отношения с наследниците следва да бъдат уредени въз основа на счетоводен баланс, съставен към края на месеца, в който е настъпило прекратяването на членството т.е. към 30.11.2019 год. Заявява се, че наследниците на починалия съдружник не са оправили покана до дружеството, ведно със съответните доказателства, установяващи наследственото правоприемство и дела на ищцата и претенцията е преждевременно предявена. Оспорва се твърдението, че вземането на наследника става изискуемо по силата на закона, с факта на смъртта на съдружника, доколкото това не са ноторни факти, а подлежат на установяване и доказване. Изразява се становище, че вземането става изискуемо след покана. Дори и да се приеме, че вземането става изискуемо с факта на смъртта, то същото не подлежи на изплащане и дружеството не изпада в забава, до установяване качеството на наследник и неговия дял.

Оспорва се твърдението, че счетоводния баланс към края на м.ноември 2019 год. е 1 900 000 лв. Твърди се, че посочената в исковата молба сума не съответства на стойността на активите, нито е ясно на каква база е изчислена.

Оспорва се довода на ищцата, че при определяне размера на ликвидационния дял,  активите следва да бъдат определени по тяхната справедлива цена. Позовава се на трайната съдебна практика, която приема, че стойността на дълготрайните материални активи се определя по тяхната балансова стойност, което съответства и на законовото разрешение, а именно, че имуществените отношения се уреждат  по баланса на дружеството към датата на прекратяване на членството. Заявява се, че ако се приеме тезата на ищцата, ще се прави съпоставка на справедливата пазарна оценка на активите спрямо балансовата стойност на пасивите, т.е. на стойности, извлечени по различни, несъвместими критерии. Твърди се, че е необходимо да се съпоставят стойността на дълготрайните материални активи  по баланс, други нематериални активи и краткотрайните активи, със задълженията по пасива и ако сумата на активите е по-висока от задълженията, се получава условно наречен чист актив, стойността на който се разделя на броя на дяловете. Паричната равностойност на дяловете на прекратилия участието си съдружник  се равнява на произведението от броя на притежаваните дялове и стойността на един дружествен дял по описания начин.

Ответникът твърди, че стойността на чистите активи не е в посочения от ищцата размер от 1 898 461,53 лв. или съразмерно на претендираните от нея 617000 лв., представляващи 32,5% от тях. Заявява се, размерът на дружествения дял следва да бъде определен от вещо лице, съобразно счетоводните записвания в междинния баланс към 30.11.2019 год., респ.балансова стойност на активите и пасивите.

Ищцата е депозирала в срок  допълнителна искова молба, в която поддържа твърденията си от исковата молба и доказателствените искания, заявени с нея. Сочи се, че приложения към исковата молба счетоводен баланс е бил предоставен от счетоводителя на дружеството и отразява междинното салдо към 30.11.2019 год.

Сочи се, че съгласно чл.13 ал.1 от ЗСч активите, собствения капитал, пасивите, приходите и разходите се записват счетоводно при тяхното придобиване или възникване по историческа цена или друга според приложимите счетоводни стандарти. Самата историческа цена представлява цената на придобиване, евентуално ако липсват данни за нея, то себестойността или справедливата цена (по см.на §1 т.3 от ДР на ЗСч.). 

Поддържа се, че според чл.125 ал.3 от ТЗ стойностното изражение на дружествения дял следва да е базирано, или на съставен от дружеството междинен счетоводен баланс, който обаче няма обвързваща съда материална доказателствена сила и редовността му подлежи на изрична проверка, или на заключение от вещо лице, което да определи стойността на дружествения дял към релевантния момент при спазване на чл.13 от ЗСч., §1 т.3 от ДР на същия закон и съответните приложими счетоводни стандарти, действащи по това време.  

 Ответникът, на основание чл. 373 от ГПК е подал в срок допълнителен отговор на допълнителната искова молба, с който заявява, че цитираната от ищцата норма за историческа цена на актива, която е цена на придобиване, а ако няма цена на придобиване – себестойност лили справедлива цена, касае определяне стойността на актива при първоначалното завеждане на ДМА в счетоводството на предприятието. Посочва се, че тази стойност търпи ежегодна промяна със стойността на начислените амортизации.

Поддържа се, че при определяне стойността на ликвидационния дял следва да се вземе предвид стойността на активите, посочена в баланса на предприятието. Едва ако даден актив не е намерил счетоводно отражение в баланса (каквото твърдение отсъства), следва вещото лице да определи каква би била неговата балансова стойност по реда на НСС 16 за отчитане на дълготрайните материални активи на база „историческа цена“ – стойност на придобиване и начислена амортизация.

Поддържа се искането при извършване на счетоводната експертиза да се вземе под внимание балансовата стойност на активите.

Оспорва се твърдението, че оборотната ведомост, представена с исковата молба, е била предоставена на ищцата от ответното дружество. Сочи се, че в нея липсва подпис и не може да се установи кой е нейният съставител.

Прави се искане на основание чл.23 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, вр.чл.155 от ГПК да се приемат за безспорно установени всички факти и обстоятелства, обявени в ТР при АВ по партидата на „Феникс гарант“ ООД.

Предявените искове са с правно основание чл. 125, ал. 3 във вр. с чл. 127 от ТЗ и   чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,   за осъждане на ответното дружество да изплати стойността на наследен дружествен дял на починал съдружник на ищцата, съответно на наследствения ѝ дял по чл.5 от ЗН, заедно с обезщетение за забава от края на месеца, в който членството е прекратено със смъртта на съдружника, до предявяване на настоящия иск.

На доказване подлежат спорните по делото факти и връзките между тях, като всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. Съобразно въведените твърдения и оспорвания, ищцата носи тежестта да докаже основанието за възникване на вземанията ѝ към дружеството в посочените от нея размери, както и началната дата, на която ответникът е поставен в забава.

Не се спори между страните, че членството на съдружника Чамурджиев е прекратено със смъртта му на 20.11.2019 год. и че ищцата е наследила ½ от притежаваните от него 7810 дружествени дяла.

На основание чл.23 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ съдът ще вземе предвид обстоятелствата, вписани по партидата на  ответното дружество в ТР.

Представените от ищцата при предварителната размяна на книжа писмени доказателства са относими и допустими, поради което следва да бъдат приети, с изключение на оборотната ведомост, чиято формална доказателствена сила е била оспорена от ответника поради липса на данни за авторството на документа.

 Следва да се уважи  доказателственото  искане  на ищцата   за назначаване  на съдебно-счетоводна експертиза. На експертизата следва да се възложи задача да изчисли равностойността на дяловете на Картин Ч. (наследник на ½ от наследството на Венцеслав Чамужджиев), определена по балансова стойност съобразно баланса към края на м.ноември 2019 год. Не следва да се възлага втората част от част от формулираната от ищцата задача за изчисляване на дружествения дял по справедливата пазарна стойност на активите на дружеството. Съдебната практика последователно приема, че винаги равностойността на дружествения дял се определя според отразяванията в междинния баланс и законът не допуска изчисляването на размера на дружествения дял да става на база пазарна цена на активите – решение №206/06.08.2018 год. по т.д.№1108/2017 год., ІІ т.о. ВКС, решение №73/17.10.2017 год. по т.д.№1465/15 год., ІІ т.о. ВКС и др. Тъй като балансът не се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила, на експертизата следва да  бъде поставен и въпроса съставен ли е в съответствие със СЗч. и приложимите счетоводни стандарти.

На основание чл.190 от ГПК ответникът следва да бъде задължен да представи междинен баланс към 30.11.2019 год., който е необходим за работата на вещото лице.

По изложените съображения, на основание чл.374 от ГПК  и по доказателствата съдът

 

           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

           

ПРИЕМА за разглеждане предявените от К.В.Ч. с ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Г.С.П., с адрес ***, искове против   „Феникс гарант“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул. „Индустриална“ № 2, с ЕИК *********, представлявано от управителя Георги Димов Михайлов, с които се претендира да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 40 000 лв., частично от 617 500 лв., представляваща ½ от стойността на притежаваните от наследодателя Венцислав Стефанов Чамурджиев дружествени дялове във „Феникс гарант“ ООД, изчислена въз основа на счетоводния баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването на членството му в ответното дружество, както и сумата от 2500.00 лв., частично от 37 736.11 лв. - обезщетение за забава върху главницата за периода 01.12.2019 г. - 07.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от постъпването на исковата молба в съда - 09.07.2020 г. до окончателното погасяване.

ДОКЛАДВА на страните т.дело №251/2020 год. съобразно проекта за доклад в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищцата при предварителната размяна на книжа писмени доказателства, с изключение на оборотна ведомост за периода 01.09.2019 – 30.11.2019 год. без подпис.

         НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза вещото лице по която, след като извърши проверка на счетоводните документи на ответното дружество, да отговори на следните задачи: 1. Да изчисли равностойността на дяловете на Картин Ч. (наследник на ½ от наследството на Венцеслав Чамужджиев), определена по балансова стойност съобразно баланса към края на м.ноември 2019 год. 2. Съставен ли е междинния баланс в съответствие със СЗч. и приложимите счетоводни стандарти?

         ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 450 лева, платим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Бургаски окръжен съд.

         НАЗНАЧАВА за вещо лице Радослава Димова.

         ЗАДЪЛЖАВА „Феникс гарант“ ООД да представи междинен счетоводен баланс към 30.11.2019 год. в седмичен срок от връчване на съобщението за това, в противен случай съдът ще приложи чл.161 от ГПК.

         ОБЯВЯВА на страните, че  на основание чл.23 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ съдът ще вземе предвид обстоятелствата, вписани по партидата на  ответното дружество в ТР.

         НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на   09.03.2021 год. от  15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

        Определението да се съобщи на страните, като на ищцата, ведно със същото, да се връчи препис от допълнителния отговор.

        На основание чл.15 ал.6 от Закона за закрила на детето препис от исковата молба с приложенията да се изпратят на Д“СП“ за становище най-късно до съдебното заседание.     

 

                                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: