Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Кюстендил, 16.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар Светла Кърлова и с
участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №139/2022г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Депозирана е жалба от сектор ПП при
ОДМВР – Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №269 срещу решение №74/04.04.2022г. на
КРС, постановено по АНД №1078/2021г. Развиват се съображения за
незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.348,
ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното
постановление.
Ответникът не се явява и не
изразява становище по жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №74/04.04.2022г., постановено по АНД
№1078/2021г., с което е отменено
НП №21-1139-000394/16.03.2021г. на началник сектор ПП Кюстендил. И.С.Л. *** е
санкциониран на основание чл.177, ал.1, т.3, б.“б“ от ЗДвП като му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв. за нарушение на чл.102,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
Районният съд е формирал извод за
незаконосъобразност на НП, поради несъставомерност на деянието от обективна и
субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Изводите на въззивният съд са направени на база
задълбочен анализ на събрания доказателствен материал и са съответни на
материалния закон.
И.С.Л.
*** е санкциониран с процесното №21-1139-000394/16.03.2021г.
на началник сектор ПП Кюстендил, за това че на 05.03.2021г., около 12.30ч., в
гр.Кюстендил, е предоставил собствения си лек автомобил Сеат Леон с ***на сина
си М.И. С., който е употребил наркотични вещества – канабис 25. Пробата е установена в 12.43 ч. с техническо
средство Дрегер Тест 5000 ARLK 0004. За
констатирано нарушение на чл.102, ал.1, т.1 от ЗДвП е съставен АУАН
№269436/05.03.2021г., а въз основа на констатациите в него е издадено
обжалваното НП.
Във
въззивното производство са събрани
писмени доказателства – писмо на РУ – Кюстендил с УРИ 191000-20131/19.12.2021г.
и Постановление на КРП от 29.06.2021г., от които се установява, че образуваното
наказателно производство срещу М.И. С. за извършено престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК е прекратено, тъй като не е осъществен състава на престъплението
/изготвената химико-токсилогична експертиза по д.п.№281/2021г. по описа на КРП
не установява в кръвните проби на лицето наличие на наркотични вещества/.
Касационната
инстанция приема, че изложените правни изводи по съществото на спора за несъставомерност
на административното нарушение, са в съответствие със събраните доказателства и
приложимите норми. Районният съд е изискал, обсъдил и анализирал всички факти
от значение за спорното право. Атакуваният съдебен акт е постановен при
спазване на съдопроизводствените правила. Както се посочи, обосновани от
преценката на доказателствените средства са решаващите мотиви на въззивната
инстанция за незаконосъобразност на НП, поради липса на доказателства за
извършено нарушение по чл.177, ал.1, т.3, б.“б“ вр. с чл.102, ал.1, т.1 от ЗДвП. Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за
това, че е предоставил собственото си
МПС да се управлява от водач, употребил наркотични вещества или техни аналози.
Така предявеното обвинение се явява недоказано. С АУАН, с който се поставя
началото на административнонаказателното производство, е дадено описание на
нарушението с всички елементи от обективна страна. По този
начин е формулирано обвинението и
е определен предмета на доказване от гледна точка на извършеното
административно нарушение и участието на нарушителя в него, т.е. така
посочените факти, които обуславят съставомерността на деянието, следва да бъдат
доказани, а тежестта на доказване принадлежи на АНО. Чрез събраните по делото
доказателства - писмо на РУ – Кюстендил с УРИ 191000-20131/19.12.2021г. и
Постановление на КРП от 29.06.2021г. презумптивната доказателствена сила на АУАН
се явява разколебана, тъй като не е подкрепен от други доказателствени
средства, които безпротиворечиво да установяват съставомерен елемент от
обвинението, а именно управлението на
МПС-то от водач след употреба на наркотични вещества. Напротив, доказано
е че водача, на когото е предоставен автомобила, не е употребил наркотични
вещества или техни аналози, като образуваното срещу него наказателно
производство за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК е прекратено.
Като
е отменил процесното НП, КРС е постановил правилно решение, което ще бъде
оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2
от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №74/04.04.2022г.
на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД №1078/2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: