№ 320
гр. Плевен, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир М. Д.
при участието на секретаря Петя Сп. Каракопилева
като разгледа докладваното от Красимир М. Д. Административно наказателно
дело № 20254430200626 по описа за 2025 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. Д. А., с ЕГН: ********** от гр. Пловдив, ул.
„Брезовска“ № 55, ет. 4, ап. 13 чрез адв. С. Ж. П. от АК - Пловдив против
издаден от ОД но МВР – Плевен Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
Серия К № 10599601, с който за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 3 от ЗДвП е
наложено административно наказание - „глоба” в размер на 200 лева.
Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да
отмени електронния фиш.
Редовно призована, жалбоподателят не се явява, не се представлява.
По делото е депозирана молба, с вх. № 14459 от 09.05.2025 г. от адв. С.
П. от АК – Пловдив, повереник на жалбоподателя Д. Д. А., с която моли съда
1
да отмени издадения електронен фиш, като неправилен и незаконосъобразен.
В депозираната до съда молба са изложени подробни съображения в тази
насока.
Ответната страна по жалбата ОД на МВР – гр. Плевен, редовно
уведомена, не изпраща представител.
Представени са становище и писмени доказателства във връзка с
направените от жалбоподателя доводи за отмяна. Счита жалбата за
неоснователна, с молба ЕФ да бъде потвърден, като правилен и
законосъобразен.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът
прие за установено следното:
В обжалвания Електронен фиш е приета за установена следната
фактическа обстановка:
Електронния фиш е издаден за това, че на 24.03.2025 г. в 14:59 часа, в
населено място обл. Плевен, общ. Плевен, с. Брестовец, в населено място път
II-35 /Плевен-Ловеч/ км. 14+502, с. Брестовец, ул. „Ловешка до б-я
„Ромпетрол“. Нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1, снимащо в
двете посоки на движение и насочено към гр. Плевен. Отчетен толеранс от
минус 3 км/ч. Нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/10403720 на 05.03.2025 г., с
МПС БМВ 530Д, вид лек автомобил, регистрационен номер ********, е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 120ccfc, разрешена стойност на скоростта 50 км/ч,
установена стойност на скоростта 74 км/ч, превишена стойност на скоростта
24 км/ч.
На основание гореизложено е издаден и процесния електронен фиш от
ОД на МВР гр. Плевен, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 1 т. 3 от ЗДвП е
наложено на жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на
200.00 лева.
След преценка на представените по делото доказателства, съдът
установи следното:
Жалбата е подаде в срок, процесуално ДОПУСТИМА е, а по същество
2
ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът констатира след обстойна проверка на представените по
преписката писмени доказателства, допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до опорочаване и недоказване на процесния електронен
фиш и до нарушаване правото на защита на наказаното лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.15 от ЗДвП, изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на МПС-то, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства и
административния процес. За да се ползва обаче тяхната доказателствена сила,
следва да се изпълнени стриктно и изискванията по Наредба № 8121з-532 от
2015 година.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствие на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП визира реквизитите, които следва
да съдържа електронния фиш.
Видно от процесния електронен фиш, той съдържа необходимите
съгласно изискванията на ЗДвП реквизити.
Установява се, съгласно отразеното в електронния фиш, че засечената
скорост на процесното МПС е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство ARH CAM S1 , с фабр. № 120ссfс- стационарно преносим
уред за осъществяване на контрол на пътното движение /СПУКС/, което е
одобрен тип средство за измерване видно от представеното удостоверение №
17.09.5126/07.09.2017 г. издадено от Българския институт по метрология.
От представените материали по преписка се доказва, че същото е било
технически изправно и годно към момента на установява на нарушението,
видно от протокола за преминала периодична проверка на БИМ.
Автомобилът не е бил спрян, като използваното по време и място
техническо средство е работило в автоматичен и автономен режим, без
3
участие и намеса на служител.
Използваното техническо Средство измерва скоростта на
преминаващите автомобили, като заснема само тези, движещи се с превишена
скорост и автоматично разпознава регистрационния номер на МПС.
Електронния фиш е издаден срещу Д. Д. А., в качеството му на
собственик на лек автомобил „“БМВ 530Д“, с рег. № ********.
Жалбоподателят, като собственик на процесното МПС, не е попълвал
декларация по чл. 188 относно обстоятелството, друг да е управлявал личния
автомобил на посочената дата.
С оглед на гореизложеното, Съдът намира обаче жалбата за основателна,
по следните съображения:
По отношение на част от посочените основания за отмяна във връзка с
преценка на представените писмени материали по преписка, съдът
констатира, че са спазени- дата на установяване на административното
нарушение, установяване към момента на констатиране на нарушението
собствеността на превозното средство, чиято скорост е засечена с посоченото
в електронния фиш автоматизирано техническо средство.
При цялостна проверка на представените по преписка писмени
материали, съдът констатира, че са допуснати съществени процесуални
нарушение на изискванията по Наредба № 8121з-532/12.05.15 г на МВР,
водещи до нарушаване правото на защита на наказаното лице във връзка с
начина на установяване без съмнение на описаното, като извършено виновно
административно нарушение.
От материалите по преписката се установява, че са изпълнени
изискванията на чл. 4 от Наредбата-контролът да се осъществява от АТСС,
одобрено по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение да
одобрен тип средство за измерване на преминали първоначална и последваща
проверка.
В представената по административна преписка писмена защита,
наказващият орган е отразил, че използваната мобилна АТСС на съответното
място за контрол е удостоверено с Протокол- приложение към чл. 10, ал. 1 от
Наредбата, в който изчерпателно са посочени точното място за контрол и
посоката в която е осъществяван, въведения за контролирания
4
участък скоростен режим, режима на измерване, идентификация на служебния
автомобил, в който е монтирано АТСС, началото и края на работната смяна и
номерата на първия и последен запис. Посоченото по-горе в защитата на
ответната страна, не се установява при обстоен преглед на представения
протокол –образец по реда на чл. 10 от Наредбата.
В представеният, като писмено доказателство Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система /л.26/ в полето “Пътен знак
за ограничение“ е отразено –„не“.
В електронния фиш е посочено, че скоростта е засечена в населено място
с ограничение на скоростта от 50 км/ч, като също не е посочено, с какъв пътен
знак е обозначен процесния пътен участък.
В протокола не е отбелязано нищо в задължително поле, а именно -
какво е разстоянието от пътния знак, ако има такъв, за въведено ограничение
до АТСС в метри, имайки предвид техническите характеристики на
техническото средство, което може да засича от - до определени.
Не може да бъде установено при така изложеното и липса на
попълване на тези реквизити в протокола или разминаване в
попълнените реквизити и изложеното в електронния фиш, дали
процесното МПС, чиято скорост се твърди, че е засечена, е заснето, след
като е навлязло в участъка с ограничение на посочената скорост, както е
тази скорост и има ли или не поставен знак и какъв е той.
Съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата при работа с временно разположени
на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта протоколът се попълва за
всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на
уреда. По преписката са приложени дигитални снимки /л.17 и л. 19/, но на
МПС –то.
По делото е направена снимка и на техническото средство, с което
евентуално е измерена скоростта на движение на процесното МПС,
евентуално, тъй като от представената снимка не става ясно по никакъв начин,
нито вида на АТСС, нито е отразена дата, час, а още по-малко къде е
поставена тази система.
От представената снимка/ която по никакъв начин не може да се свърже
с посоченото, като установено административно нарушение относно дата, час,
5
вид на АТТС, участък на пътя, отстояние на техническото средство в метри от
този участък, пътни знаци, в чиято зона е установено административното
нарушение, превишаване на скоростта/може да се направи извод, АТСС да е
поставено или монтирано в служебен автомобил, а за такова, поставено на
тринога, но за това съдът може само да гадае.
При така изложеното, съдът намира, че при изготвяне на протокола
съгласно изискванията на Наредбата са допуснати съществени пропуски
посочени по-горе- непопълване на съответните графи в него, водещи до
липсата на удостоверяване на съществени твърдения, които са гарант за
правилността на отчетените резултати по отношение на скоростта от една
страна, а от друга, чрез тях се удостоверява наличието на съответните пътни
знаци, въвеждащи определени правила за поведение на водачите на МПС-та.
По делото не са представени доказателства, че АТСС е било
разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване от
производителя и нормативните предписания, както и че пътните знаци са
проверени преди и след измерването, като това удостоверяване е
следвало да се извърши от служител, който е въвел устройството в
работен режим.
Следва да се посочи във връзка с гореизложеното, че именно точно и
коректно попълнените данни в протокола, ведно с приложения снимков
материал от записа/записите/ извършени от АТСС доказват, че нарушението е
установено в границите на контролирания участък и че нарушението е
извършено при наличие на знак ограничаващ скоростта до 50 км/ч в населено
място.
Липсата на попълнени задължителни реквизити- в случай определени в
наредбата полета, водят до недоказаност на административното обвинение по
безспорен и категоричен начин, а оттам до нарушаване правото на защита на
наказаното лице е съществено процесуално нарушение водещо от отмяна на
електронния фиш.
По изложените по-горе съображения, съдът счита издадения Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, Серия К № 10599601 за неправилен и
незаконосъобразен, поради което и следва да бъде отменен, а жалбата
6
уважена.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №
10599601, с който на Д. Д. А., с ЕГН: ********** от гр. Пловдив, обл.
Пловдив, ул. „Брезовска“ № 55, ет. 4, ап. 13, за нарушение на чл. 21 ал. 1 от
ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 3 от
ЗДвП е наложено административно наказание - „глоба” в размер на 700
лева, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Регионален
административен съд – гр. Плевен в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7