ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12694
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110147125 по описа за 2024 година
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 от Закона за
водите вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД и при условията на чл. 415 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
496,15 лв., представляваща цена за предоставени услуги по доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода от 27.04.2022г.- 18.07.2023г.,
сумата 20,69 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху дължимата сума за
периода от 30.06.2022 г. до 17.08.2023 г., както и законната лихва от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК – 20.02.2024 г. до окончателното плащане на сумите, за
които е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело №
10193/2024 г. по описа на СРС, 154 състав.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника чрез назначения му особен представител.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Към искова молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания за назначаване на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от страните документи като писмени доказателства по делото, както и
искането на ищеца за допускане на комплексна счетоводно- техническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи, за относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор между страните, предмет на
настоящото производство, с оглед което следва да бъдат уважени.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
1
исковата молба и отговора на исковата молба твърдения страните следва да бъдат
приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез
медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който
страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 58 633/2022 г. по
описа на СРС, 154 състав.
ДОПУСКА изслушване на комплексна счетоводно-техническа експертиза, със
задачи, формулирани в исковата молба, като определя депозит в размер на 600 лева,
вносим от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица А.. Г.. К.., С..., 0893 ..и СТ.. Б.. Я.. С.., т. 825.., 0887 ..
на които да се съобщи след внасяне на депозит за изготвяне на експертизата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.05.2025 г. от 10.00 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад. На ищеца да се връчи
препис от отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът „Софийска вода“ АД твърди, че между него и ответникът Н. А. Г. е
налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор
за предоставяне на „В и К“ услуги при публично известни общи условия. Поддържа,
че за периода от 27.04.2022 г. - 18.07.2023 г. предоставил на ответника такива до обект,
находящ се в гр. С..., чиято стойност не е била заплатена. Сочи, че качеството
потребител на „В и К“ услуги по смисъла на чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ (Общи условия),
произтича от факта, че ответникът Г. е потребител на В и К услуги за посочения имот.
Навежда твърдения, че качеството й произтича от обстоятелството, че същата е
наемател на имота, собственост на Столична община. Съгласно чл.2, ал. 3 от Общите
условия на ищеца „потребител може да бъде наемател на имота, за който се
предоставят В и К услуги“. Счита, че съобразно Общите условия потребителите са
2
длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях „В и К“ услуги в 30- дневен
срок от датата на фактуриране, което ответникът не е сторила, поради което
претендира сумите, посочени в заповедта за изпълнение. Моли съда да присъди
сторените по делото разноски.
2. След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника чрез назначения й особен представител. Със същия счита
подадената искова молба за недопустима, неоснователна, недоказана. Оспорва
претенциите изцяло по основание и по размер. Твърди още, че ответникът не
притежава пасивна процесуална легитимация по предявения иск. Оспорва качеството
си на ползвател/ наемател и потребител на вода и В и К услуги. Счита, че издадените
фактури не са основание за плащане на процесните суми. Основание за плащане е
действително доставената, отведена и пречистена вода. Следователно начислените
суми за процесния имот се явяват начислени на база, а не на реално потребено
количество вода. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли като
недопустима или неоснователна и недоказана исковата претенция. Претендира
разноски за особен представител.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са обективно, кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 от Закона за водите.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
По иска с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД,
вр. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответницата е
потребител на В и К услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение; че за процесния период ищецът е доставял В и К услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на
претендираните суми.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасила претендираното вземане в случай, че твърди това, за което не сочи
доказателства.
По иска с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да установи съществуването и размера на главния дълг, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасила претендираното вземане на падежа в случай, че твърди това, за което не сочи
доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3