ПРОТОКОЛ
№ 2931
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110128417 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:23 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,23 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ фирма, редовно призован, се представлява от адв.А.
ОТВЕТНИКЪТ фирма, редовно призован, се представлява от адв.А., с
пълномощно по делото
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩ.
1
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
М.Р.В. на 29 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Аз съм чувала за отношения между двете
компании, тъй като познавам управителя Н. и имам юридическо образование.
Той се е консултирал с мен и съм ставала свидетел на разговори с отв.
дружество. Бях в „Б.Б.Р.“, когато той доста разгневено обясни, че трябва да се
извършат СМР, които не бяха извършени и той се наложи да търси друго
решение. Доколкото разбрах от него, тези СМР следва да бъдат извършени от
отв. дружество. Виждала съм договор между двете дружества. Доколкото си
спомням г-н Н. с представител на отв. дружество проведоха разговори и се
разбраха, ищ. дружество да заплати строителните материали, без труд.
Доколкото знам има депозит от 13000 лв. и след това има издадено кредитно
известие. Разликата би трябвало да бъде върната. Мисля, че около шест
хиляди и нещо бяха материалите и за разликата до 13000 лв. трябва да е било
кредитното известие.
Свидетеля на въпроси на адв. А.: Аз съм присъствала на телефонните
разговори между г-н Н. и представител на отв. дружество. Не знам
конкретното лице, с което е говорил г-н Н.. Н. е платил 13000 лв.
Материалите са част от тази фактура. Не знам каква е стойността на
материалите.
Свидетеля на въпроси на адв. А.: Виждала съм кредитно известие от
фирма Р.Б. Затова мисля, че разговора на г-н Н. е бил с представител на отв.
дружество.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА управителя на ищ. дружество г-н Н..
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВ.
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ.
В.А.К. на 64 г., българин, български гражданин, неосъждан, съдружник в
фирма, Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Съдружник съм фирма. Аз съм течение на
този договор, поради познанството ми със собственика на фирмата ищец и
съм предложил на нашата фирма, в която имам участие, да работим.
Присъствал съм на почти всички разговори. На няколко огледа в комплекса,
на преговори при разглеждане на договора който ищецът предложи и при
подписването на същия. Имаше известни забавяния по плащанията, но това не
ни попречи и ние от „Р.“ закарахме продукти в строителния обект в Б.. Почти
цялата част от нещата, които бяха нужни за вътрешно покритие на стени и
тавани. Тази продукти бяха приети от неговите служители и от него самия.
Мисля, че са още на склад там. При предаването беше съставен протокол и
продуктите бяха описани. Това са продукти на „Р. Г.“. Тогава собственика на
фирмата не прие екипа, който трябваше да започне работа. Те ни чакаха там -
екипа, но по решение на С. не бяхме допуснати да започнем работа. Бяхме
буквално отпратени. Дружеството, на което аз съм съдружник не сме
извършвали СМР. Ние имахме пълна готовност с екипа да извършим
дейностите, за които бяхме отишли. В един и същи ден материалите бяха
предадени, работниците не бяха допуснати до обекта, от г-н Н.. Имаше
известни обяснения от г-н Н., защото не е направено авансово заплащане в
пълен размер. Той имаше своите притеснения с ЕС или нещо подобно, и той
се оправда, че не стига ресурс и че ще се решава допълнително, на добра
воля. Аз до ден днешен не можах да разбера, защо видовете работи, които
трябваше да извършим бяха различни. За работата, която той не заплати и
отказа бешеза течове от покривната и подпокривната конструкция и
отводнителни системи. Нашата работа беше с вътрешната покрития на
определени помещения и този екип, който беше там да изпълни.
Свидетеля на въпроси на адв. А.: Ние сме добри познати. Това беше в
началото преди да започне летния сезон. Такава беше и уговорката със
3
собственика да направим всичко, което е нужно и поради тази причина ние
отидохме с работниците. В един и същи ден беше, но и те ни чакаха там с
колите и екипа. Ние пристигнахме заедно с г-н Н. там. Работниците, бяха
подизпълнител, фирма, която ние бяхме наели. Работниците бяха от Б..
Трябваше да се покрият с нашите материали, няколко помещения, коридори,
стаи и апартаменти. Работниците бяха на строителния обект. Аз им се обадих
когато пристигнахме в Б.. Те ни чакаха пред хотела, заедно с техния
ръководител в хотела в Б.. Аз пътувах заедно с г-н Н., и стоката и
материалите. /Свидетеля сочи управителя на ищеца в залата./ Г-н Н.
първоначално прие материалите, описахме стоката, които ние
транспортирахме заедно с него. Складирахме ги в склад, който се намира в
гаража на хотела и слязохме да покажем на работниците обекта и той
изведнъж прекрати дейността и ни изгони по този начин. Работниците
трябваше да извършат определено СМР на поставяне на вътрешно покритие
по стени и тавани и те имаха готовност да свършат това. Не знам за
изготвянето на кредитно известие. Това е работа на управителя. Не си
спомням за последващи разговори с г-н Н..
Свидетеля на въпроси на управителя Н.: В адвокатската кантора сме се
срещали в един доста по-късен период с г-н Н.. Не си спомням да сме
постигали конкретни уговорки, във връзка с кредитно известие.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА управителя на отв. дружество г-н Г..
Управителят на фирма- Н.: Аз съм изненадан от реакцията на моите
приятели. Искахме да свършим работа. По обективни причини не стана. Има
няколко неща на които искам да обърна внимание. Доставката на стоката и
работниците не са в един и същи ден. Може би свидетеля не си спомня добре.
Работниците трябваше да извършат определена вид работа, която те отказаха
да извършат, тъй като подготовката на стените не е на ниво на което те трябва
да реагират. Да, ние преведохме аванс, колкото можахме, тъй като ищцовото
дружество е изпълнител на ЕС и финансирането идва от тях. На добра воля
преведохме и ние наши пари. Видя се по нататък, че няма да може да се
4
извършат другите СМР. Тези работници се оказа, че са много тесни
специалисти и искат да боядисват само и казаха че не може да извършат тази
СМР. Няма логика да изгоня хора, които трябва да извършат определена вид
работа, която трябва да се свърши и съм платил. След което ние проведохме
разговори с управителя и факта, че след като бе постигнато споразумение и
кредитното известие е издадено, доста след като се срещнахме в хотела,
доказва че от тяхна страна е прието по този начин да се решат отношенията.
Повече от година не се случваше нищо. Това кредитно известие е
осчетоводено. Не виждам защо се оспорва този факт. По тяхна инициатива
направихме една среща, когато казах, че ще заведа дело за неполучените пари
по кредитното известие. Направихме среща, на която говорихме много неща,
на която се опитахме да видим дали не може да се изпълни с труд, с ремонт, с
нещо друго, но това не се случи и беше даден ход на делото.
Управителя на фирма- Г.: Имаме договор за доставка на материали и
извършване на работа. Бяхме закарали бригада. Бях казали в какво състояние
трябва да са стените, за да може да се работи. Нищо не беше направено.
Както каза и г-н Н., те не са успели да съберат парите, които са планирали да
извършат ремонта и затова не са и платили аванса. И затова и върнаха
работниците. Г-н Н. каза, ние няма да можем да платим труда, дайте да видим
какво ще правим, пък с наши работници ще се опитаме да го направиме. Това
е специализирана работа. На тази бригада, която сме завели там ние сме
платили авансово. съответно то за нас не се възстанови. Моля съдът да
разгледа тези обстоятелства и да ги има предвид.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ А.: Моля да уважите изцяло предявения иск, като основателен и
доказан. Видно от приетата ССЕ, от страна на ответника е издадено кредитно
известие. Установи се и от изявлението на страните и от събраните гласни
5
доказателства, че има договорни отношения между страните, и че те са
развалени, и че е постигнато друго споразумение и е трябвало една част от
заплатените авансово 13000 лв. да бъдат върнати от ответника, за които
ответника е издал кредитно известие, осчетоводил го е и е налице правно
основание за претендиране на невърната сума по кредитното известие. Не се
оспори и не се представиха доказателства, че това известие е доведено до
плащане, т.е. връщане на сума, за която е издадено. Претендираме разноски,
за което представям списък. Моля за препис от протокола на имейл - ...
АДВ А.: Моля да отхвърлите предявените искове. Моля да ни заплатите
направените разноски за заплатено адв. възнаграждение. Моля за срок за
писмени бележки. Моля да препис от протокола на имейл - ...
АДВ А.: Правя възражение за недължимост на разноските на ответника.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ 7–дневен срок за писмени бележки.
Да се изпрати препис от протокола на електроните адреси на проц.
представители на страните.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15,03 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6