ПРОТОКОЛ
№ 17
гр. Балчик , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на осми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
и прокурора Красимир Иванов Димитров (РП-Балчик)
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20213210200143 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА
ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ
ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ, ТО - БАЛЧИК, редовно
призована, се представлява от прокурор К.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Г. М., редовно призован се явява лично.
Представлява се от адв. Д. К. от АК-Варна, редовно упълномощена.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
неговият защитник.
АДВ. К.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да
се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Г. М.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните
споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, счита че следва да се извърши
корекция в постигнатото писмено споразумение, касаеща веществените
доказателства, а именно да се чете: ”1. Тютюн за пушене 58 764,89 гр. намиращ се
в ГПУ – Каварна, да се отнеме в полза на Държавата, като след влизане в сила на
споразумението да се унищожи от Агенция Митници – Варна.
2. 1бр. мобилен телефон с надпис ,,SAMSUNG“ със силиконов протектор с
два идентификационни номера: IMEI 1:35204711379327/01 и IMEI
2:352047113979325/01 и СИМ карта с логото „М-Тел“ с № 8935901187057047205
и сезалов чувал да се предадат на А.Г. М..
3. 1бр. мобилен телефон с надпис „Nokia“ със силиконов протектор на гърба
и с два идентификационни номера: IMEI 1:35290010777060948 и IMEI
2:35290010777061748 и СИМ карта с логото „М-Тел“ с № 89359050000104853299
да се предаде на С.Г.Б..“
ПРОКУРОРА: Съгласен съм с промяната. При изготвяне на
споразумението е допусната техническа грешка.
АДВ. К.: Съгласни сме с промяната. При изготвяне на споразумението съм
пропуснала техническа грешка.
ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм с казаното от моя защитник. Съгласен съм
да бъде коригирано споразумението.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗВЪРШВА промяна в така постигнатото споразумение, а именно в частта
касаеща веществените доказателства следва да се чете:
1. Тютюн за пушене 58 764,89 гр. намиращ се в ГПУ – Каварна, да се отнеме
в полза на Държавата, като след влизане в сила на споразумението да се унищожи
от Агенция Митници – Варна.
2. 1бр. мобилен телефон с надпис ,,SAMSUNG“ със силиконов протектор с
два идентификационни номера: IMEI 1:35204711379327/01 и IMEI
2:352047113979325/01 и СИМ карта с логото „М-Тел“ с № 8935901187057047205
и сезалов чувал да се предадат на А.Г. М..
3. 1бр. мобилен телефон с надпис „Nokia“ със силиконов протектор на
гърба и с два идентификационни номера: IMEI 1:35290010777060948 и IMEI
2
2:35290010777061748 и СИМ карта с логото „М-Тел“ с № 89359050000104853299
да се предаде на С.Г.Б..
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО,
ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ
НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. АС. Г. М. – ********, ЕГН-**********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ,
СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ,
ПРОКУРОРЪТ, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ
ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. К.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Г. М.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава
на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. К.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Г. М.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по всички въпроси посочени
в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното коригирано писмено споразумение.
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на
Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.
Моля, да потвърдите взетата мярка за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подс. АС. Г. М., в случай, че одобрите настоящето споразумение.
АДВ. К.: Поддържаме коригираното писмено споразумение, което сме
3
постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
Моля, същото да се одобри, а делото прекрати.
Моля, да потвърдите взетата мярка за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подс. АС. Г. М., в случай, че одобрите настоящето споразумение.
ПОДС. АС. Г. М.: Моля, постигнатото коригирано споразумение да се
одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-
Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от
НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО
НА ОСН. ЧЛ. 382, АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ
ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ
ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И
ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДС. АС. Г. М.: Постигнахме споразумение с Районна прокуратура гр.
Добрич, ТО-БАЛЧИК, чрез защитника ми АДВ. К. от АК-Варна.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да
имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези
последици.
Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми
е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
4
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси,
които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият
заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния
протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за
одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимия е
изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред,
не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които
да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение,
с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия
протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото коригирано споразумение от
прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият АС. Г. М. и неговият
защитник - адв. Д. К. от АК-Варна, със следното съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДОСЪБЕДНО ПРОИЗВОДСТВО
№ 6/2020 Г. ПО ОПИСА НА ГПУ - КАВАРНА
Днес 25 Май 2021 г. по предложение на адв. Д. К. от АК- Варна в
качеството на защитник на обв. АС. Г. М. с ЕГН ********** от *****.
И К.Д. прокурор в РП-Добрич, ТО-Балчик, на основание чл.381 и сл. от
НПК се изготви настоящото споразумение за решаване на наказателното
производство по отношение на обв. АС. Г. М..
Споразумението обхваща досъдебно производство № 6/2020г. по описа
на ГПУ-Каварна, водено срещу АС. Г. М. *********, за това че:
1. На 25.09.2020г. в с.О., в т.а.“М.“ с рег. № РВ **** ХМ, държал акцизни
стоки - 58 764.89 гр. тютюн за пушене, на стойност 17 601.26 лв., при дължим
5
акциз в размер на 8932,26 лв. без бандерол, какъвто се изисква по чл.28 от ЗТТИ,
чл. 2 от ЗАДС, като случая е немаловажен - престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.
Страните след като обсъдиха въпросите визирани в текста на Закона,
прецениха, че са налице предпоставките на чл.381, ал.5 от НПК и не съществува
законна пречка за изготвяне на настоящото споразумение.
Страните - К.Д. - прокурор в РП-Балчик и адв. Д.К. от АК- Добрич
постигнаха споразумение относно следното:
I. Деянието на АС. Г. М. съставлява следното престъпление:
- На 25.09.2020г. в с.О., в т.а.“М.“ с рег. № РВ **** ХМ, държал акцизни
стоки - 58 764,89 гр. тютюн за пушене, на стойност 17 601,26 лв., при дължим
акциз в размер на 8932,26 лв. без бандерол, какъвто се изисква по чл. 28 от ЗТТИ,
чл. 2 от ЗАДС, като случая е немаловажен престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.
1. Деянието е извършено от обвиняемия АС. Г. М..
2. Деянието извършено от обвиняемия АС. Г. М. съставлява престъпления
по чл.234, ал.1 от НК.
3. Деянието е извършено виновно от обвиняемия М. при форма на вината
пряк умисъл смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
4. За извършеното престъпление обвиняемия АС. Г. М. приема да му бъде
наложено наказание, както следва:
4.1. За престъпление по чл.234, ал.1 вр. чл.55,ал. 1 ,т. 1 от НК :
4.1.1 Лишаване от свобода за срок от 3 месеца изпълнението, на което да
се отложи на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 години.
4.1.2 Възпитателната работа по време на изпитателния срок да се
възложи на районния инспектор по местоживеене на обвиняемия.
4.1.3 На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание
„Глоба“, предвидено наред е „Лишаване от свобода“.
4.1.4 Не са налице основания за налагане на наказание лишаване от права
по чл.37, т.7 от НК, тъй като не е налице несъвместимост между характера на
извършваната дейност и осъщественото престъпление.
II. Разноските по делото за ФХЕ-439,20лв., за изследване на тютюна -
348лв. и за СОЕ - 195 лв. на обща стойност 982,20 лв. се възлагат на обвиняемия
М..
III. ВЕЩEСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1. Тютюн за пушене 58 764,89 гр. намиращ се в ГПУ – Каварна, да се
отнеме в полза на Държавата, като след влизане в сила на споразумението да се
унищожи от Агенция Митници – Варна.
2. 1бр. мобилен телефон с надпис ,,SAMSUNG“ със силиконов
протектор с два идентификационни номера: IMEI 1:35204711379327/01 и IMEI
2:352047113979325/01 и СИМ карта с логото „М-Тел“ с № 8935901187057047205
и сезалов чувал да се предадат на А.Г. М..
6
3. 1бр. мобилен телефон с надпис „Nokia“ със силиконов протектор на
гърба и с два идентификационни номера: IMEI 1:35290010777060948 и IMEI
2:35290010777061748 и СИМ карта с логото „М-Тел“ с № 89359050000104853299
да се предаде на С.Г.Б..
IV. Обвиняемия АС. Г. М. заявява, че разбира в какво е обвинен,
признава се за виновен, разбира последиците от споразумението и е съгласен с
тях, като доброволно полага подписа си под постигнатото споразумение.
V. Обвиняемия АС. Г. М. декларира, че е съгласен изцяло с така
постигнатото споразумение и се отказва от приключване на делото на общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/К.Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. АС. Г. М.:
/АДВ. Д. К./
ПОДСЪДИМ:
/ АС. Г. М./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО –
Балчик, подсъдимият АС. Г. М. и неговият защитник - адв. Д. К. от АК-Варна,
писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство, не
противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 5 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият АС. Г. М. и неговият
защитник - адв. Д. К. от АК-Варна, за прекратяване на наказателното
производство, по силата на което:
ПОДС. АС. Г. М. ********, ЕГН-**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН, за това, че на 25.09.2020г. в с.О., в т.а.“М.“ с рег. № РВ **** ХМ,
7
държал акцизни стоки - 58 764.89 гр. тютюн за пушене, на стойност 17 601.26 лв.,
при дължим акциз в размер на 8932,26 лв. без бандерол, какъвто се изисква по
чл.28 от ЗТТИ, чл. 2 от ЗАДС, като случая е немаловажен, ПОРАДИ КОЕТО И
НА ОСНОВАНИЕ по чл. 234б, ал. 1 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
ПРИЕМА ДА МУ СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага с
изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
районния инспектор по местоживеене на подсъдимия АС. Г. М., със снета по-горе
самоличност.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подс. АС. Г. М., със снета
по-горе самоличност, наказанието „Глоба”, което законът е предвидил наред с
наказанието „Лишаване от свобода“.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага на подс. АС. Г. М., със снета по-
горе самоличност, по-лекото наказание „Лишаване от права“ по чл.37, т. 7 от НК,
предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“, тъй като не е налице
несъвместимост между характера на извършваната дейност и осъщественото
престъпление.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- Тютюн за пушене 58 764,89 гр. намиращ се в ГПУ – Каварна, да се отнеме в
полза на Държавата, като след влизане на определението в законна сила, да се
унищожи, по предвидения в закона ред от Агенция Митници гр.В..
- 1бр. мобилен телефон с надпис ,,SAMSUNG“ със силиконов протектор с
два идентификационни номера: IMEI 1:35204711379327/01 и IMEI
2:352047113979325/01 и СИМ карта с логото „М-Тел“ с № 8935901187057047205
и сезалов чувал да се предадат на А.Г. М..
- 1бр. мобилен телефон с надпис „Nokia“ със силиконов протектор на гърба
и с два идентификационни номера: IMEI 1:35290010777060948 и IMEI
2:35290010777061748 и СИМ карта с логото „М-Тел“ с № 89359050000104853299
да се предаде на С.Г.Б..
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият АС. Г. М., със снета по-
горе самоличност, се задължава да заплати направените по делото разноски в
полза на Държавата по бюджетната сметка на РД Гранична полиция – Бургас в
размер на 982,20 (деветстотин осемдесет и два лева и двадесет стотинки) лева.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият АС. Г. М., със снета по-горе
8
самоличност, се задължава да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд – Балчик сумата от 5,00 (пет лева) лева, представляваща
държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу подсъдимия
АС. Г. М. по НОХД № 143/2021 г. по описа на Районен съд гр. Балчик, поради
постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и
има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подсъдимия АС. Г. М.. С оглед на
факта, че на същия е наложено наказание „лишаване от свобода” с приложението
на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, и споразумението влиза в сила незабавно
след одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение е изпълнила
предназначението си и не е повече необходима, поради което следва да бъде
отменена.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия АС. Г. М. – *********, ЕГН-
**********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение
подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен
срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 11.20 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 08.06.2021 г.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
9