№ 9093
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110155967 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да вземе становище оспорва ли автентичността на съобщенията, приложени
като извлечение от електронна кореспонденция по реда на чл. 184 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че по доказателственото искане на ищеца за приемането на
извлеченията от електронна кореспонденция по делото по реда на чл. 184 от ГПК, съдът ще
се произнесе след изслушване на становището на ответната страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.05.2022 г. в
12,00 часа, за когато да се призоват страните – ищецът чрез процесуалния му представител,
в т. число и по реда на чл. 44, ал. 2 от ГПК – на посочения в исковата молба телефон, което
да се удостовери, а ответникът – от адреса, на който веднъж му е връчено, като се укаже на
връчителя да върне своевременно в съда оформената призовка.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и
чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника „ЛРД - Р.П.“ ЕООД, ЕИК 2********0 , да
плати на ищеца „ИН.Т.С.“ АД, ЕИК 2*********, сумата в общ размер на 233,02 лева,
представляваща сбор от сумата в размер на 205,62 лева – неустойка за невърнато бордово
устройство съгласно т. 5.3 от Ценоразпис към договор № 24579 от 15.05.2020 г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време, 25 лева – неустойка за невърната окомплектовка зарядно устройство за
бордово устройство по т. 5.2 от Ценоразпис към договор № 24579 от 15.05.2020 г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време, както и 2,40 лева – такса за информационно обслужване съгласно т. 6.2 от
Ценоразпис към договор № 24579 от 15.05.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, ведно с обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата
молба в съда – 29.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че страните са обвързани от договор № 24579 от 15.05.2020 г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време, по силата на който ищецът е изпълнил задълженията си, като предал на
ответното дружество един брой бордово устройство OBU-5310 сер. № 0305422343353, който
договор е прекратен, считано от 26.11.2020 г. Твърди, че поканил ответното дружество да
върне полученото по договора оборудване ведно с принадлежностите, което дружеството не
сторило, ето защо за ищеца възникнало правото да начисли неустойка по т. 5.3 от
Ценоразпис към договор № 24579 от 15.05.2020 г. в размер на 300 лева за невърнато бордово
устройство, както и неустойка за невърната окомплектовка зарядно устройство за бордово
устройство на основание т. 5.2 от Ценоразписа в размер на 25 лева. От неустойката по т. 5.3
е приспаднат платен от ответника депозит в размер на 1 лева за това бордово устройство и
92,38 лева, представляваща предплатена сума по договора, като и 1 лев депозит, предплатен
за друго върнато бордово устройство, за което прихващане ответникът бил уведомен на
12.01.2021 г. По договора била начислена и такса информационно обслужване по т. 6.2 от
Ценоразпис към договор № 24579 от 15.05.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време. С оглед изложеното
прави искане сумите да му бъдат заплатени. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от
ответника.
По иска по чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД за заплащане на стойността на услуга, в
тежест на ищеца е да докаже валидно възникнало договорно задължение по договор за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време при общи условия, по силата на който ищецът е изпълнил задълженията си
да предостави услугата, за която претендира такса в търсения размер – информационно
обслужване.
2
По иска по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже валидно възникнала
писмена уговорка за заплащане на неустойка за твърдения вид неизпълнение, изпадането на
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, в това число, че е предплатил дължимите суми чрез внасяне на
депозит.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК, обстоятелствата по делото няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3