№ 7534
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110134568 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно призован,
представлява се от юрк. Кънева с днес преставено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ГЕО ПЕТ-М АД – редовно призован, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД – редовно
призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДИМИЪР Г. С. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 20.02.2023г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-техническа експертиза
постъпило в срок.
1
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-счетоводна експертиза
постъпило в срок.
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач от 24.03.2023г. с
приложени към нея документи за отчет и дялово разпределение.
ЮРК. КЪНЕВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад.
С оглед становищата на присъстващите страни, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ЮРК. КЪНЕВА: Да се приемат постъпилите от третото лице помагач
документи.
СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилите от третото лице помагач
документи са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА постъпилите документи от третото лице помагач.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
техническа експертиза
Снема самоличността на Вещото Лице: Д. Г. С.
на 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК. КЪНЕВА: Нямам въпроси към Вещото Лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
2
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
счетоводната експертиза
Снема самоличността на Вещото Лице: М. В. В.
на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК. КЪНЕВА: Нямам въпроси към Вещото Лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
ЮРК. КЪНЕВА: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. КЪНЕВА: Моля, да постановите решение по уважаване на
исковата ни претенция. Намирам същата за доказана по основание и размер.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4