№ 20
гр. С., 24.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
СъдебниМариана К. Митева
заседатели:Николай Ил. Пондалов
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
и прокурора Д. Ш. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело
от общ характер № 20242230201165 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП С. се явява прокурор Д. Б..
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Д. Д. от АК С..
Пострадал с пор. №3 , редовно призован , се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадал: Да се даде ход на делото. Не желая да се конституирам
като граждански ищец и частен обвинител, моля да бъда освободен от залата.
Адв. Д.: Няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът ОСВОБОЖДАВА пострадалия от залата и го заличава от
списъка за лицата за призоваване.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
Т. Г. Г., роден на 24,09.2002 г. в гр. С., с пост. адрес: гр. С., ул.
1
„Шейново“ № 72, българин, български гражданин, женен, с начално
образование, не работи, неосъждан, с ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което
представям. Тъй като правя изявление за изменение на обвинението, такова от
чл.194, ал.1 , вр.чл.26 от НК, в такова по чл.197, т.2, вр.чл.194, ал.3, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК , тъй като щетите са изцяло възстановени и
пострадалия няма претенции към подсъдимия. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което
представям. С оглед изявлението на РП-С. за изменение на обвинението сме
съгласни със така направеното изменение, не се нуждаем от седем дневен срок
за запознаване и становище по новото обвинение. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Подс. Т. Г. Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
2
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Констатира, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за
решаване на делото между РП С. и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение „Подписка” съдът намира за адекватна и следва да я потвърди
до влизане в сила на присъдата. Няма нужда от събиране на нови
доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след
приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по
реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по
отношение на подс. Т. Г. Г. до влизане в сила на спразумението.
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
3
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Да се приемат
доказателствата по делото и по ДП.
Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала. Да се приемат доказателствата по
делото и по ДП.
Подс. Т. Г. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Да се приемат доказателствата по делото и по ДП.
Съдът като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по делото справка „Съдимост“ на
подсъдимия, писмо ОДМВР за налагане на наказание по чл.218Б, от НК и
справка по наредба №14 от 2009г. за гражданско състояние.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Т. Г. Г. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че В периода от неустановена дата на месец февруари до
28.02.2023 г. в гр. С., в условията на продължавано престъпление, отнел чужди
4
движими вещи – парична сума в размер на 630 английски паунда, с обща
левова равностойност 1404,97 лв. и 10 бр. бутилки от по 700 мл. уиски
„Джеймисън“ на обща стойност 269,90 лв., всичко на обща стойност 1674,87
лв., от владението на собственика им Х. Г. Х. от гр. С. без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати
на собственика и деянието представлява маловажен случай – престъпление по
чл. 197, т. 2, вр. чл. 194, ал. 3, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
За извършеното от него престъпление по чл. 197, т. 2, вр. чл. 194, ал. 3,
вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, на основание чл. 375а., ал. 2 от
НПК и чл. 78а. от НК се освобождава от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание „Глоба“ по реда на чл. 78а. от НК в размер на
300 (триста) лв.
Подсъдимият Т. Г. Г. се задължава да заплати направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 46,80 лв. (четиридесет и шест
лева и осемдесет ст.) за съдебнооценителна експертиза по сметка на ОД МВР –
С..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Д.Б. / /Т. Г./ /Д.Д./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1165/2024 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
С оглед задълженията, произтичащи от разпоредбата на чл. 309 от
НПК съдът следва да се произнесе по въпроса за мярката за неотклонение,
взета по отношение на подс. Т. Г. Г.. Съдът констатира, че по време на
5
досъдебното производство по отношение на подс. Т. Г. Г. е била взета мярка за
неотклонение „Подписка”. Тази мярка за неотклонение съдът е потвърдил по
време на разпоредителното заседание.
Предвид сключеното споразумение между РП С. и защитника на
подс. Т. Г. Г. и наложеното наказание, а именно „ГЛОБА“, което влиза в сила
незабавно, съдът намира, че следва да отмени взетата спрямо него мярка за
неотклонение „Подписка”.
По тези съображения и на основание чл. 309, ал.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Т. Г. Г. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,51 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6