№ 13791
гр. С., 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110162750 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от М. Е. А. против ЗАД *** иск с
правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от сумата от 20 лв. /частичен иск от сумата от 1 140,81 лв./– застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско“ във връзка с ПТП от 21.03.2022 г. в гр. С., ул. „****“ № 10, ведно
със законната лихва върху главницата считано от подаване на исковата молба в съда –
17.11.2022 г., до погасяване на вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че относно МПС ***, рег. № **** е сключен договор по застраховка
„Каско“ № ****/13.04.2021 г. На 21.03.2022 г. в гр. С., ул. „****“ № 10 ищцата паркирала
МПС ***, рег. № ****. На следващия ден около 08,30 часа установила, че преден ляв
калник, предна лява врата, задна лява врата и заден ляв панел са надрани с остър и твърд
предмет. Уведомени са органите на полицията. Ответникът – застраховател заплатил сумата
от 359,19 лв., но ищцата сочи, че пазарната стойност на вредите е поне 1500 лв.; претендира
разликата от 1 140,81 лв., като искът понастоящем е частичен.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК представя отговор, в който оспорва исковете по
размер. Не спори да е застраховател по валидна застраховка „Каско“ относно процесното
МПС, както и да е заплатил на ищеца сумата от 359,19 лв. Оспорва претенцията по размер.
Сочи, че МПС е на 14 години и 104 дни и според чл. 73 ОУ при частична щета на такова
МПС обезщетението се определя по застрахователна оценка, както е сторено. Размерът на
средната пазарна стойност на вредите е ирелевантен. Излага, че според т. 22 ОУ при
частични щети на МПС то се счита за застраховано в размер, равен на разликата между
първоначалната застрахователна сума -16 000 лв., и размера на вече заплатените
обезщетения. По предходни щети са заплатени 4 269,51 лв., които следва да се приспаднат
от застрахователната сума.
Ответникът не спори, че е налице валиден договор за застраховка имущество
„Каско“ № ****/13.04.2021 г. между страните относно МПС ***, рег. № ****, като в срока
на покритие - на 21.03.2022 г. в гр. С., ул. „****“ № 10, МПС в паркирано състояние е
надрано и са му нанесени щети; че процесното събитие съставлява покрит риск съгласно
договора и ОУ; че ищецът е представил всички необходими документи. Страните не спорят,
че МПС е на 14 години и 104 дни; че ответникът е заплатил по преписката сумата от 359,19
лв. на ищеца, определена по експертна оценка.
1
По иска по чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже: че е спазил
задълженията си по ОУ във връзка с определяне размера на вредите; вид и размер на
вредата – стойност на автомобила към датата на застрахователното събитие; падеж на
задължението за изплащане на застрахователното обезщетение;
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
възраженията си; че ищецът е приел ОУ; че по предходни щети са заплатени 4 269,51 лв.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 29.05.2023 г. /понеделник/, от 10,00 ч., за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ищеца относно ОУ и
уведомление, както и квитанции за заплатени премии.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на осн. чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от съобщението да
представи по искане на ищеца снимки.
ДОПУСКА изготвяне на САТЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото, направи справки където е необходимо и извърши оглед на
снимковия материал да даде отговор на въпроси втори и трети от исковата молба и на
въпросите от отговора – т. 2 от него.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 450 лв., вносим поравно от страните в едноседмичен срок от
съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се разглежда
без горепосочената експертиза.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може
да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати и
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3