Р Е Ш Е Н И Е

№

 

27.10.2020г., град ***

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

***ски районен съд, дванадесети наказателен състав, в публично заседание на първи септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:         АСЕН ДАСКАЛОВ

 

Секретар: ИГЛИКА ВАСИЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия ДАСКАЛОВ АНД № 1130 по описа за 2020 - та година и на основание доказателствата по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал.1 ЗАНН

 

С Наказателно постановление № 35-0000038/28.01.2020 г. на *** на ОО „***” - ***, на *** е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ на основание чл.104а от Закона за автомобилните превози, за извършено нарушение на чл.10 ал.1 ЗАП.

Срещу така издаденото наказателно постановление (НП), санкционираното юридическо лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД  - ***. Счита, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила: Актът за установяване на административно нарушение е съставен на 03.01.2020г., при положение, че твърдяното нарушение е установено на 25.03.2019г., т.е. – след изтичане на срока по чл.34 ЗАНН; на нарушителя не е дадена възможност за представяне на възражения срещу съставения АУАН; случаят не е преценен като „маловажен“, въпреки че са били налице предпоставките за това. На тази основа, моли за отмяна на Наказателното постановление като незаконосъобразно, а алтернативно – за намаляване на размера на наложената имуществена санкция.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

За ответната страна – ОО „***” - ***, представител не се явява.

Жалбата е подадена от оправомощена страна и в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима.

По нейната основателност, след като задълбочено прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът намира следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл.№ 272665/03.01.2020г. от страна на Д.Н.К. – *** при ОО ***, в присъствието на свидетеля Н.Б.Ц., както и *** на ***. Съставен е за това, че на 25.03.2019 г., около 09:00 часа в ОО ***, „П.А.“ ЕООД, притежаващо лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на товари № *** не подава заявление за отразяване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза, в 30-дневен срок от тяхното настъпване, а именно – промяна на седалището и адреса на управление на фирмата – нарушение по чл.10 ал.1 ЗАП. Нарушителят не се е ползвал от правото на възражения при съставяне на акта; такива не е представил и по реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.

Описаната по – горе фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган. На тази основа, издал обжалваното Наказателно постановление, с което на *** е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ на основание чл.104а от Закона за автомобилните превози, за извършено нарушение на чл.10 ал.1 ЗАП.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен, а Наказателното постановление – издадено, от компетентни лица /л.12 – 13 от делото/. В хода на административнонаказателното производство обаче, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

На първо място, следва да бъде посочено, че съобразно чл.10 ал.1 ЗАП – „При настъпване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България или в лиценза на Общността, извън случаите по ал. 2 превозвачът подава заявление за отразяването им в 30-дневен срок от тяхното настъпване.“. Видно е, че е възложено задължение за подаване на заявление, за отразяване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България или в лиценза на Общността /извън случаите по ал.2 ЗАП - които няма да бъдат обсъждани, тъй като не се отнасят до процесния случай/, в срок от 30 дни, считано от настъпването на промените. Оттук следва, че нарушаването на посоченото задължение се изразява в бездействие, което продължава за срок от 30 дни и с изтичането на който срок – е налице довършено нарушение, подлежащо на санкциониране съобразно чл.104а ЗАП. В настоящия случай, нито АУАН, нито – издаденото НП съдържат посочване на подобен тридесетдневен срок, а изтичането на такъв е единствено декларативно отбелязано, наред с датата 25.03.2019г. Липсва яснота с какво органите на административнонаказателното производство свързват тази дата, но предвид изложеното по-горе е сигурно, че същата не може да представлява надлежно посочване на времето на твърдяното административно нарушение. Следователно, липсват надлежни реквизити по чл.42 т.3 и по чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН и е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като ограничава правото на защита на нарушителя и по-конкретно – правото му да узнае въз основа на кои факти и обстоятелства е ангажирана административнонаказателна отговорност.

На второ място, отбелязаната по-горе неяснота във връзка с датата 25.03.2019г. има и друго измерение. Така, жалбоподателят очевидно е възприел същата дата като момент, в който е установено административното нарушение и неговият автор. В случай, че това виждане е правилно – налага се извода, че АУАН е съставен след изтичане на тримесечния срок от установяване на нарушителя, съгласно чл.34 ЗАНН. Същевременно, липсват доказателства в опровержение на подобно виждане, тъй като в очертаната насока /а и съвкупно преценено/, показанията на свидетелите Д.К. и Н.Ц., са всичко друго, но не и подробни; налице са общи твърдения, включително – че случаят е проверен от „главния ***“ – твърдение, което не следва да бъде коментирано другояче, освен че е ирелевантно кой и по какъв начин е проверявал случая, щом липсва яснота и конкретика в работата по същия. Във всеки случай, организационните и други несъвършенства при работата на контролните органи, в никакъв начин не могат да стават причина за утежняване административнонаказателното третиране на нарушителя, поради което Съдът преценява, че датата 25.03.2019г. е именно датата на установяване нарушението и неговия автор, т.е. - АУАН действително е съставен след изтичане на тримесечния срок от установяване на нарушителя, съгласно чл.34 ЗАНН

По изложените дотук съображения, издаденото Наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова – следва да бъде отменено, без да бъде разглеждан по същество правния спор. За пълнота на настоящия съдебен акт обаче, нека бъде отбелязано, че НП се явява и неправилно. В тази връзка Съдът взе предвид, че от представените в административнонаказателната преписка доказателства и по-конкретно – извлечение от публичния сайт на ТР се установява, че на 21.02.2019г. седалището и адреса на управление на санкционираното дружество са променени от гр.*** – в гр.***. Следователно, считано от 21.02.2019г. е започнал да тече срока по чл.10 ал.1 ЗАП, който формално е изтекъл на 23.03.2019г. – събота, т.е. в действителност се явява изтекъл в първия следващ работен ден – 25.03.2019г. Ето защо, няма как на тази дата да е извършено нарушение по чл.10 ал.1 ЗАП, а такова е извършено за времето от 21.02.2019г. до 25.03.2019г. включително, докато считано от 26.03.2019г. - е налице довършено нарушение. Поради това, нарушение като описаното в АУАН/НП не е било извършено от страна на „П.А.“ ЕООД - и обжалваното НП, независимо от изложените по-горе съображения, е издадено и в нарушение на материалния закон.

Водим от горното и на основание чл.63  ал.1 ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 35-0000038/28.01.2020 г. на *** на ОО „***” - ***, с което на *** е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ на основание чл.104а от Закона за автомобилните превози, за извършено нарушение на чл.10 ал.1 ЗАП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – ***, в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: