№ 12607
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
СъдебниВЕНЦИСЛАВ Б. НЕНКОВ
заседатели:РОСИЦА СТ. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЙОАНА К. ДОЛДУРОВА
и прокурора Г. Д. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА Наказателно дело от общ характер № 20231110202084 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се
явява прокурор Ч..
ПОДСЪДИМИЯТ: Д. П. К., редовно уведомен в преходно с.з., се явява
лично.
АДВ. С. П., редовно уведомена в предходно с.з., надлежно
упълномощена, с пълномощно на лист 26 от делото, се явява лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: А. В. Л., редовно уведомен чрез адв. Й.а,
не се явява лично.
АДВ. Г. Й. , редовно уведомен чрез адв. Й.а, надлежно упълномощен, с
пълномощно на лист 37 от делото, не се явява.
АДВ. М. Й.А, редовно уведомена в предходно с.з., надлежно
упълномощена, с пълномощно на лист 37 от делото, се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по
1
представен документ за самоличност.
Д. П. К., роден в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан,
женен, средно образование, живущ в гр. София, ***, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямаме претенции, делото да се разгледа по реда на
глава 27 от НПК. Няма да предявяваме граждански иск, желаем да се
конституира като частен обвинител пострадалия Л., като моля да го
конституирате като такъв.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалата. Що се касае до
обстоятелствената част на обвинителния акт се установява, че на стр. 2 е
допусната очевидна фактическа грешка, посочено име е различно от името на
подсъдимия, като мисля, че е възможно да бъде отстранена, като се
предостави на прокуратурата срок за отстраняването му и да бъде внесен нов
обвинителен акт. С оглед заявеното от повереника, делото може да бъде
разгледано по глава 27. Няма основания за вземане на мярка за неотклонение.
Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане
на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или
тълковник. Няма основание за назначаване на резервен съдия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила. Нямам искане за
събиране на нови доказателства.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Моля А. В. Л. да бъде конституиран като ЧО в
производството. Нямам искания и възражения по чл. 248 от НПК.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалия. В ОА е допусната
грешка, както посочи прокурора – на стр. 2, последен абзац имената на
подсъдимия са сгрешени, като вместо Д. К. е написан Владислав Манев. На
второ място при изписване на нарушенията на закона за пътищата, има
пропуск на стр. 2,3 и 4, като е посочен е само чл. 5, но не е посочено от кой
нормативен акт е. Не възразявам колегата да коригира това нещо за следващо
съдебно заседание и да разгледаме делото по реда на чл.371, т. 2 от НПК. Не
са налице предпоставки за разглеждане при и закрити врата. Имам искания за
събиране на нови доказателства, да се изиска от КАТ справка за наложените
наказания на моя подзащитен. Не е налице основание за вземане на мярка за
2
неотклонение, с оглед неговото изрядно поведение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на своя адвокат. Разбрах
обвинението.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. При извършената служебна проверка, относно
законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира,
че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що
се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт са допуснати очевидни
фактически грешки, които налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а,
ал. 1 НПК, а именно на стр. 2 от ОА, последен абзац, подсъдимият е посочен
като Владислав Руменов Манев, както и това, че прокурорът следва да уточни
нормативния акт, който приема за нарушен по чл. 5, ал. 2, т. 1. Посочените
пропуски са несъществени и съдът ги определя като грешки, които не
нарушават правото на защита на подсъдимия и на пострадалия и подлежат на
отстраняване.
Съдът намира, че липсват основания за разглеждането на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК.
СЪДЪТ, като съобрази направеното искане от адв. Й.а намира, че
3
същото е основателно, тъй като свидетелят Л. е посочен като пострадал от
деянието предмет на обвинителния акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА А. В. Л. като Частен обвинител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му по реда на
съкратено съдебно следствие за 12.09.2024 год. от 14:30 часа, за която дата
страните уведомени.
КОНСТАТИРА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА на лист 2,
абзац последен от обвинителния акт, в частта относно имената на
подсъдимия, както и пропуск да се посочи нарушения нормативен акт,
относно чл. 5, ал. 2, т. 1.
ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок, в който прокурорът може да отстрани
посочените грешки, чрез внасяне на нов обвинителен акт.
УКАЗВА, че при неспазване на 7-дневния срок или при неотстраняване
на ОФГ, в противен случай съдебното производство ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок пред Софийски градски съд, който срок тече от днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 2084/2023г.
-ви
по описа на СРС, НО, 1 състав.
Да се изиска справка от КАТ за наложените наказания на подсъдимия
по закона за движение по пътищата.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:32 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4