№ 667
гр. Варна, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно
дело № 20253110200524 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Н. П. Т.-ЕГН **********, от гр.Варна, против
НП № 24-0819-002209 / 23.08.2024г. на Началник група в сектор ПП- ОД на
МВР- Варна, с което на въз.Т. е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 200/ двеста/ лв., на основание чл. 179 ал.2 пр.2 от ЗДвП,
за нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като
допустима, е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че липсва виновно поведение от
страна на нарушителя, че управляваният от жалбоподателката лек автомобил е
бил ударен в задната му част от друг лек автомобил, че виновен за
настъпилото ПТП е водач на друг лек автомобил, и в този смисъл не е
осъществен състав на нарушение на чл.23 ал.1 от НП от страна на
санкционираното лице, неправилно било наложено наказание за нарушение,
извършено от друг водач и в заключение се иска НП да бъде отменено.
В съдебно заседание въз.Т., редовно призована, се явява лично, само
в първото открито с.з., като в последно с.з. не се явява и не изразява
становище в хода на делото по същество.
1
Представител на органа издал НП, при редовност на призоваването, не
се явява.Депозирани са писмени бележки с молба НП да бъде потвърдено,
като правилно и законосъобразно с изложени аргументи за доказаност и
съставомерност на приетото за установено нарушение и с искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната
фактическа обстановка:
На 06.06..2024г., около 17,30ч.ч., л.а. „Сеат Алтеа” с рег.№В 7627НН,
управляван от В.И. П. се движил по бул.”Цар Освободител” в посока центъра
на града, като до бл.7 на жк”Победа”, поради движение на недостатъчно
разстояние от спиращият пред нея л.а.”Форд Галакси” с рег.№ В 7582ВР,
управляван от П.П., автомобилът, управляван от П. се блъснал в задната част
на преднодвижещият се и спиращ лек автомобил.В следствие на удара,
автомобилът, управляван от Петров, се измества напред и се блъска с
предната си част в задната част на л.а.”Ауди А3” с рег.№ В 2309ВР,
управляван от жалбоподателката.
За настъпилото ПТП бил подаден сигнал в сектор ПП-ОД на МВР –
Варна, като местопроизшествието било посетено от полецейски екип в състав
свидетелите Д. и К..
На место били изготвени снимки на автомобилите ,участвали в ПТП,
св.К. съставил и протоколи за ПТП, в които отразил установените
обстоятелства, а св.Д. съставил АУАН срещу въз.Т. за нарушение на чл.23 ал.1
от ЗДвП, отразявайки в акта, че същата е управлявал л.а. „Сеат Алтеа” с рег.
№В 7627НН и с поведението си на водач е била причина за настъпилото ПТП.
АУАН бил съставен и надлежно връчен на въз. Т., която го подписала без
възражения.
В законоустановения срок не постъпили писмени възражения срещу
АУАН, поради което въз основа на материалите по преписката на 23.08.2024.
АНО издал НП , предмет на настоящата въоззивна проверка, като изцяло
възприел фактическите и правни изводи на актосъставителя и наложил на
жалбоподателката съответното административно наказание.
Гореописаното се установява от приобщените материали по делото-
АУАН, заповеди, справка за нарушител и от показанията на свидетелите Д. и
К., дадени в с.з., протоколи за ПТП, справки и от останалите приобщени по
2
делото писмени доказателства.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Д. и К., тъй като
същите са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените
доказателства по делото.
Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, тъй като същите
са непротиворечиви.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН,
настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.
По приложението на процесуалния закон:
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като
видно от приложената от въззиваемата страна заповед , приета в съдебно
заседание, издалото НП лице е компетентно.Видно от същата заповед, АУАН
също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП формално съдържат
всички необходими реквизити и са надлежно връчени на нарушителя.
Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Срещу АУАН не са били депозирани възражения, но очевидно АНО не е
преценил в пълнота съставения АУАН на фона на събраните доказателства,
което е довело до нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Безспорно от всички събрани по делото и кредитирани от съда писмени
и гласни доказателства се установи, че жалбоподателката не е управлявала л.а.
„Сеат Алтея” с рег.№В 7627НН, който е предизвикал настъпването на ПТП, а
е управлявала л.а.”Ауди А3” с рег.№ В 2309ВР, който е бил третият във
веригата автомобили , участвали в ПТП.Горното е видно от съставените
протоколи за ПТП и от свидетелските показания, дадени в с.з., а и от
снимковият материал, приобщен по делото.По необясними причини
жалбоподателката не е обжалвала съставеният АУАН, в който е посочено, че е
управлявала л.а. „Сеат Алтея” с рег.№В 7627НН и с поведението си на водач е
станала причина за настъпване на ПТП, но този факт е ирелевантен към
въпроса дали въз.Т. е осъществила състава на нарушението, за което е
обвинена.Факт е, че тя не е управлявала горепосоченият лек автомобил„Сеат
Алтея”, а е управлявала л.а.”Ауди А3” с рег.№ В 2309ВР и няма никаква вина
за настъпилото ПТП .В този смисъл, съдът намира, че на жалбоподателката е
3
наложено административно наказание за нарушение, което не е извършила,
поради което неправилно е бил приложен материалният закон.
Предвид наличието на предпоставки за отмяна на НП , искането за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на АНО следва да
бъде оставено без уважение, като неоснователно.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде отменено,
поради допуснати в хода на АНП съществени нарушения на процесуалните
правила и неправилно приложение на материалният закон, поради което
настоящият състав на ВРС:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 24-0819-002209 / 23.08.2024г. на Началник група в
сектор ПП- ОД на МВР- Варна, с което на Н. П. Т.-ЕГН **********, от
гр.Варна, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200/
двеста/ лв., на основание чл. 179 ал.2 пр.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.23
ал.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на АНО.
Решението подлежи на касационна проверка пред Административен съд-
Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се изпрати по
компетентност на Наказващия орган.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4