Решение по дело №39/2021 на Районен съд - Тетевен

Номер на акта: 43
Дата: 15 юли 2021 г. (в сила от 2 август 2021 г.)
Съдия: Ани Борисова Георгиева
Дело: 20214330200039
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. Тетевен , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ в публично
заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
в присъствието на прокурора Калина Димитрова Кънчева (РП-Ловеч)
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20214330200039 по описа за 2021 година
В присъствието на секретаря Виолета Монова
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия П. Н. Р. ЕГН- ********** с постоянен адрес:
град София, ж.к.Младост 4, бл.446, вх.4, ет.1, ап.1, настоящ адрес-
Пххххххххххх,роден на ххххххххххх. в гр.Пловдив, месторабота- „ЗПЦАД,
неосъждан, разведен, българско гражданство, образование- средно за
ВИНОВЕН в това , че на 02.02.2021г. в 16,45 часа,в село ЗлЗ.П.,Л област,
улица“хххххххххххосока на движение гр. Плевен, управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил марка „Ситроен ЗХ“ с регистрационен
номер ххххххххххх негова собственост, което не е регистрирано по
надлежния ред- със служебно прекратена регистрация поради
непререгистриране на същото в законоустановения за това срок , което е в
нарушение на разпоредбите на ЗДвП по чл.140, ал. 1 - ,Jlo пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани исас табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места“, чл.143, ал.15 - „Служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който
в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство“ и НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
1
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства- по чл.З,
ал.1 моторните превозни средства и ремаркета се регистрират в 14-дневен
срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса / постоянен
или временен /от съответния митнически орган“, по чл.4, ал. 1 „Собственикът
е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в
определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията
или прекратяване на регистрацията, престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК. и на основание чл. 78а от НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА
1000 (хиляда) лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ОС-Ловеч в
15-дневен срок считано от днес.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
по АНД № 39 /2021 г. на Р.С.Тетевен
Районна прокуратура Ловеч, Т.О. Тетевен е внесла за разглеждане в Районен съд Тетевен
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на основание чл.78А от НК спрямо привлеченият П. Н. Р. ЕГН-
********** , за това ,че на хххг. в 16,45 часа,в село ЗлЗ.П.,Л област, улица“ххххххххххх
посока на движение гр. П, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка
„ххххххххххх с регистрационен номер ххххххххххх негова собственост, което не е
регистрирано по надлежния ред- със служебно прекратена регистрация поради
непререгистриране на същото в законоустановения за това срок , което е в нарушение на
разпоредбите на ЗДвП по чл.140, ал. 1 - „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места“, чл.143, ал.15 –
„Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство“ и
НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства- по чл.3, ал.1 „моторните
превозни средства и ремаркета се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на
собствеността или оформянето на вноса / постоянен или временен /от съответния
митнически орган“, по чл.4, ал.1 „Собственикът е длъжен да представи превозното средство
и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в
регистрацията или прекратяване на регистрацията“- престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК.
Съдебното производство се проведе по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението спрямо привлеченият Р.
както и предложението за освобождаване от наказателна отговорност. Иска се от съда
налагане на административно наказание глоба в минимален размер
Привлеченият Р. се явява в съдебно заседание , дава обяснения ,че работи в
„ххххххххххх и пътува , като на дата втори оставил малката си кола за ремонт , поради което
пътувал с другата си кола за която знаел ,че е изтекъл срокът /л29/, но трябвало да отиде до
бензиностанцията ,което било на километър и половина и някъде около 300м. преди
бензиностанцията го спрели полицаите , свалили номерата та колата ,отишли в
Ябланица,минал през медицински пункт. Твърди ,че когато се прехвърлила при нотариуса
,чел по интернет ,че тя 10 минути след това била регистрирана в служба КАТ ,че вече
сменяла собственика . Трябвало да излезе от работа да си вземе отпуск ,което било почти
невъзможно , тъй като нямал заместник .
В пледоарията си твърди ,че ако може да му се намали наказанието ,тъй като му е
скъпо от 500 до 1000лв , а в последната си дума благодари за разбирането .
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие
за установено следното:
Привлеченият П. Н. Р. живее в град П и работи в Завод “Зххххххххххх и пътува
ежедневно за работното си място.Правоспособен водач на МПС-кат.В АМ ТКТ с, СУМПС
валидно до 25.03.2024 г.Има издадени 14 бр.наказателни постановления по ЗДвП, 7
бр.фишове и 4 бр.ЗППАМ, видно от приложените справки л.19-22 от ДП.
1
На дата ххх г. разпитаните в хода на съдебното следствие свидетелите полицейски
служители М. С. Д. и Г. А. Д. извършвали проверки по контрол на пътното движение в
с.Златна Панега,по ул.“Шипка“.Около 16,45 ч.те спрели за проверка лек автомобил марка
„ххххххххххх с регистрационен номер ххххххххххх.Изискали от водача документи за
проверка-лична карта, СУМПС,свидетелство за регистрация на МПС.Установили,че водач
на МПС-то е П. Н. Р. от П. В ДП е представен Договор за покупко-продажба на лек
автомобил марка „ххххххххххх с регистрационен номер ххххххххххх от дата 12.08.2020 г., в
който привлеченият фигурира като купувач. От направена впоследствие справка в масивите
на МВР е установено,че л.а. „ххххххххххх с регистрационен номер ххххххххххх е с
прекратена регистрация на 13.10.2020 г. във вр.с чл.143,ал.15 от ЗДвП/л.13
ДП/.Следователно към дата ххх г. лек автомобил „ххххххххххх е бил с прекратена
регистрация,т.е.нерегистриран по надлежен ред.Видно от материалите по делото
автомобилът е управляван в населено място- с.Златна Панега, ул.“Шипка“ , и при
нарушение на разпоредби от правилата за движение по пътищата .
За да постанови решението си, съдът прие за безсъмнено установена именно така
описаната по-горе фактическа обстановка.
Съдът кредитира обясненията на привлечения като достоверни и съответстващи на
останалите гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на разпитаните в
хода на съдебното производство свидетели ,чиито показания са последователни и
съответстват и на дадените от привлечения обяснения в съдебната фаза на делото .
При така очертаната фактическа обстановка съдът прие, че привлеченият Р. с
действията си е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От обективна страна привлеченият на хххг. в 16,45 часа,в село ЗлЗ.П.,Л област,
улица“ххххххххххх посока на движение гр. П, управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил марка „ххххххххххх с регистрационен номер ххххххххххх негова собственост,
което не е регистрирано по надлежния ред- със служебно прекратена регистрация.
От субективна страна деянието е извършено от привлечения при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като обвиняемият е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал
тяхното настъпване. Съзнавал е, че МПС не е регистрирано, като въпреки това се е качил на
него и го е управлявал. Обстоятелството, че следвало да излезе от работа да си вземе отпуск
,което било почти невъзможно , тъй като нямал заместник , не е основание за
освобождаването му изобщо от отговорност. В случая се касае за престъпление на просто
извършване,тъй като за съставомерността на деянието не е необходимо настъпването на
вредоносен резултат. От субективна страна Р. ,който е правоспособен водач , е извършил
деянието при пряк умисъл,тъй като ясно е съзнавал,че предприема управление на МПС без
същото да е регистрирано.Т.е. същият е разбирал противо правния и обществено опасен
характер на извършеното,както и неговите обществено опасни последици,но въпреки това е
искал и целял тяхното настъпване.Деянието не се явява малозначително по смисъла на чл.9,
ал.2 от НК. Обществената опасност се определя от характера на обществените отношения,
върху които се посяга, спецификата на последиците, които деянието предизвиква в обекта
на посегателство и степента на негово засягане, от начина и средствата, използвани от дееца
за осъществяване на деянието, условията при които е осъществено, особеностите на субекта
и субективната страна на престъплението, подбудите за извършването му, неговото
отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат, че обществената опасност на
деянието и дееца не може да бъде определена като ниска – самото деяние е извършено чрез
управлението на нерегистрираното МПС в населено място, а деецът ясно е осъзнавал, че
стореното от него е скрепено с наказателно правна санкция, за което сочи постановлението
на РП-Ловеч ,ТО Тетевен . Обосновава се извод, че обществените отношения, обезпечаващи
2
сигурността и безопасността на транспорта, са били по-сериозно засегнати, което определя
по-висока обществена опасност на извършеното от обвиняемия в сравнение с обичайната за
този вид деяния. За престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева. Обвиняемият
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от НК, а
с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди. В случая
кумулативно са налице всички предпоставки по чл.78а от НК обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление, като му се налага
административно наказание глоба в размер на 1 000 лева. Видно от справката за имотно
състояние получава годишно възнаграждение в размер на 1300лв ., невисоката обществена
опасност на деянието и дееца, който е с необременено съдебно минало, обосновава извод, че
няма основание размерът на глобата да бъде определен над минимума от 1000 лева. Съдът
намира, че така определеното по вид и размер наказание се явяват адекватно на степента на
обществена опасност на извършеното престъпление като деяние, степента на обществена
опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по размер да съдейства в
максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенция, залегнали
в разпоредбата на чл.36 от НК.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
Районен съдия:

3
Съобщи за изтекли лични данни