О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 262857/4.11.2020г.
гр. Варна,
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в
закрито заседание, проведено на четвърти ноември, две хиляди и двадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА
КОЖУХАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 12272 по описа на Варненски районен съд за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по делото е образувано въз основа на
молба с вх. № 269371/ 30.09.2020 г. от „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК: *********, с искане за определяне срок на
наследниците на Тодорка Русева Михалева за приемане или отказ от наследството
на починалия.
С Разпореждане
№ 265941/ 07.10.2019 год. производството по делото е оставено без движение,
като на ищеца са дадени указания за отстраняване на констатирани нередовности, касаещи уточняване на лицата – ответници по молбата.
В
предоставения от съда срок е постъпила молба вх. № 274601/ 20.10.2020 г. от ищеца,
чрез пълномощника му, с искане за продължаване на срока за изпълнение на указанията.
С
Разпореждане от 21.10.2020 год. срокът за изпълнение на указанията е продължен
с две седмици, считано от изтичане на първоначално определения, т. е. до 29.10.2020
год.
Към
датата на постановяване на настоящия съдебен акт указанията не са изпълнени.
Липсва и отправено искане за продължаване на срока.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ГПК при
продължаване на законните или определени
от съда срокове
по молба на страната при
наличие на уважителни причини за това, новоопределеният
срок не може
да бъде по-кратък
от първоначалния, като продължаването на срока тече
от изтичането на първоначалния срок. Моментът, от който започва да тече
новоопределеният срок, следователно не е обвързан от датата,
на която страната е узнала, че срокът е продължен, а е точно фиксиран. И след като началният
момент на срока е определен с изрична правна норма, за съда
не съществува задължение да съобщава
на страната за постановеното по нейна молба
определение, с което срокът е продължен. Страната е длъжна сама да следи за
началото и за края на срока. В този смисъл е и трайната
съдебна практика - Определение № 79/ 04.02.2010 г. по ч. гр. д. № 24/ 2010 г.
на ВКС, IV г.о., постановено по реда на чл.
274, ал. 3 ГПК, Определение № 385/ 04.10.2010 г. по ч. гр. д. № 374/ 2010г. на
ВКС, II г.о., Определение № 36/ 09.01.2013
г. по ч. гр. д. № 817/ 2012 г. на ВКС, TK, I т.о. и др.
По
изложените съображения, в предвид пасивното процесуално
поведение на ищеца,
производството по делото следва да бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 12272 по описа на Варненски
районен съд за 2020 год., ХХХV състав.
Определението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд с частна жалба, едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: