Мотиви към
присъда по НОХД № 2133/2019 г. по описа на Русенски районен съд, Х н.с.
Русенска районна прокуратура е
обвинила К.З.Н. ***, в извършване на престъпление по чл.196 ал.І т.1 вр. чл.194
ал.І от НК, за това, че на 07.06.2019
г., в гр.Русе, в условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи- парична
сума в размер на 220 лева от владението на Р.П.Д. ***, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение.
Подсъдимият
признава вината си и изразява съжаление за стореното.
След преценка
на събраните доказателства, съдът приема за установени следните фактически
обстоятелства:
Подс.К.З.Н. е български гражданин, роден на *** ***, с
основно образование, неженен, безработен.
Подсъдимият
е многократно осъждан, като последно с определение за одобряване на
споразумение от 27.03.2017 г., постановено по НОХД № 367/2017 г. по описа на
Районен съд- Сливен, в сила от 27.03.2017 г., за деяние по чл.198 ал.І пр.1 от НК, било наложено наказание една година и осем месеца лишаване от свобода при
общ режим на изтърпяване.Същото наказание било изтърпяно към 27.08.2018 г.
Няколко
месеца след последно посочената дата, на 07.06.2019 г., около 11.30 часа, св.Р.Д.
и св.М.К.- неин брат, посетили Пощенски клон № 4, намиращ се в гр.Русе по
ул.”Плиска” № 43 с цел получаване пенсията на Д..След като взела сумата от 220
лева, свидетелката я поставила заедно с личната си карта във вътрешен джоб на
връхната си дреха, която носела
разкопчана и двамата с брат й напуснали салона.Пред клона, св.К. се отклонил
настрани, за да повика такси, с което да се придвижат.По същото време, подс.Н.
се намирал във вътрешността на пощенския клон и наблюдавал действията на брата
и сестрата.Той ги последвал навън и възползвайки се от отклоненото внимание на К.,
решил да извърши кражба на паричната сума, която забелязал, че Д. прибрала в
джоба си.В изпълнение на намеренията си се приближил към нея и я заговорил, а
след като тя не пожелала да обърне внимание на думите му, с рязко движение
бръкнал в джоба на връхната й дреха, взел намиращата се във вътрешността
парична сума и личната й карта и побягнал в посока бл.”ДАВ- 5”.Действията му
били възприети от св.К., който вече бил заявил такси и видял случващото се,
докато се връщал при сестра си.Свидетелят побягнал след подсъдимия, опитал се
да го догони, но се отказал, тъй като разбрал, че няма да постигне
резултат.Подсъдимият бил облечен с черна блуза с дълги ръкави и черен панталон, имал поставена на главата
черна бейзболна шапка и носел тъмни слънчеви
очила.Действията му били заснети на
охранителни камери, инсталирани на фасадата на фризьорски салон „Нина
Йорданова”, намиращ се в ляво от Пощенски клон № 4.Видеозаписите от камерите
били надлежно предадени на разследващите след образуване на наказателно
производство по жалба на пострадалата.Още при преглед на съдържанието, подс.Н.
бил разпознат от св.Р.Т.- мл. разузнавач във Второ РУ МВР Русе, на когото
подсъдимият бил известен като лице от криминалния контингент.На последващ етап
и св.Д., и св.К. разпознали подсъдимия като лицето, което взело парите от джоба
на пострадалата.До приключване на съдебното следствие в първоинстанционния
съд открадната вещ била заместена, като паричната сума била възстановена на
пострадалата в присъствието на брат й- св.К..
Приетото за
установено се доказва от обясненията на подс.Н., показанията на св.К., св.Т.,
както и от приложените писмени доказателства и доказателствени средства-
декларация за семейно и материално положение, биографична справка, справка за
съдимост, протоколи за разпознаване на лица и предмети, протокол за доброволно
предаване, заключение от извършена техническа експертиза, медицинска
документация във връзка със здравословното състояние на св.Д., разписка.
Събраният доказателствен материал е напълно безпротиворечив.На
първо място следва да се изтъкне, че подсъдимият признава извършването на
деянието, като изразява съжаление за действията си.Същите действия били
последователно и точно възприети от св.К., явяващ се не само брат на
пострадалата, но и очевидец.От друга страна, стореното от Н. било и технически
фиксирано посредством инсталирани в близост до мястото на срещата между него и Д.,
камери, чиито записи били надлежно ползвани при изготвяне на заключението от
приетата и неоспорена техническа експертиза. Съдържанието на записите
потвърждава свидетелствата на К.. Идентични фактически обстоятелства се
установяват и чрез разпита на св.Т..Писменият доказателствен материал напълно
кореспондира на гласния такъв, като не го опровергава в нито един аспект.Правни изводи:
С
действията си подс.К.З.Н. е осъществил от обективна и субективна страна
деянието по 196 ал.І т.1 вр. чл.194 ал.І от НК, тъй като на 07.06.2019 г., в
гр.Русе, в условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи- парична сума
в размер на 220 лева от владението на Р.П.Д. ***, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.Подсъдимият е обективирал
действия по лишаване на собственика на вещите от фактическата му власт върху
същите и установяване на своя собствена такава.Тези негови действия са
умишлени, което се доказва и от лаконичните му, но категорични обяснения,
дадени на съдебното следствие.Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, разбирал е, че
лишава св.Д. от владението върху вещите й противно на волята й, предвиждал е
настъпването на тези противоправни последици, но е
действал, мотивиран от лични съображения, вероятно за лесно добиване на
средства. Деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.29 от НК и в двете хипотези на нормата, тъй като подс.Н. е бил осъждан към
инкриминираната дата неколкократно с налагане на
ефективни наказания лишаване от свобода, за срокове, надвишаващи 1 година.
При
установените факти и налагащи се правни изводи, за да индивидуализира
наказанието, което следва да се изтърпи за извършеното деяние, съдът съобрази
следното:
Според
правната си квалификация престъплението е наказуемо с наказание лишаване от
свобода за срок от две до десет години.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да бъдат отчетени
направените признания, както и възстановяването на щетите.Отегчаващо
отговорността обстоятелство са лошите характеристични данни на
лицето.Установява се, че в сравнително кратък период- няколко месеца след
изтърпяване на последно наложено ефективно наказание от вид лишаване от
свобода, подс.Н. отново се е ориентирал към престъпна деятелност, доказано от
настоящото дело.В същото време, в последното открито съдебно заседание лицето е
конвоирано, видно от протокол за съдебно заседание, след като е било задържано
по повод на друго разследвано престъпление, очевидно по висящо производство.Всичко
посочено мотивира съда да приеме, че все пак по конкретното дело, в конкретната
хипотеза, е налице качествен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, доколкото са положени усилия да се обезпечат в пълна степен
правата на пострадалата, като са й възстановени щетите.Това е предпоставка за
налагане на наказанието към минималния законов размер, но над същия, доколкото
смекчаващите отговорността обстоятелства не са в абсолютен превес при липса на
отегчаващи такива.Така, на подс.К.З.Н., за извършеното по чл.196 ал.І т.1 вр.
чл.194 ал.І от НК деяние, се налага наказание лишаване от свобода за срок
от три години.Съобразно правилата на
ЗИНЗС- чл.57 ал.ІІ т.”б” от закона, това наказание подлежи на изтърпяване при
първоначален строг режим.
С оглед
изхода от делото, на подс.Н. са възложени направените в производството
разноски.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си. Районен съдия: