№ 1583
гр. Варна, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20223110204300 по описа за 2022 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на О. К. срещу наказателното
постановление, издадено от началник сектор в ОДМВР Варна, РУ 04 Варна, в качеството му
на административно наказващ орган, с което на въззивницата са наложени административни
наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата си въззивницата сочи на незаконосъобразност и необоснованост на
наказателното постановление. Оспорва фактическата обстановка, твърдяна от наказващия
орган. Моли съда да отмени наказателното постановление.
В с. з. въззивницата поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По съществото на делото моли съда да отмени наказателното постановление, като
доразвива доводите за отмяна, наведени с жалбата.
Представител на органа, издал НП не се явява и не е изразил становище по жалбата. В
молба изразява становище по основателността на жалбата и претендира разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 27.07.2022г. вечерта, св. Н. , заедно със своята съпруга, се намирал в с.
Константиново, обл. Варна, местност «Лазур» . Преди смрачаване, вече било полутъмно,
когато съпругата на св. Н. отворила портал, за да изкара св. Н. автомобила си.
Пътя, към който св. Н. следвало да изкара автомобила бил застлан с чакъл, като
ширината му била такава, че не позволявала преминаване на автомобил с габаритите на
бетон – помпа и два автомобила не можели да се разминат.
В един момент, докато съпругата на св. Н. се намирала пред портата, светлосив на цвят
автомобил преминал покрай нея и според св.Н., я бутнал с предната си лява част. Съпругата
на св. Н. се намирала с гръб към автомобила, като при удара паднала напред , охлузила се и
си ударила главата.
1
Сигнализирана била полицията, като при пристигане на полицейски служители на
място , св. Н. ги уведомил, че тяхна съседка е блъснала нарочно съпругата му.
От своя страна св. Н. не възприел марка и номер на автомобила, а само неговия цвят,
както и, че е със средни габарити, но тъй като видял паркиран сив автомобил, заявил на
полицаите, че това е автомобила , ударил съпругата му.
В предходен момент от време куче на въззивинцата К. се изходило до портата на св.
Н. и това станало повод за пререкания между тях.
При пристигането си на място полицейските служители, сред които св. Х.,
установили въззивинцата К., която отрекла да е извършвала соченото от св. Н.. Възприели и
автомобила й, по който нямало щети. И двете страни заявили, че имат пререкания и жалби.
Въз основа на твърденията на св. Н. полицейските служители приели, че
въззивницата е осъществила състав на административно нарушение и св. Х. съставил акт за
установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение полицейският служител описал обстоятелствата на извършване
на нарушения по чл.116 и по чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДП. При предявяване на акта не били
вписани в съдържанието му възражения.
На 28.07.2020 г. св. Х. изготвил докладна, в която отразил установеното на място, като
посочил, че пострадалата и св. Н. обяснили, че сив автомобил, управляван от реса едра жена
/рускиня/ при движение с предната си част блъснал пострадалата и напуснал ПТП. Св. Н.
заявил още, че познава тази жена и ако я види ще я разпознае, след което въззивницата К.
била установена в двора си да работи. Установен бил и паркиран л.а. „БМВ“, сив, с рег.
№***.
На 15.09.2022г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в акта
фактическа обстановка. Извършеното от въззивницата било квалифицирано като нарушения
по чл.116 и по чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДП. На осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 предл.4 от ЗДП и
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП са били наложени административни наказания глоба и лишаване от
право да управлява МПС.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства – акт за установяване на административно нарушение по
смисъла на чл.189 ал.2 от ЗДП; докладна записка; показанията на св. Х. и с- Н..
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид, че наказателното
постановление е необосновано, постановено при липса на категорични доказателства
относно авторството на деянието.
В показанията си пред съда св. Н. заявява, че не е възприел марка и номер на автомобила,
а само неговия цвят, както и, че е със средни габарити, но тъй като видял паркиран сив
автомобил, заявил на полицаите, че това е автомобила , ударил съпругата му.
В тази си част показанията на св. Н. противоречат на заявеното от св. Х., че св. Н. ги
е уведомил, че тяхна съседка е блъснала нарочно съпругата му. Противоречат и на
посоченото в докладната записка , че пострадалата и св. Н. обяснили, че сив автомобил,
управляван от руса едра жена /рускиня/ при движение с предната си част блъснал
пострадалата и напуснал ПТП. Св. Н. заявил още, че познава тази жена и ако я види ще я
разпознае, след което въззивницата К. била установена в двора си да работи. Установен бил
и паркиран л.а. „БМВ“, сив, с рег.№***.
Въззивницата отрекла да е извършвала соченото от св. Н., по автомобила й нямало
щети.
Факт по делото са влошените отношения между страните.
2
При това положение, възниква основателно съмнение относно това, че на
27.07.2022г. именно въззивницата К. с управляван от нея л.а. „БМВ“ с рег.№*** е
причинила конкретното ПТП.
При липсата на категорични доказателства относно авторството на деянието,
наказващия оган не е следвало да издава наказателно постановление, а да извърши
допълнително разследване по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН и единствено в случай, че се
съберат категорични доказателства, че именно въззивницата К. е автор на деянието, да
пристъпи към издаване на НП.
В проведеното въззивно производство такива доказателства не бяха събрани, поради
което и наказателното постановление следва да бъде отменено като необосновано.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №22-0442-000524/15.09.2022г. на началник сектор в ОДМВР Варна, РУ 04
Варна, с което на О. К. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200
лева на осн. чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 предл.4 от ЗДП, както и ГЛОБА в размер на 50
лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ на осн.
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3