Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас, № 1286 / 14.12.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно
заседание на четиринадесети ноември, през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова, като разгледа докладваното от съдията адм.д.
№ 1539 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по
реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Жалбоподателят С.П. ***,
чрез представител по пълномощие адвокат Г.С. и съдебен адрес ***, офис 210 е
оспорил заповед №6865з-343/21.07.2023г. на началника на Гранично полицейско
управление Елхово, с която му е наложено дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“ за срок от 3 (три) месеца.
В жалбата се твърди,
че оспорената заповед е незаконосъобразна поради допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила, поради противоречие с материалните
норми и несъответствие с целта на закона. Твърди, че не е извършил описаното в
заповедта нарушение и че са налице съществени нарушения от страна на работодателя
при осигуряване условията на труд, които обективно са довели до настъпване на
описаните в заповедта факти. Иска обжалваната заповед да бъде отменена като
незаконосъобразна.
В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез представител по пълномощие адвокат Г.С., поддържа жалбата.
Ангажира гласни доказателства и пледира за отмяна на оспорената заповед като
незаконосъобразна.
Ответникът - началник
на Гранично полицейско управление Елхово, редовно призован, не изпраща
представител и не изразява становище.
ФАКТИ:
На 14.05.2023г., в
16:38 ч., на ГКПП Лесово жалбоподателят, в качеството на полицай на ГКПП
Лесово, не извършил проверка в АИСГК на товарен автомобил „ДАФ“ с румънска
регистрация № B71JGG,
който преминал през АРМ-19.
На 16.05.2023г. е
изготвена докладна записка от началник на ГКПП Лесово до началник на Гранично
полицейско управление Елхово. От нея се установява, че на 15.05.2023г. в 03:30
ч. на ГПКК Русе – Дунав мост, за излизане от страната се явил товарен автомобил
„ДАФ“ с румънски рег. № B71JGG и прикачено полуремарке AG17BSN,
превозващ тръби от Турция за Полша, с водач румънския гражданин Cirstea Ionut Adrian,
роден на ***г. При съвместна българо-румънска гранична проверка и последващ
физически оглед е установено лице от мъжки пол на осите на товарния автомобил –
Mustafa Abdil Baset,
роден на ***г., гражданин на Палестина без документ за самоличност. При
проверка в АИСГК е установено, че товарният автомобил има регистрирано излизане
от България на 02.05.2022г. от 10:38 ч. през ГКПП Лесово, но няма регистрирано
влизане.
Установено е, че на
14.05.2023г. от 08:00 ч. до 20:00 ч. на ГКПП Лесово е била дежурна трета смяна,
ръководена от инспектор М.М.. Авторът на докладната записка е прегледал
записите от видеонаблюдението и е установил, че в 16:37 ч. товарният автомобил
„ДАФ“ с румънска регистрация е пристигнал пред АРМ-17 „Вход товарни автомобили“
в 16:39 ч. Спрял на линията на митническата проверка без да е извършена гранична
проверка на водача и автомобила в АИСГК. От видеонаблюдението се виждало, че
преди пристигането на автомобила пред кабината на АРМ-17, която е празна, от
АРМ-15 излязъл младши инспектор Д.Д. и в 16:37 ч. отишъл в АРМ-19. В 16:40 ч.
се върнал в АРМ-15. В същия момент на АРМ-19 гранични проверки извършвал младши
инспектор С.П.. В докладната записка се твърди, че от оперативния дневник на
ГКПП Лесово и от модул „Ротация“ се установявало, че назначени да извършват
гранични проверки на „Вход товарни автомобили“ на 14.05.2023г. от 14:40 ч. до
18:31 ч. са били следните служители: АРМ-15 – младши инспектор Д.Д.; АРМ-5 и
АРМ-17 – младши инспектор Р.П.; АРМ-19 – младши инспектор С.П.. Изводът в
докладната е, че няма данни за допуснати нарушения от служителите, извършили
физическа проверка на товарните автомобили и е предложено да не им се търси
дисциплинарна отговорност. Същевременно е предложено със заповед на началника
на ГПУ Елхово да се назначи комисия, която да извърши проверка за допуснатото
нарушение, довело до неизвършване на гранична проверка в АИСГК при
преминаването на товарен автомобил „ДАФ“ с румънска регистрация № B71JGG с прекачено полуремарке AG17BSN и водач Cirstea Ionut Adrian при
влизането му в България в 16:38 ч. на 14.05.2023г. през ГКПП Лесово.
На 18.05.2023г.
началникът на Граничното полицейско управление Елхово издал заповед №
6865з-227, с която наредил да се извърши проверка за изясняване на постъпилите
данни с докладната записка, изготвена от началника на ГКПП Лесово. Проверката
била възложена на комисия, чийто състав бил определен със заповедта.
На 30.05.2023г.
жалбоподателят депозирал докладна записка до началника на ГПУ Елхово, в която
заявил, че на 14.05.2023г. от 08:00 ч. до 20:00 ч. бил определен да извършва
гранични проверки на първа линия. Съгласно модул „Ротация“ за времето от 14:40
ч. до 18:32 ч. изпълнявал служебните си задължения на АРМ-19 „Вход товарни
автомобили“ и допълнително на АРМ-17, тъй като служителят, който работел там,
се наложило да проверява трафика на леките автомобили. Жалбоподателят посочва,
че получил нареждане от началника на смяната да извършва гранична проверка и на
двете работни места. Същото се случило и със служителя от АРМ-15, по отношение
на който се наложило да проверява и автомобилния поток по АРМ-13. Същия ден
системата АИСГК не работела добре, правела грешки, налагало се често да я
рестартират. В един момент същата система напълно спряла на АРМ-15 и колегата
му Д.Д. донесъл при него документи на два товарни автомобила за обработка в
системата и тогава за кратък период от време се наложило жалбоподателят да
въвежда данни в АИСГК на товарни автомобили по четири трасета. Твърди, че не му
е известно и не е забелязал камион, който преминава без да му бъде извършена
гранична проверка в информационните активи.
В своя докладна
записка от 01.06.2023г. същото твърди и Д.Д., на който се наложило да работи
освен на АРМ-15 и на АРМ-13. Той описва същата ситуация относно отказа на
системата АИСГК и нуждата в един момент да бъдат обработени документите на
камиони по неговата линия на компютъра, на който работел С.П..
На 06.06.2023г.
комисията, конституирана от началника на ГПУ Елхово, съставила и регистрирала в
деловодната система справка от извършената проверка. С нея са направени изводи,
че на 14.05.2023г. в 16:39 ч. на ГКПП Лесово младши инспектор С.П., при
изпълнение на възложените му служебни задължения на АРМ-19 да извършва гранични
проверки на влизащите в страната товарни автомобили в АИСГК, не извършил
проверка на товарен автомобил „ДАФ“ с румънски регистрационен № B71JGG. Посочено е, че докато
извършвал проверка на документите на лицата и управляваните от тях товарни
автомобили, чакащи пред АРМ-13 и АРМ-15, инспектор П. допуснал небрежност в
служебната дейност и не видял пристигналия пред кабината на АРМ-17 товарен
автомобил „ДАФ“ и не му извършил проверка, регламентирана в Специфични
длъжностни задължения относно организацията и реда на работа на граничния
полицай на трасе „влизащи товарни автомобили“ в ГКПП Лесово, затова комисията е
предложила на младши инспектор С.П. да бъде наложено наказание „Писмено
предупреждение“.
На 13.06.2023г.
началникът на ГПУ Елхово издал нова заповед №6865з-244, с която изменил
проверката по чл.205, ал.2 от ЗМВР, разпоредена със заповед №
6865з-227/18.05.2023г. за изясняване на постъпили данни за извършени
дисциплинарно нарушение от служител на ГКПП Лесово в такава за изясняване на
извършено дисциплинарно нарушение от младши инспектор С.П. – полицай в ГКПП
Лесово. Проверката е възложена на същата комисия. След тази заповед, на
22.06.2023г. комисията съставила нова справка, в която е описала абсолютно
същите факти и отново е предложила на младши инспектор С.П. да бъде наложено
дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение. Справката е връчена лично на
жалбоподателя на 22.06.2023г.
На 22.06.2023г.
младши инспектор С.П. депозирал нова докладна записка до началника на ГПУ
Елхово, която е със съдържание, идентично на съдържанието на предходната
докладна записка от 30.05.2023г.
На 22.06.2023г. в
10:30 часа на С.П. е връчена покана за запознава със справката и материалите по
дисциплинарна проверка и даване на допълнителни писмени обяснения или
възражения. В поканата, освен мястото и часът на явяване, описана е целта –
запознава със справката и материалите от извършената проверка, както и с
обстоятелството, че след това в 24-часов срок С.П. може да даде писмени
обяснения до началника на ГПУ Елхово. На същата дата – 22.06.2023г., той
депозирал обяснения, в които е описал фактите и обстоятелствата, посочени в две
предходни негови докладни записки.
Според кадровата
справка С.П. е постъпил на работа в МВР на 15.06.2016г. Последователно е заемал
следните длъжности: държавен служител – стажант в МВР, в рамките на 1 година от
постъпването и полицай на ГКПП Лесово от 29.05.32017г. до настоящия момент.
Няма награди, но няма и наложени дисциплинарни наказания.
На 21.07.2023г. е
издадена обжалваната заповед, в която са описани фактите и обстоятелствата,
установени от назначената от дисциплинарнонаказващия орган комисия в двете
справки. Описани са всички процесуални действия, които са извършени в хода на
дисциплинарното производство. В заповедта изрично е посочено, че при преценка
вида и размера на наказанието, което се следва, с оглед тежестта на
нарушението, че самото нарушение не е тежко, а обстоятелствата, при които е
извършено са високата натовареност на служителите. Формата на вина, определена
от дисциплинарно-наказващия орган, е „липсва умисъл и служителят не е целял
настъпване на вредни последици“. Твърди се, че е отчетено и обстоятелството, че
на П. по време на цялостното си служене в МВР не му е налагано друго
дисциплинарно наказание. Направен е извод, че нарушението не е маловажно, както
и че сроковете за ангажиране на дисциплинарна отговорност не са изтекли. Затова
на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.2, чл.194, ал.2, т.2 „неизпълнение на
служебни задължения“ и чл.199, ал.1, т.3, предл.първо от З МВР – „небрежност в
служебната дейност“, на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение“ за срок от три месеца.
В хода на съдебното
производство в качеството на свидетел беше разпитан Д.Д.Д., който също е
служител на ГКПП Лесово. Свидетелят заяви, че жалбоподателят е наказан за това,
че е пропуснал да обработи документите на един камион и на шофьора му, тъй като
камионът е минал зад него, не през неговата работна станция, а тази, която се
намира зад гърба му и по отношение на която той е имал задължение във връзка с
ротирането. Свидетелят посочи, че както той, така и жалбоподателят са били
ангажирани с по едно АРМ, но в конкретния ден поради големия трафик на трасето,
където са преминавали леки автомобили, служителите, които са работели на АРМ-17
и АРМ-13, са били пренасочени към трафика с леките автомобили и началникът на
смяната възложил на свидетеля да поеме освен своя и АРМ-13, а жалбоподателят
освен АРМ-19 да поеме и АРМ-17, който се намира зад него. Свидетелят посочи, че
в един момент неговият компютър създал проблеми и той повикал техник. Техникът
докато дойде и отстрани повредата, свидетелят решил да занесе документите на
товарните автомобили от своите АРМ на колегата си С.П. да ги обработи на
неговия компютър, за да не се спира потокът. Отишъл при него в неговата
станция. Изчакал да обработи документите на автомобила, който в този момент
обслужвал П., след което го помолили да обработи през съответния софтуер и
документите, които свидетелят носел. По-късно разбрали, че точно когато
свидетелят Д. отишъл при жалбоподателя С.П., тогава зад тях преминал товарен
автомобил и не спрял на кабинката. От показанията на свидетеля се установи, че
двамата с П. разбрали за случката едва след като запознало дисциплинарното
производство. Свидетелят заяви, че на място има бариери, но от много години били
счупени и не работели. Ако се налага да спират движението, го правят с конуси
или ограда, която слагат на платното. Твърди, че към момента, когато е бил при С.П.
не са забелязали преминаващ камион. Свидетелят заяви на съда, че ако се налага,
тъй като товарните автомобили преминават бавно, ще тича след тях, за да ги спре
и ще им каже да изчакат. Спирането в този случай ставало с махане на ръце и
викане.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е подадена в
срок, от надлежно легитимирано лице -
адресат на обжалваната заповед, поради което е допустима за разглеждане.
Обжалваната заповед е
издадена от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма,
мотивирана е.
В случая, след
докладна записка, явяваща се сигнал до дисциплинарнонаказващия орган от страна
на началника на ГКПП Лесово, със заповед № 6865з-227/18.05.2023г. на основание
чл.207, ал.1 от ЗМВР е образувано дисциплинарното производство и органът е
възложил извършването на проверка на комисия, която специално е конституирал
със същата заповед. Проверката е имала за цел да изясни данните и да установи
има ли дисциплинарно нарушение и кой е неговият автор. След като е установено
какво е извършено, е издадена нова заповед, с която е изменена първоначалната,
доколкото с оглед установените факти се е възприело, че констатираното нарушение
е извършено от процесния жалбоподател. След всяка от заповедите е съставяна
справка от комисията, която е била нарочно конституирана за тази цел.
Законът вменява на
дисциплинарно наказващия орган задължение да гарантира упражняване на правото
на защита на привлечения към дисциплинарна отговорност чрез предоставяне на
възможност да даде обяснения относно нарушението, за което е образувано
дисциплинарното производство. Дали лицето ще се възползва от това свое право,
законодателят е предоставил само на неговата воля, т.е. може да реши и да не
дава обяснения. За да се прецени спазването на процесуалните разпоредби,
гарантиращи правото на защита, е необходимо само да са налице доказателства, че
дисциплинарно наказващият орган е предоставил тази възможност, какъвто е
конкретният случай. Дадена е възможност на жалбоподателя да се запознае със
събраните материали и със справката. Спазена е разпоредбата на чл.206, ал.1 от ЗМВР. Налице са доказателства, че след като се е запознал със справката,
жалбоподателят е бил поканен да даде обяснения и той е дал писмени обяснения.
Съгласно чл.210, ал.1
от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която
задължително се посочват извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при
които е извършено нарушението, разпоредбите, които са нарушени,
доказателствата, въз основа на които то е установено, правното основание и
наказанието, което се налага, срокът на наказанието, пред кой орган и в какъв
срок може да се обжалва заповедта. Процесната заповед съдържа всички тези
реквизити.
Дисциплинарното
наказание на жалбоподателя е наложено в рамките на срока, регламентиран в
разпоредбата на чл.195, ал.1 от ЗМВР, според която дисциплинарното наказание се
налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от
една година от извършването му. Конкретното нарушение е открито от
дисциплинарно-наказващия орган когато е получил справка № 6865р-14114/
06.06.2023г., с която комисията е установила, че описаното в докладната записка
на началника на ГКПП Лесово УРИ 6865р-11987/16.05.2023г. нарушение действително
е извършено и негов автор е жалбоподателят С.П.. Обжалваната заповед, с която е
наложено процесното наказание е издадена на 21.07.2023г., което е един месец и
15 дни след откриване на нарушението.
Съдът счита, че при
налагане на процесното наказание е нарушена нормата на чл.206, ал.2 от ЗМВР,
според която при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се
вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици,
обстоятелствата, при които е извършено, формата на вина и цялостното поведение
на държавния служител по време на службата. В конкретния случай не са отчетени
правилно обстоятелствата, при които е извършено нарушението и цялостното
поведение на държавния служител по време на службата в конкретния час, когато е
пропуснат въпросният товарен автомобил. Освен това в заповедта изрично не е
посочена формата на вина. Наказващият орган е заявил, че липсва умисъл, но не е
посочил изрично каква форма на вина счита, че е налице, а в такива случаи не
следва да се оставя наказаното лице да анализира изказа на органа в заповедта и
по метода на изключването сам да се досеща каква е предполагаемата форма на
вина.
По отношение на
обстоятелствата, съдът счита, че дисциплинарнонаказващият орган не е отчел две
обстоятелства, които имат съществено значение за преценката на вида и размера
на наказанието. Първото обстоятелство е фактът, че към момента, когато е
преминал въпросният товарен автомобил през АРМ-17, вниманието на жалбоподателя
било изцяло заето от това да нанася данни в АИСГК на товарни автомобили, които
са обслужвани от колегата му Д.Д., т.е. той обективно не е бил в състояние
физически да възприеме, че от другата страна преминава товарен автомобил.
Същевременно нуждата на Д.Д. документите на двата товарни автомобила, които би
следвало да преминат през АРМ-15 и АРМ-13 да бъдат обработени от колегата му С.П.,
се дължи на факта, че самата електронна система не работи достатъчно ефективно.
За ефективната работа на тази система не носят отговорност конкретните двама
служители, а техният работодател, който се явява и дисциплинарнонаказващ орган.
Другото обстоятелство
е, че всеки от потоците, наречени АРМ със съответен номер, не са снабдени с
ефективно работеща бариера. От показанията на свидетеля Д.Д. се установи, че
такива бариери има, но те не работят от години. Не е спорно, че ако в същия
момент на място е имало функциониращи бариери, въпросният автомобил с румънска
регистрация не би могъл да премине без да бъде проверен. Такива бариери биха
спомогнали за ефективния контрол върху преминаващите "Вход товарни
автомобили“, особено в случаи като процесния, когато служителите са извънредно
натоварени, като им е възложена работа на два потока едновременно. Отговорност
за нефукциониращите бариери също не носят служителите, а онзи който организира
работата в ГКПП Лесово. По тази причина съдът счита, че дисциплинарнонаказващият
орган не е отчел правилно в съвкупност всички обстоятелства около извършеното
нарушение, съпоставени с поведението на привлеченото към отговорност длъжностно
лице и не е посочил изрично формата на вина. Според съда, ако бяха отчетени описаните
по-горе обстоятелства, дисциплинарнонаказващият орган би приел, че се касае за
маловажно нарушение, при което отклоненията от изискванията е незначително. За
маловажни нарушения чл. 198, ал.2 ЗМВР предвижда да бъде наложено наказание
„Мъмрене“, а в процесния случай е наложеното по-тежкото наказание „Писмено
предупреждение“. Налагането на наказание е обаче прерогатив само на
дисциплинарнонаказващия орган, затова съдът не може да измени обжалваната
заповед, като наложи по-лекото наказание, тъй като не разполага с такива
правомощие.
По изложените
съображения обжалваната заповед като незаконосъобразна следва да бъде отменена.
Мотивиран от изложеното, Административен съд гр.Бургас,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед № 6865з-343/21.07.2023г. на
началника на Гранично полицейско управление Елхово.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: