МОТИВИ към Присъда № 165, постановена по НОХД № 3456/2018 година по описа на БРС
Производството
в БРС е образувано по повод внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура–Бургас, с който срещу В.М.С., ЕГН ********** е повдигнато обвинение
по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“Б“ от НК, за това,
че:
на
22.05.2017г. в гр.Бургас, парк „Изгрев“, при условията на опасен рецидив, отнел
чужди движими вещи, а именно : мобилен телефон марка „LG“, модел „К5“ с ИМЕЙ: ***
на стойност 180.00лв./сто и осемдесет лева/, СИМ карта на мобилен оператор
„Мобилтел“ ЕАД на стойност 10.00лв., калъф за телефон на стойност 17.00лв.,
мъжка чантичка с надпис „Sport” на стойност 1.50лв., портфейл с прегради на
стойност 2.50лв, 1бр. блистер с таблетки “Zequipra“ /съдържащ 10 таблетки/ на
стойност 7.33 лв, 1 бр. блистер с таблетки „Famotidine“
съдържащ 3 таблетки на стойност 0.30лв., 3 бр. секретни ключове на стойност
9.00лв., ключодържател „Пeжo“/Peugeot/ на стойност 10.00лв., парична сума в
размер на 50 лв. като общата стойност на отнетите вещи е 287.63лв. от
владението на Е.Ж.Н., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
По инициатива
на подсъдимия и неговия служебен защитник, с определение на съда бе одобрено провеждането
на съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция по реда
на глава 27 от НПК, в частност по реда на диференцираната процедура по чл.371 ал.1
т.2. НПК. Подсъдимият потвърди, че е съгласен да не се разпитват от съда всички
свидетели и призна изцяло фактите по начина, по който са изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и не поиска да се събират доказателства по фактите в
обвинението.
Прокурорът поддържа обвинението от правна и
от фактическа страна. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен и да му
определи наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 2 години, като след редукцията по чл.58а ал.1 НК с 1/3, да
наложи остатъка от една година и четири месеца лишаване от свобода, което да
бъде изпълнено ефективно при първоначален режим „строг“. Разноските да бъде възложени
на подсъдимия. С оглед предложеното наказание да бъде потвърдена взетата в хода
на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка“ .
Защитата на подсъдимия, предлага на съда да
определи наказание при приложение на чл.55 НК.
Подсъдимият С. в последната си дума
заявява, че иска справедливо наказание по преценка на съда.
След съвкупна преценка на
събраните в производството доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена
следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият В.М.С.
с ЕГН **********, роден на ***г***, българин, българско гражданство, с основно
образование, женен, неработещ, е адрес за призоваване : гр.Бургас, ***,
а по настоящем - Затвора - Бургас.
На 22.05.2017г. около 10,00ч. свид. Е.Н. излязъл от сградата на бившата
Трета поликлиника, находяща се в гр.Бургас, бул.“Демокрация“ и тръгнал пеш в
посока УМБАЛ гр.Бургас. Стигайки до автобусната спирка, намираща се до парк
„Изгрев“ срещу УМБАЛ - Бургас, Н. решил да се разходи в парка, тъй като имал
свободно време. Докато вървял по алеите, срещнал подс.В.С., който го
заприказвал. След като го попитал как е и какво прави, С. предложил на свид.Е.Н.
сексуална услуга - да му направи орална любов срещу сумата от 5 лв. Свид. Е.Н.
приел така направеното предложение и двамата се насочили към вътрешността на
парка в посока жп линиите. Спрели се до храсти и застанали един срещу друг на
разстояние около 50-60см. Свид.Н. оставил на земята мъжката си чантичка с
надпис „Sport”, ведно със съхраняваните в нея лични вещи и документи- мобилен
телефон марка „LG“, модел „К5“ с ИМЕЙ: ***, СИМ карта на мобилен оператор
„Мобилтел“ ЕАД, калъф за телефон , портфейл с прегради, 1бр. блистер е таблетки
“Zequipra“ /съдържащ , 10 таблетки/, 1бр.
блистер с таблетки съдържащ 3 таблетки/, 3бр. секретни ключове, ключодържател
„Пежо“, парична сума в размер на 50 лв., лична карта, СУМПС и контролен талон
на свое име, личната карта на съпругата му В.М.Н., ЕГН **********, талон за
регистрация на лек автомобил с рег.№ ***, банкова карта Visa на името на В. Н.
към банка „ОББ“, карта пластика с надпис ERGO, карта пластика към „Уестърн
Юнион“, карта пластика на името на Е.Н. към „Gewerbekarbe и карта пластика с
надпис „Карнобат-Винпром“ , след което понечил да се доближи до подс.В.С.. В
този момент, неочаквано за пострадалия, подс. В.М. приклекнал към земята и с
бързо движение взел оставената от свид.Е.Н. мъжка чантичка, ведно със
съдържащите се в нея вещи и документи и побягнал в посока жп линиите.
Отдалечавайки се от мястото на престъплението, подс.В.С. отворил
чантичката с надпис „Sport”, собственост на пострадалия, видял намиращите се в
нея - мобилен телефон марка „LG“, модел „К5“ е ИМЕИ: ***, СИМ карта на мобилен
оператор „Мобилтел“ ЕАД, калъф за телефон , портфейл с прегради, 1бр. блистер с
таблетки “Zequipra“ /съдържащ 10 таблетки/,1 бр. блистер с таблетки „Famotidin“/съдържащ
3 таблетки/, 3бр. секретни ключове , ключодържател ,,Peugeot , парична сума в
размер на 50 лв., лична карта, СУМПС и контролен талон на името на пострадалия,
лична карта на съпругата му В.М.Н., ЕГН **********, талон за регистрация на лек
автомобил е рег.№ ***, банкова карта Visa на името
на В. Н. към банка „ОББ“, карта пластика с надпис ERGO, карта пластика към
„Уестърн Юнион“, карта пластика на името на Е.Н. към „Gewerbekarbe и карта
пластика е надпис „Карнобат-Винпром“ и решил да вземе мобилния телефон.
Чантичката с останалите вещи и документи изхвърлил в тревните площи. Докато се
движил в посока кв.Победа и държейки мобилния телефон, собственост на св.Н., подс.С.
изхвърлил СИМ картата и калъфа му. В търсене на начин да се сдобие е парични
средства, подсъдимият още на същия ден посетил заложна къща „Алекс и Дилян“ ,
находяща се в гр.Бургас, на ул.***, където предоставил в залог срещу сумата от
60лв. мобилен телефон марка „LG“, модел „К5“ с ИМЕЙ : ****
Междувременно, свид.Е.Н. потърсил помощ от случайно преминаващия през
парка свид.С.К.. Чрез неговия мобилен телефон сигнализирал органите на
полицията и било образувано настоящото наказателно производство.
В хода на разследването и след проведени оперативно-издирвателни
мероприятия, в тревна площ в близост до жп линиите в парк „Изгрев“ в гр.Бургас
била открита чантичката на пострадалия, ведно с всички вещи и документи, с
изключение на мобилния телефон, СИМ картата и калъфа за телефона. В заложна
къща „Алекс и Дилян“, находяща се в гр.Бургас *** бил открит процесния мобилен
телефонен апарат.
С Протокол за доброволно предаване свид. Петя Петкова - комисионер в
заложна къща „Алекс и Дилян“ е предала доброволно мобилен телефон марка „LG“,
модел „К5“ с ИМЕЙ: ***, който срещу разписка е бил върнат на свид.Е.Н.. На
пострадалия са били върнати документите и вещите открити захвърлени в тревните
площи край жп линиите. Неоткрити и невъзстановени по делото са СИМ картата на
мобилен оператор „Мобилтел“ и калъфа за телефона.
От заключението на назначената
в хода на разследването съдебно-оценъчна експертиза се установява стойността на
процесиите вещи - мобилен телефон марка „LG“, модел „К5“ е ИМЕЙ: *** на
стойност 180.00лв., СИМ карта на мобилен оператор „Мобилтел“ ЕАД, калъф за
телефон на стойност 17.00лв./седемнадесет лева/, мъжка чантичка е надпис
„Sport” на стойност 1.50лв./един лев и петдесет стотинки/, портфейл с прегради
на стойност 2.50лв./два лева и петдесет стотинки/, 1бр. блистер с таблетки
“Zequipra“ /съдържащ 10 таблетки/ на стойност 7.33/седем лева и тридесет и три
стотинки/, 1 бр. блистер с таблетки „Famotidin“/съдържащ 3 таблетки/ на
стойност 0.30лв., 3 бр. секретни ключове на стойност 9.00лв./девет лева/,
ключодържател „Пежо“ на стойност 10,00лв./десет лева/, всичко на обща стойност
237,63лв. В чантичката си пострадалия е съхранявал и банкнота от 50лв., поради
което общата стойност на инкриминираните вещи възлиза на 287.63лв. /двеста
осемдесет и седем лева и шестдесет и три стотинки/.
Изложените фактически
обстоятелства намират своята несъмнена доказателствена опора в събраните по
делото доказателствени материали -протокол за разпит на свидетелите:Н., П., А.,
К., справка съдимост на подсъдимия С., оценителна експертиза, протокол за оглед
на ВД, протокол за доброволно предаване, разписка за върнати веши, протокол за разпит на подсъдимия С..
С оглед изложената фактология съдът наприви
следните
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 373, ал. 3 НПК. Съдът не констатира противоречия,
несъответствия и непоследователност в събрания по делото годен доказателствен
материал, цитиран по-горе, събран по съответния процесуален ред.
Самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от гореизброените доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството
на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.
373, ал. 3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на
доказателствата.
Изложената и установена по
безспорен начин в хода на разследването фактическа обстановка, сочи на
осъществен от подсъдимия В.М.С., ЕГН ********** от правна страна състава на
престъплението по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“Б“
от НК.
От обективна страна подсъдимият С. осъществил деяние за това, че - на 22.05.2017г. в гр.Бургас, парк
„Изгрев“, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи, а именно :
мобилен телефон марка „LG“, модел „К5“ с ИМЕЙ: *** на стойност 180.00лв./сто и
осемдесет лева/, СИМ карта на мобилен оператор „Мобилтел“ ЕАД на стойност
10.00лв., калъф за телефон на стойност 17.00лв., мъжка чантичка с надпис
„Sport” на стойност 1.50лв., портфейл с прегради на стойност 2.50лв, 1бр.
блистер с таблетки “Zequipra“ /съдържащ 10 таблетки/ на стойност 7.33 лв, 1 бр.
блистер с таблетки „Famotidine“ съдържащ 3 таблетки на стойност 0.30лв., 3 бр.
секретни ключове на стойност 9.00лв., ключодържател „Пeжo“/Peugeot/ на стойност
10.00лв., парична сума в размер на 50 лв. като общата стойност на отнетите вещи
е 287.63лв. от владението на Е.Ж.Н., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
Подсъдимият В.М.С. е осъждан неколкократно. Със Споразумение от
23.02.210г. на БРС по НОХД 640/2010г. на В.С. е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 6/шест/ месеца, чието изпълнение е отложено за срок от
3/три / години.
Със Споразумение от 24.04.2012г. на БРС по НОХД 1420/2012г. на подс.В.С.
е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/ месеца, за
изтърпяване на което бил определен първоначален строг режим в затвор . С
Определение от 24.04.2012г. по НОХД 1420/2012г. по описа на БРС , съдът е
привел в изпълнение наложеното по НОХД 640/2010г. по описа на БРС наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/ месеца и е определил първоначален
„строг“ режим за изтърпяването му.
Наказанието по НОХД 640/2010г. е изтърпяно на 11.11.2012г., а
наказанието по НОХД 1420/2012г. е изтърпяно на 08.05.2013г. Сроковете, визирани
в чл. 30 от НК, не са изтекли и престъплението по настоящето производство се
явява извършено от подс. В.М.С. при условията на опасен рецидив по см. на чл.
29, ал. 1, буква „Б” от НК.
От
субективна страна престъплението по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.“Б“ от НК е извършено от подсъдимия С. виновно, при форма на
вината пряк умисъл, по смисъла на чл.11 ал.2, предл.първо от НК, като е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното деяние, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял и искал тяхното настъпване. Подсъдимият С.
е съзнавал, че вещите са чужда собственост, но въпреки това е искал да ги отнеме
от владението на собственика, като прекъсне фактическата власт над тях и
установи трайна нова такава за себе си, като е действал и със специфичната
съставомерна цел - противозаконно да се разпореди с инкриминираните вещи.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
При
индивидуализация на наказанието съдът съобрази следното:
Разпитан в качеството на обвиняем, С. дава обяснения,
като се признава за виновен и изразява съжаление за извършеното и дава подробни
и добросъвестни обяснения, които в по-голямата си част разкриват в цялост
фактите около престъпната дейност.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му
обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на
подсъдимия, причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална
превенция. Съдът определи наказание на подсъдимия С. при условията на чл. 58а,
ал. 4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, предвид изказаното от него самопризнание
и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК. Съгласно тази разпоредба,
при постановяване на осъдителна присъда при провеждане на съкратено съдебно
следствие по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК – каквото беше проведено
по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл. 58а от НК. В
разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато
едновременно са налице условията по ал. 1-3 и условията на чл. 55, съдът
прилага само чл. 55, ако е по – благоприятно за дееца. Предвид наличието на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства (изразеното от него съжаление за
извършеното, оказаното съдействие на досъдебното производство, ниската стойност
на предмета на престъплението), които съдът приема като многобройни в този
случаи, съдът намира, че следва да се приложат разпоредбите на чл. 55 от НК,
тъй като същите се явяват по – благоприятни за подсъдимия С. при определяне на
наказанието му. Отегчаващи обстоятелства не се констатираха. Ето защо съдът
наложи на подсъдимия за извършеното от него деяние по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК, на основание чл. 58а, ал. 4 във
връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, наказание „Лишаване от свобода” за срок от
една година, което да изтърпи при първоначален строг режим. Това наказание, по
мнение на настоящия състав, се явява съответно на обществената опасност на
деянието и на дееца и ще окаже превъзпитаващ
и поправителен ефект върху него. С него могат да бъдат постигнати целите
на чл.36 от НК.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът
осъди на основание чл. 189,
ал. 3 от НПК подсъдимия С. да заплати в полза на
бюджета на ОД на МВР – град Бургас направените по делото в хода на досъдебното
производство разноски в размер на
42,32 лева за изготвени експертизи.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала:
Д.М.