Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ……………./08.02.2023 г., град Добрич

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

        

          ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА

                                              

         сложи за разглеждане докладваното от председателя адм. дело № 20 по описа на съда за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 175 от АПК и е по почин на съда.

Делото е образувано по искова молба на Р.С.Б. ***, с която на основание чл. 121, ал. 1, т. 3 от ЗДСл, във вр. чл. 104, ал. 1 от ЗДСл срещу Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) са предявени два кумулативно обективно съединени иска – иск с правно основание чл. 104, ал. 1 от ЗДСл за заплащане на обезщетение в размер на 15 900 лева за периода от 18.06.2018 г. до 18.12.2018 г., през който ищцата не е била на държавна служба поради незаконното прекратяване на служебното й правоотношение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на лихви за забава върху главницата в размер на 145, 75 лева за периода от 11.12.2020 г. (датата на влизане в сила на решението, с което е отменена заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на ищцата) до датата на предявяване на иска – 13.01.2021 г.

По делото е постановено решение № 29/10.02.2022г., в мотивите към което е прието, че двата иска на Р.С.Б. са частично основателни, като главният иск следва да бъде уважен до размер на сумата от 13 486, 20 лева. С диспозитива на решението ответникът е осъден да заплати на ищцата обезщетение по чл. 104, ал. 1 от ЗДСл в размер на 13 386, 20 лева.   

Решение № 29/10.02.2022г. е обжалвано пред Върховния административен съд. С определение № 954/27.01.2023 г. по адм. д. №3277/ 2022 г. касационната инстанция е констатирала наличието на очевидна фактическа грешка в решението, изразяваща се в разликата в размера на присъденото обезщетение в диспозитива на съдебния акт и посочената сума на обезщетението в мотивите към решението, поради което е върнала делото на Административен съд – Добрич за поправката й.

Съгласно чл. 175, ал. 1 от АПК съдът по своя инициатива или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Очевидната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, в т.ч. между диспозитива и мотивите на решението. Пропускането да се изрази в решението формираната точна воля на съда предполага наличие на явна фактическа грешка.

От съдържанието на решението е видно, че съдът погрешно е присъдил в полза на ищцата обезщетение за оставането й без работа в размер на 13 386, 20 лева, което не съответства на приетото в мотивите към съдебния акт за основателност на иска по чл. 104, ал. 1 от ЗДСл до размер на сумата от 13 486, 20 лева.  

Следователно налице е очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена с изписване на точната сума на обезщетението в диспозитива на решението.    

Водим от горното и на основание чл. 175 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 29/10.02.2022г. по адм. дело № 20/2021 г. по описа на Административен съд – Добрич, като в абзац първи, ред III отгоре надолу, сумата „13 386, 20 лева“ да се чете „13 486, 20 лева“.  

РЕШЕНИЕТО може да се оспорва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните. 

   

 

                                      Административен съдия: