№ 45660
гр. С., 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110146696 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като същата не е необходима за изясняване предмета на делото.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства е основателно и
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна
полица № BG/23/121002972336 е неоснователно, доколкото страните нямат спор по
наличието на валидно застрахователно правоотношение.
Искането на ответника за допускане на комплексна съдебно авто-техническа и
медицинска експертиза, която да даде отговор на въпросите, формулирани в исковата молба
и отговора на исковата молба, е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства е
основателно, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да му бъде допуснат един свидетел
при режим на призоваване, като се укаже на ответника да посочи кой от двамата свидетели
иска да бъде разпитан по делото.
На ответника следва да бъдат издадени два броя съдебни удостоверения, които да му
послужат пред СРП и УМБАЛСМ „Пирогов“ ЕАД за снабдяване с посочената в отговора на
исковата молба информация.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да конкретизира
периода и размера на претендираната мораторна лихва, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение следва връщане на исковата молба в тази й част.
1
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи пълномощно, с което адв. Детелина Ханчева е упълномощена да го представлява
в настоящото производство, респективно да потвърди действията на адв. Ханчева по
подаване на отговор на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, на ответника един свидетел при режим
на призоваване, като УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да посочи кой от двамата свидетели иска да бъде разпитан по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно авто-техническа и медицинска
експертиза, която да даде отговор на въпросите, формулирани в исковата молба /л.4 от
същата/ и в отговора на исковата молба, при депозит в размер 600 лв., от които 200 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 400 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р Валентин Стоянов Стоянов и Йордан Донев
Йорданов
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, на ответника един свидетел при режим
на призоваване, като УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да посочи кой от двамата свидетели иска да бъде разпитан по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответника два броя съдебни удостоверения, които да
му послужат пред СРП и УМБАЛСМ „Пирогов“ ЕАД за снабдяване с посочената в отговора
на исковата молба информация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица № BG/23/121002972336.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.03.2024 г., 11:30 часа, за когато да се
призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за
застраховане (КЗ), вр. чл. 45 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД) за осъждането на
ответника да заплати в полза на ищеца сумата в общ размер на 5 921 лв., ведно със
законната лихва от 09.08.2022 г., до погасяването, представляваща дължимо застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди по вина на водач на товарен автомобил
„Фиат Дукато” с peг. № СВ2308НА, гражданската отговорност на който е била застрахована
от ответника по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, вследствие
настъпило на 17.01.2022 г. застрахователно събитие.
Ищецът – С. Ц. В., твърди, че по вина на водач на товарен автомобил „Фиат Дукато”
с peг. № СВ2308НА, гражданската отговорност на който е била застрахована от ответника
по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, на 17.01.2022 г. е настъпило
ПТП, при което ищцата била ударена от виновния водач, който извършвал маневра
2
движение на заден ход, вследствие на което ищцата получила редица травматични
увреждания, подробно описани в исковата молба. Сочи, че в резултат на ПТП е претърпяла и
следните имуществени вреди: 254,44 лв. за периода от 17.01.2022 г. до 06.02.2022 г. - за
закупуване на лекарства; 1080 лв. - разходи за силна храна /усилена диета/, по 180,00 лв.
месечно или по 6,00 лв. на ден за периода от 17.01.2022 г. до 17.07.2022 г.; 600 лв. - разходи
за болногледач, по 200,00 лв. на месец, за периода от 17.01.2022 г. до 17.04.2022 г.; 3000 лв. -
разходи М05053030000274; HILOCK LINE, incert INLOC Crosslinked Metal Head Stem
STEMSYS БЕЗЦ-НО Бедрено стебло: Безциментно , титаниева справ, прокс.-
хидроксиапатитно покритие, Глава по избор Coir или конус 5*43”30”” или 5*42”,
ацетабуларна кап/реимбурсиране от НЗОК, закупени на 24.01.2022 г.; 52,20 лв. -
потребителска такса, заплатена на 24.01.2022 г.; 65 лв. - разходи за закупуване на надстройка
за тоалетна чиния, извършени на 26.01.2022 г.; 19,95 лв. - разходи за Пи Ви ЕС формеса,
извършени на 28.01.2022 г.; 600 лв. - разходи за рехабилитация, 20 сеанса по 30,00 лв. на
сеанс, за периода от 21.03.2022 г. до 21.05.2022 г.; 200 лв. - разходи за медицински
транспорт, извършени при изписване от болницата, както и за контролни прегледи до
болницата и обратно. Сочи, че ответникът не е заплатил в негова полза застрахователно
обезщетение, въпреки отправената извънсъдебна претенция. Във връзка с посоченото
ищецът предявява посочените по-горе искове. Претендира разноските по производството.
Ответникът – ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, оспорва иска по основание и размер. Не
оспорва обстоятелството, че между него и водача на товарен автомобил „Фиат Дукато”, с
peг. № СВ2308НА към датата на твърдяното ПТП е налице сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност. Оспорва механизма на ПТП, като
твърди, че застрахованият при него водач не е бил виновен за ПТП. Оспорва причинно-
следствената връзка между процесното ПТП и твърдените вреди. Твърди, че инцидентът е
настъпил изключително по вина на ищеца. В условията на евентуалност твърди
съпричиняване от страна на ищеца, тъй като същият е нарушил правилата за движение,
предвидени в ЗДвП. Оспорва претенцията за обезщетение за забава, доколкото твърди, че не
е бил поставен в забава от страна на ищеца, отделно оспорва и началната дата, от която се
търси лихвата. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноските
по производството.
С оглед твърденията на страните съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се от
доказване се явява обстоятелството, че към датата на ПТП между ответника и водача на
товарен автомобил „Фиат Дукато”, с peг. № СВ2308НА е бил налице договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
За основателността на иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за
застраховане, вр. чл. 45 от Закона за задълженията и договорите в тежест на ищеца е да
докаже, че в причинна връзка с виновно противоправно деяние на лице, чиято гражданска
отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, е претърпял
имуществени вреди в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга, както и твърденията си за съпричиняване, а именно, че увреждането,
претърпяно от ищеца, се дължи на противоправно поведение от негова страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3