№ 44485
гр. София, 12.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110119419 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Депозирана е искова молба от Н. Б. Н. ,ЕГН : ********** , с която срещу „Колкото
повече,толкова повече“ЕООД ,ЕИК : ********* са предявени кумулативно обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, за заплащане на сумата
от 3 103,90 лв. ,представляваща неплатени нетни трудови възнаграждения за периода от
м.ноември 2021год. до м.март 2022год.,вкл., ведно със законната лихва от 11.04.2023год. до
окончателното й заплащане ; с правно основание чл.221,ал.1 вр. чл.327,ал.1,т.2 от КТ за
заплащане на сумата от 800лв.,представляваща обезщетение ,в размер на брутното трудово
възнаграждение за срока на предизвестието в размер на 30 дни , ведно със законната лихва
11.04.2023год. до окончателното й заплащане ; с правно основание чл.224,ал.1 от КТ ,за
заплащане на сумата от 720 лв. представляваща обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск в размер на 18 работни дни , ведно със законната лихва от 11.04.2023год. до
окончателното й заплащане и с правно основание чл.226,ал.2 вр. ал.3 от КТ за заплащане
на сумата в размер на 5 306,73лв.,представляваща обезщетение за незаконно задържане на
трудовата книжка на ищеца ,след като трудовото му правоотношение е било прекратено в
размер на брутното трудово възнаграждение за периода от 23.09.2022год. до 11.04.2023год.
,ведно със законната лихва от 11.04.2023год. до окончателното й заплащане.
С писмения отговор ответникът „Колкото повече,толкова повече“ЕООД ,ЕИК :
********* е предявен насрещен осъдителен иск за заплащане на сумата в размер на 1
551,95лв. ,получена без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание
,която е формирана като сбор от заплащани суми за месеците ноември 2021год. –
март.2022год. по 310,39лв. за всеки един месец,ведно със законната лихва от датата на
предявяване на претенцията – 02.06.2023год. ,до окончателното й заплащане.
При извършената проверка на исковата молба ,както и насрещната искова молба
,съдът съобрази ,че и двете страдат от нередовности ,които следва да бъдат изправени.
Следва ищеца Н. Б. Н. да уточни претендираното обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск от 18 работни дни за коя /кои календарни години се отнася.
Тъй като са предявени осъдителни искове ,същия на основание чл.127,ал.4 от ГПК
следва да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.
Насрещната искова молба е нередовна ,тъй като ищецът по насрещния иск не е
1
изложил обстоятелствата ,на които основава претенцията си за неоснователно обогатяване
на ответника със сумата от 1 551,95лв.
Следва да уточни на какво основание : липса на такова ,с оглед на неосъществено
или отпаднало претендира връщането на получените суми и изложи всички обстоятелства
,на които основава иска си.
Тъй като предявения в условията на евентуалност иск е осъдителен, на основание
чл.127,ал.4 от ГПК следва да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.
По доказателствените искания на страните:
Ищецът с исковата молба и писмения отговор по насрещната искова молба е
представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е
допустимо.
Следва да бъде уважено искането му на основание чл.190 от ГПК ответникът да
бъде задължен да представи всички документи по трудовото досие на ищеца ,в това число –
ДП № 1 /29.10.2021год. към Трудов договор .
Искането да бъде допусната ССчЕ е допустимо ,въпросите към вещото лице са
относими ,поради което такава следва да бъде допусната.
Вещото лице следва да отговори на следните задачи,формулирани от съда след
проверка в счетоводството на ответника :
1.Какъв е размерът на дължимото трудово възнаграждение на ищеца за периода
месец ноември 2021год. – месец март 2022год. в брутен и нетен размер ?
2. Има ли извършени плащания на суми за процесния период, по какъв ред е
отразено плащането, какви документи са издадени, съдържат ли подпис на ищеца, по кои
пера са плащанията и има ли неплатени суми и за какво?
3.Какъв е размера на последното брутно трудово възнаграждение получено от
ищеца ,за месец предхождащ прекратяването на трудовото му правоотношение на
23.09.2022год.,съгласно чл.228,ал.1 от КТ?
4.Какъв е размера на неизползвания платен годишен отпуск от ищеца към датата на
прекратяване на трудовото му правоотношение / 23.09.2022год./ и какъв е размера на
обезщетението за същия ,изчислено съобразно чл.224,ал.2 вр. чл.177 от КТ?
5.За каква продължителност на работното време са подавани декларации и
заплащани осигурителни вноски от работодателя за служителя Н. Б. Н. в периода от
01.10.2021год. до 31.03.2022год.
Следва на ответника да се издаде СУ ,което да му послужи пред ТД на НАП ,по
силата на което да се снабди с данни относно сключените и регистрирани трудови договори
за лицето Н. Б. Н. ,с ЕГН : ********** ,с кои работодатели са сключени договорите ,за
периода м. ноември 2021год. до м. март 2022год.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели ,водими от ответника ,които ще
свидетелстват относно обстоятелствата ,посочени в отговора на исковата молба.
Искането на ответника в насрещната искова молба за допускане до разпит на
свидетели не следва да бъде уважено ,предвид че ищеца не е оспорил получаването на
сумите ,т.е. не са налице спорни обстоятелства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявената от Н. Б. Н. ,ЕГН : ********** искова
молба и УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да
- да уточни претендираното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от
18 работни дни за коя /кои календарни години се отнася.
- на основание чл.127,ал.4 от ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане.
УКАЗВА на ищеца ,че ако не изпълни дадените указания в срок ,то исковата му
молба в частта за предявения иск с правно основание чл.224 ,ал.1 от КТ ще бъде върната ,на
основание чл.129,ал.4 вр. ал.3 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявената от „Колкото повече,толкова
повече“ЕООД ,ЕИК : ********* НАСРЕЩНА искова молба и УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение :
-да уточни на какво основание : липса на такова ,с оглед на неосъществено или
отпаднало претендира връщането на получените суми и изложи всички обстоятелства ,на
които основава иска си.
- на основание чл.127,ал.4 от ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск ,че ако не изпълни дадените указания в срок
,то исковата му молба ще бъде върната ,на основание чл.129,ал.4 вр. ал.3 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за 22.02.2024год. в 10,50 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение,като се призове вещото лице.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА , на основание чл.190 от ГПК „Колкото повече,толкова
повече“ЕООД ,ЕИК : ********* да представи всички документи по трудовото досие на
ищеца ,в това число – ДП № 1 /29.10.2021год. към Трудов договор .
ДА СЕ ИЗДАДЕ на „Колкото повече,толкова повече“ЕООД ,ЕИК : *********
съдебно удостоверение , което да му послужи пред ТД на НАП ,по силата на което да се
снабди с данни относно сключените и регистрирани трудови договори за лицето Н. Б. Н. ,с
ЕГН : ********** ,с кои работодатели са сключени договорите ,за периода м. ноември
2021год. до м. март 2022год.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза ,с вещо лице Елисавета Владова
Асенова,което да отговори на следните задачи, след проверка в счетоводството на ответника
:
1.Какъв е размерът на дължимото трудово възнаграждение на ищеца за периода
месец ноември 2021год. – месец март 2022год. в брутен и нетен размер ?
2. Има ли извършени плащания на суми за процесния период, по какъв ред е
отразено плащането, какви документи са издадени, съдържат ли подпис на ищеца, по кои
пера са плащанията и има ли неплатени суми и за какво?
3.Какъв е размера на последното брутно трудово възнаграждение получено от
ищеца ,за месец предхождащ прекратяването на трудовото му правоотношение на
23.09.2022год.,съгласно чл.228,ал.1 от КТ?
4.Какъв е размера на неизползвания платен годишен отпуск от ищеца към датата на
прекратяване на трудовото му правоотношение / 23.09.2022год./ и какъв е размера на
обезщетението за същия ,изчислено съобразно чл.224,ал.2 вр. чл.177 от КТ?
5.За каква продължителност на работното време са подавани декларации и
3
заплащани осигурителни вноски от работодателя за служителя Н. Б. Н. в периода от
01.10.2021год. до 31.03.2022год.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300лв. ,пратими от бюджетните
средства на съда.
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане двама свидетели ,водими от ответната
страна ,които ще свидетелстват за обстоятелства ,посочени в писмения отговор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по насрещния иск за допускане до
разпит на двама свидетели като неотносимо ,предвид обстоятелсвата ,за които се иска
свидетелстването им не са спорни.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1. Предявени кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 128, т. 2 КТ, за заплащане на сумата от 3 103,90 лв. ,представляваща
неплатени нетни трудови възнаграждения за периода от м.ноември 2021год. до м.март
2022год.,вкл., ведно със законната лихва от 11.04.2023год. до окончателното й заплащане ; с
правно основание чл.221,ал.1 вр. чл.327,ал.1,т.2 от КТ за заплащане на сумата от
800лв.,представляваща обезщетение ,в размер на брутното трудово възнаграждение за срока
на предизвестието в размер на 30 дни , ведно със законната лихва 11.04.2023год. до
окончателното й заплащане ; с правно основание чл.224,ал.1 от КТ ,за заплащане на
сумата от 720 лв. представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в
размер на 18 работни дни , ведно със законната лихва от 11.04.2023год. до окончателното й
заплащане и с правно основание чл.226,ал.2 вр. ал.3 от КТ за заплащане на сумата в
размер на 5 306,73лв.,представляваща обезщетение за незаконно задържане на трудовата
книжка на ищеца ,след като трудовото му правоотношение е било прекратено в размер на
брутното трудово възнаграждение за периода от 23.09.2022год. до 11.04.2023год. ,ведно със
законната лихва от 11.04.2023год. до окончателното й заплащане.
2. В исковата молба ищеца се позовава на сключен трудов договор №
10/05.10.2021год. ,по силата на който изпълнявал длъжността „готвач“ при ответника ,на
непълно работно време от 4 часа и основно месечно трудово възнаграждение в размер на
400лв.
Твърди ,че с Допълнително споразумение към трудовия му договор от
29.10.2021год., с екземпляр от което не разполага ,трудовото му правоотношение било
изменено като продължителността на работното му време била 8 часа ,а основното му
месечно трудово възнаграждение възлизало на 800лв
С исковата молба ищецът твърди също ,че за периода м.ноември 2021год. до м. март
2022год. включително ответникът не му бил заплатил дължимото трудово възнаграждение
,за което подал сигнал и в Д“ИТ“-гр.София ,при която проверка било установено ,че
неплатеното му трудово възнаграждение /след направените удръжки за осигурителни
вноски и ДОД/ било в размер на 3 103,90лв.,от които : 620,78лв.за 22 работни дни през
м.ноември 2021год. ; 620,78лв. за 20 отработени дни през м.декември 2021год. ; 620,78лв. за
20 отработени дни през м.януари 2022год. ; 620,78лв. за 20 отработени дни през м.февруари
2022год. ; 620,78лв. за 22 отработени дни през м.март 2022год. ;
Сочи ,че поради незаплащането на дължимите трудови възнаграждения отправил до
работодателя уведомление за прекратяване на трудовото му правоотношение ,чрез куриер ,с
обратна разписка ,получено на 23.09.2022год.
Предвид това ,на основание чл.221,ал.1 от Кт вр. чл.327,ал.1,т.2 от КТ претендира
обезщетение за срока на предизвестието от 30 дни в размер на брутното трудово
възнаграждение ,което сочи да е 800лв.
4
Претендира и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 18 дни в
размер на 720лв. ,като се позовава на прекратяването на трудовото правоотношение.
Претендира и обезщетение за незаконното задържане на трудовата си книжка ,която
не му била върната и към датата на предявяване на иска ,в размер на брутното трудово
възнаграждение за периода от 23.09.2022год. до 11.04.2023год.
Сумите се претендират ,ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковата молба в съда / 11.04.2023год./ до окончателното им заплащане.
Претендира и деловодни разноски.
3.В писмения отговор ответникът оспорва предявените искове по основание и
размер.
Не спори ,че страните били в трудовоправни отношения по силата на трудов
договор от 05.10.2021год., по който ищецът полагал 4 часа труд с основно трудово
възнаграждение от 400лв,който бил втори договор за последния.
Оспорва да е било подписано Допълнително споразумение № 1/29.10.2021год., по
силата на което страните да са се съгласили ,че ищецът ще полага труд при 8 часов работен
ден с възнаграждение в размер на 800лв.; ищецът да е полагал труд 8 часа ,като твърди ,че е
полагал труд само по 4 часа ,както и че служителят не бил получил трудовото си
възнаграждение за месеците ноември 2021год. – март 2022год.
В тази връзка сочи ,че ищецът бил получавал трудовото си възнаграждение лично и
в брой,но същото не било оформено съгласно чл.270,ал.2 от КТ като дължимото
възнаграждение било в размер на 400лв.
Оспорва и че дължи обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка на
ищеца ,като сочи ,че същата не била представяна и:или ,че е била налична в ответника.Сочи
,че предвид ,че трудовото правоотношение било по втори трудов договор ,не следвало да се
попълва информация в трудовата му книжка ,поради което същата не била нужна и
изисквана от ответника ,съобразно разпоредбите на Наредбата за трудовата книжка и
трудовия договор във връзка с §1,т.2 от ДР на КТ.
В този смисъл оспорва претенциите на ищеца и като завишени ,като моли съда да
постанови решение , като същите бъдат намалени до действителния размер на трудовото
възнаграждение от 400лв. месечно.
4.Предявен е и насрещен осъдителен иск от ответника „Колкото повече,толкова
повече“ЕООД ,ЕИК : ********* за заплащане на сумата в размер на 1 551,95лв. ,получена
без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание ,която е формирана
като сбор от заплащани суми за месеците ноември 2021год. – март.2022год. по 310,39лв. за
всеки един месец,ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията –
02.06.2023год. ,до окончателното й заплащане.
В насрещната искова молба ищецът по насрещния иск твърди ,че по силата на
трудовия договор от 05.10.2021год. ,по който трудовото възнаграждение на ответника било
в размер на 400лв. при 4 часов работен ден ,същото му било заплащано в брой всеки месец
,лично от тогавашния управителна дружеството Александър христов.
Изплащането на трудовото възнаграждение не било документирано съобразно
чл.270,ал.3 от КТ но било реално заплатено на съответното място ,определено в чл.270,ал.1
от КТ.
За положения 4 часов работен ден ,през периода октомври 2021год. – март 2022год.
на ответника била заплащана работна заплата в нетен размер от 310,39лв. при брутен размер
от 400лв.
Предвид това моли съда ,ако приеме ,че „Колкото повече,толкова повече“ЕООД
следва да заплати на Н. Б. Н. трудово възнаграждение за периода м. ноември 2021год. –
5
м.март 2022год. ,то да се произнесе и по настоящия иск ,предвид ,че същия ще се е обогатил
неоснователно за сметка на работодателя си.
Претендира и деловодни разноски.
5.В писмения отговор на насрещната искова молба ,ответникът по нея оспорва
предявения в условията на евентуалност иск за неоснователно обогатяване.
Не оспорва ,че е получавал заплащаните суми в брой,но сочи ,че основание за
получаването им било ,че същите били допълнение към уговореното и документирано
трудово възнаграждение.
Сочи ,че действително първоначалния му трудов договор с „Колкото
повече,толкова повече“ ЕООД бил допълнителен за него към 05.10.2021год. ,но сочи ,че
след сключване на ДС № 1/29.10.2021год.,с което трудовото му правоотношение било
изменено като продължителността на работното време станала 8 часа ,а основното му
трудово възнаграждение – 800лв.,променил трудовия си договор с другия работодател от
договор за 8 часов работен ден на договор за 4 часов работен ден ,като по този начин
договорът с ответника станал основен.
Сочи и че от 01.11.2021год. до м.март 2022год. е полагал труд при 8 часов работен
ден,каквато информация била подавана от ответното дружество по надлежния ред,за което
представя електронна справка.
Предвид изложеното моли съда да отхвърли предявения насрещен иск.
6.Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.128 ,т.2 от КТ , чл. 221,
ал. 1 КТ , 224 от КТ и чл.226,ал.2 вр. ал.3 от КТ ,по които доказателствената тежест се
разпределя по следния начин :
Релевантните факти по иска по чл.128,т.2 от КТ са : 1.престиране на труд от страна
на ищеца по валидно сключено трудово правоотношение с ответника за процесния период
,за който твърди да му се дължи трудово възнаграждение,както и размера на дължимото
трудово възнаграждение.
Доказателствената тежест за фактите е за ищеца.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
погасяването на дълга ,както и да докаже възражението си ,че ищеца не е полагал труд при 8
часов работен ден.
Релевантните факти по иска по чл. 221, ал. 1 КТ са: 1. прекратяване на трудовото
правоотношение ; 2. размер на БТВ за последния пълен отработен месец от ищеца. 3.
уговорен срок на предизвестие за страните.
Доказателствената тежест за фактите е за ищеца.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
погасяването на дълга.
В тежест на ищеца е да установи по иска си по чл. 224 от КТ , размера на
обезщетението , размера и периода на неизползвания платен годишен отпуск.
При доказване на горните факти от ищеца, ответникът следва да докаже плащане.
По иска по чл.226,ал.2 вр. ал.3 от КТ :
В тежест на ищеца е да докаже ,че трудовият договор е прекратен на посочените
основание и дата /чл.327,ал.1,т.2,пр.1 от КТ на 23.09.2022год./, че трудовата книжка е била
предоставена на работодателя за вписване на съответните данни, задържане на трудовата
книжка при липса на нормативно основание за това, както и на вреди, които са в причинно-
следствена връзка с незаконното задържане /поради задържане на трудовата книжка не е
постъпил на друга работа, размерът е нормативно определен/.
В тежест на ответника е да докаже незабавното връщане на трудовата книжка след
6
отразяване на необходимите обстоятелства.
7.Не е спорно между страните ,че същите са били в трудовоправни отношения по
силата на Трудов договор сключен на 05.10.2021год.
8.УКАЗВА на ищеца ,че не сочи доказателства ,че е предоставил трудовата си
книжка на работодателя ,за вписване на съответните данни .
9.Предявен е в условията на евентуалност /ако съдът уважи предявения от ищеца Н.
Б. Н. осъдителен иск с правно основание чл.128,т.2 КТ за заплащане на сумата от 3
103,90лв.,представляваща незаплатено нетно трудово възнаграждение за месеците ноември
2021год. – март 2022год.,/включително// ,насрещен осъдителен иск с правно основание
чл.55 от ЗЗД.
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти, а именно че е налице имуществено разместване между ищеца и
ответника - предаванe от ищеца на ответника на посочените суми като същия следва да
уточни изрично на какво основание претендира връщането ми – на липса на основание ,на
отпаднало такова или с оглед неосъществено.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/, досежно основателността и размера на иска, вкл.
да установи, че е налице основание за получаване, респ. за задържане на полученото.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е
най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7