№ 353
гр. Дупница, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20221510201088 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Н. Д. с ЕГН:**********,с адрес гр.***,чрез адвокат С.
Н. Г., срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К № 5652509 от 02.03.2022г., на
ОДМВР –Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от
Закона за движението по пътищата, му е наложено административно наказание- глоба в
размер на 100лева., за извършено нарушение на чл.21, ал.2,във вр. с чл.21,ал.1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се сочи, че в производството по установяване на административното
нарушение и по налагането на административното наказание има допуснати съществени
нарушения на материално-правните и процесуално правните норми,които водят до не
законосъобразност на ЕФ.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява,и не изпраща
представител.
Въззиваемата страна – ОДМВР – Кюстендил, не изпраща представител,постъпила е
молба с изразено становище по хода по същество като в същата се претендират и разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът намери същата подадена
1
в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид следното:
Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП - Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на
Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се
подава в 14-дневен срок от получаването му.
Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено
атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
место извършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Установява се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен текст,
отпечатан на обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и печат. Същият е бил
връчен на жалбоподателя, съгласно приложената по делото разписка. Видно от приложените
в административно наказателната преписка материали на ОД на МВР Кюстендил, сектор
„Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се е възползвал от правото си на
възражения по фиша на основание чл. 189 ал. 6 от ЗДВП, като същият е бил обжалван в
срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез наказващия орган пред съответния местно
компетентен съд – Районен съд –Дупница с жалба.
От фактическа страна е установено, че на 02.03.2022г., в 16:25 часа, в област
Кюстендил,община Дупница,АМ”Струма”,км.54.000 в посока към кулата жалбоподателя е
управлявал лек автомобил марка „***”, с рег.№***,при ограничение на скоростта за 110
км/ч, въведени с ПЗ В 26 и приспаднат толеранс на водача,като нарушението у било
установено с техническо средство АТСС СПУКС АRH САМ S 1.Като превишението било в
размер на 25 км/ч..
Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която бил вписан
регистрационния номер на автомобила, движение с установена скорост от 135 км./ч. –
превишение с 25 км/ч. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата
02.03.2022г. и час - 16:25часа ., като място на нарушението били отразени географски
координати,като е посочен и регистрационния номер на лекия автомобил
В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени данни,
идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция възможната грешка на
техническото средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на
нарушителя, като бил добавен административния адрес на мястото на нарушението, а като
нарушител било вписано името на жалбоподателя .
Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа на описаните
по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на снимков материал от заснетия
клип с техническо средство радар - веществено доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от
Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.10 на Министъра
на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.
Член 21, ал.2 от ЗДвП предвижда, че, когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
2
В случа нарушението е извършено на 02.03.2022г., в 16:25 часа, в област
Кюстендил,община Дупница,АМ”Струма”,км.54.000 в посека към кулата жалбоподателя е
управлявал лек автомобил марка „***”, с рег.№***,при ограничение на скоростта за 110
км/ч, въведени с ПЗ В 26 и приспаднат толеранс на водача,като нарушението у било
установено с техническо средство АТСС СПУКС АRH САМ S 1.Като превишението било в
размер на 25 км/ч..
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.
Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване, съгласно
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, прието по делото като писмено
доказателство.
Съгласно приложените по делото доказателства автоматизирано техническо средство
– е преминало проверка в лабораторни условия за точността на измерване.
Представен е протокол,за монтаж и настройка.
Собствеността върху МПС, с което било извършено нарушението, а именно – лек
автомобил марка „***”, с рег.№***, се установява от приложена справка база данни КАТ от
която е видно, че последното е собственост на жалбоподателя.
В случая няма данни, нито жалбоподателя твърди, че се е възползвал от правото си
по чл.189, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП да посочи лицето, управлявало лек
автомобил марка „***”, с рег.№*** на 02.03.2022г.
На следващо място съдът намери за неоснователно и възражението, че липсва
издател на електронния фиш, същият няма характеристики на документ, последният
електронен фиш е приравнен към наказателното постановление, за което се сочи аргумент от
чл.189, ал.11 от ЗДвП. Както вече бе посочено, чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидил
реквизитите на електронния фиш и същите са налице в разглеждания такъв, липсва
изискване същият да бъда подписан от компетентно длъжностно лице. В случая
неприложими са изискванията към реквизитите на наказателното постановление, посочени в
чл.57, ал.1 от ЗАНН, предвид наличието на специалните правила в чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. първо от ЗАНН съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К № 5652509 от 02.03.2022г., на
ОДМВР –Кюстендил, с който на С. Н. Д. с ЕГН:**********,с адрес гр.***,чрез адвокат С.
Н. Г., на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението по
пътищата, му е наложено административно наказание- глоба в размер на 100лева., за
извършено нарушение на чл.21, ал.2,във вр. с чл.21,ал.1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/,като законосъобразен.
ОСЪЖДА С. Н. Д. с ЕГН:**********,с адрес гр.***, да заплати на ОДМВР Кюстендил
сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултското възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен
съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4