Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 338 /12.08. Година 2020 Град Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд
IV – ти наказателен състав
На единадесети август
Година
2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Светослава Алексиева
Съдебни заседатели:
Секретар: Наташа Динева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело
№ 01096
по описа за 2020 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
С електронен фиш, серия Г, №0012883,
издаден от ОД МВР – Перник, на „***“
ЕООД, ЕИК ***, представлявано от К. Й.П., е наложена имуществена санкция в
размер 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1,
т.1, във връзка с чл.638,
ал.4, вр. ал.1, т.2,
във вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането.
Против електронния фиш в срок е
постъпила жалба от „***“ ЕООД, представлявано от К. Й.П., чрез пълномощника – адв. В.Б., в която се излагат възражения, че ЕФ е издаден в
нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, че събраните
доказателства не установяват описаното в съдържанието му нарушение. Моли се за
отмяна на издадения ЕФ като незаконосъобразен.
В съдебното производство законният
представител на „***“ ЕООД не е участвал.
Пълномощникът - адв. Б. поддържа
доводите в жалбата и пледира за
отмяна на издадения електронен
фиш.
Въззиваемата страна – ОД МВР – Перник, не
изразява становище по жалбата. В съдебно заседание, представител не е участвал.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства
по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на
страните, намира за установено следното:
На
16.01.2020 г., за времето от 14.50. до
16.30 часа, на територията на град
Перник, кв. „Бела вода“, по път I-1, км. 75+500 с АТСС – преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 с №11743d0, се
извършвал контрол за на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в
посока Радомир - София, както и за наличието на сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
За
извършения на датата контрол в посочения часови интервал, полицейският
служител, работил със системата за контрол, попълнил протокол /приложение към
чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, приет
като писмено доказателство.
При преглед
и обработка на заснетите нарушения, бил изготвен и процесния електронен фиш,
серия Г, №0012883, в който било отразено, че на 16.01.2020г. в 15.33 часа в гр. Перник, ПП I-6, в района
на км. 75+500 с МПС – товарен автомобил
„Фиат Дукато“ с рег. №***е установено нарушение на
Кодекса за застраховането, заснето с
горепосочената АТСС.
След
справка в ЦБД КАТ – МВР било установено, че превозното средство е собственост
на ЮЛ – „***“ ЕООД, представлявано от К.
Й.П..
Въз
основа на тази данни срещу ЮЛ бил издаден процесният
електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено
и заснето с АТСС, с който на основание
чл.638, ал.4, вр. чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за
застраховането била наложена имуществена санкция в размер 2000 лв.
Видно от
приложеното по административната преписка удостоверение № 17.09.5126 от 07.09.2017
г. на Българския институт по метрология, преносима система
за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на
номера и комуникации, тип ARH CAM S1 с
№11743d0 е одобрен тип, вписан под № 5126 в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване, със срок на валидност до 07.09.2027 г., като използваната такава при заснемането на
процесния автомобил е съответствала на одобрения тип, предвид кредитирания
протоколи за проверка №248-ИСИ/11.12.2017г и № 52-С-ИСИС/30.09.2019 г. на отдел
„Изпитване на средства за измерване и софтуер” на Главна дирекция „Мерки и
измерителни уреди” на Българския институт по метрология.
Изложената фактическа обстановка се установява от приетите писмени
доказателства: справка от централна база данни – КАТ, снимков материал,
протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р-597/21.01.2020г., удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. с приложение към
удостоверението, протоколи за проверка №248-ИСИ/11.12.2017г и №
52-С-ИСИС/30.09.2019 г. на БИМ.
Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна,
съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява и
основателна.
При извършена служебна проверка за
законосъобразност, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването
на електронния фиш от гледна точка изискванията към съдържанието му установени
в чл.189, ал. 4
от ЗДвП, към които препраща нормата на чл.647, ал.3 от Кодекса за
застраховането, както и относно правното квалифициране на нарушението и
основанието за наказване.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП електронният фиш следва да
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. В по-голямата си част тези данни са изложени
в съдържанието на процесния електронен фиш, но не и в частта относно описанието
на нарушението и правното му квалифициране.
Съображенията са следните:
В електронния фиш предмет на обжалване
липсва каквото и да е описание на нарушението -
не са изложени никакви обстоятелства относими към визирания фактическия
състав на нарушение по чл.483, ал.1, т.1, във вр. чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2,
вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, каквото е правното му
квалифициране. Описанието на нарушението следва да се съдържа в
обстоятелствената част на съответния административнонаказателен акт, а не да се
установява и извежда от други материали
по преписката, чиято функция е не да установят, а да подкрепят и докажат вменения
състав на нарушение. Изискването за описание на нарушението налага отразяване
на фактите, изпълващи признаците от съответната административнонаказателна
норма - в какво действие или бездействие се е изразило деянието, какво правно предписание
деецът е нарушил или не е изпълнил, каквито обстоятелства изобщо липсват.
Лаконично и напълно неопределено е посочено, че на визираните дата, час и място
с МПС – т.а. „Фиат Дукато“ с рег. № ***е установено
нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с АТСС, без да са изложени
каквито и да е обстоятелства, относими към конкретен фактически състав на
нарушение. При това положение изобщо не е възможно да се осъществи съдебен контрол за законосъобразност и
обоснованост на извода за нарушение, както и да се провери правилността на
дадената правна квалификация на нарушението, намерила само цифрово отражение в
електронния фиш.
Сама по себе си същата е незаконосъобразно определена
и на друго основание. Съставът на нормата на чл.638, ал.4 от Кодекса за
застраховането и този на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ са различни.
Нарушението по 483, ал.1, т.1 от КЗ е формално и е
довършено и наказуемо по чл. 638, ал.1 от КЗ от момента на изтичане валидността
на предходната полица за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. За съставомерността на това деяние е ирелевантно
обстоятелството дали автомобилът се управлява
или не, тъй като съставът на нарушението се реализира с несключване на
„ГО” на автомобилистите от лице, което притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. При тази хипотеза неизпълнението на задължението на собственика по чл. 638, ал.1, вр. чл. 483,
ал.1, т.1 от КЗ може да се установи по документи, без да е необходимо
заснемането на превозното средство в движение, като отговорността се ангажира
по общия ред - чрез съставяне на акт за установяване на административно
нарушение и издаване на наказателно постановление.
Съставът на нарушението по чл. 638, ал.4 от КЗ е
различен от обективна страна, доколкото установява специален ред за наказване
при установено с АТСС управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Т.е., нарушението ще бъде довършено, когато с
АТСС се установи управление на моторно превозно средство, за което няма сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО” на
автомобилистите. Именно в тази хипотеза законът в разпоредбата на чл.647, ал.3 от Кодекса за
застраховането допуска издаване на
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата,
който се изпраща на собственика на моторното превозно средство, като за него
възниква задължение в 14-дневен срок
от получаването да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4
и 6,
без възможност за прилагане на
разпоредбата на чл.189, ал. 5 от
Закона за движение по пътищата. Следователно, в този случай собственикът на превозното средство носи обективна отговорност
за извършеното макар и от друго лице нарушение, изразяващо се в управлението му
без задължителната застраховка.
Установеният от законодателя в посочената разпоредба
особен ред за установяване на административно нарушение, за налагане на съответно
административно наказание и за заплащане на наложените глоба или имуществената
санкция е приложим само по отношение на собственика на моторното превозно
средство и е в отклонение от общото правило, въведено в чл.647, ал.1 от КЗ,
според което, актовете за установяване на административно нарушение се съставят
от оправомощени от заместник-председателя длъжностни
лица, а в случаите по чл.638, ал.1-3 и 5 и чл.639 - от длъжностните лица на
службите за контрол по Закона за движението по пътищата.
Както се посочи, в процесния електронен
фиш фактическо описание на нарушението на практика липсва, поради което е
невъзможно да се прецени какво в действителност нарушение на Кодекса за
застраховането е извършено и каква е правната му квалификация. В случай, че собственикът
е наказан за формалното бездействие по отношение задължението си да сключи
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
то същото представлява нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ,
а само при управление на моторно
превозно средство без сключен и действащ такъв застрахователен договор,
установено с АТСС ще бъде осъществен състава на чл.638, ал.4 от КЗ и ще бъде
приложим редът за наказване с електронен фиш, съгласно чл.647, ал.3 от Кодекса за застраховането.
Липсата на очертан фактически състав на
нарушение представлява съществено,
неотстранимо нарушение на процесуалните изисквания, то напълно лишава
жалбоподателя от възможност да разбере за какво нарушение е наказан, за да
проведе защита срещу него, а и препятства възможността съдът да прецени има ли
извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и законосъобразно ли е
наказан жалбоподателя за него.
Изложените съображения мотивират отмяна на
обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен.
Въпреки изхода на делото и обстоятелството, че
жалбоподателят е упълномощил адвокат за процесуално представителство, съдът не
присъжда разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като липсват доказателства
такова да е заплатено, а и поради липса на съответно искане.
Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия Г,
№0012883, издаден от ОД МВР – Перник, с който на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „***“ №15, представлявано от К. Й.П.,
е наложена имуществена санкция в размер 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във връзка с чл.638,
ал.4, вр. ал.1, т.2,
във вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала
Из