№ 31
гр. Разлог, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Александър Трионджиев
при участието на секретаря К. И. Т.,
разгледа докладваното от Александър Трионджиев, Гр. дело №
20211240100610 по описа за 2021 година
Производството е инициирано въз основа на искова молба, подадена от Д.А.П. ЕГН*, с
адрес: г.Р., у.“Г.”№45, е.3, чрез адв. Д., против Я.В.М., ЕГН*, с адрес: о.Р., с.Б., у.“Д.”№39.
Искът е предявен по реда на чл.422, във вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК – установителен иск след
издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, по ч. гр. д. 443 от 2020 г. по описа на РС-
Рг.
В исковата молба се сочи, че със запис на заповед, издаден на 06.10.2019 г., с нотариална
заверка на подписите от 25.11.2019 г., с падеж на 20.03.2020 г., ответникът се е задължила да
заплати на ищеца сумата от 1`450.00 лева. Конкретизирано е, че в ценната книга като място
на плащане е посочено: г.Р., у.“Г.”№45, е.3. Наведени са доводи, че до момента на подаване
на исковата молба пасивно легитимираната страна не е изпълнила задълженията,
произтичащи от записа на заповед.
Поради тези съображения се иска от съда да постанови решение, с което да се признае за
установено, че Я.В.М. дължи на Д.А.П. сумата от 1`450.00 лева, ведно със законната лихва
върху нея от датата на подаване на заявлението по ч. гр. д. №443 от 2020 г. по описа на РС-
Рг /08.06.2020 г./ до погасяване на дълга.
Претендират се и сторените съдебни разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, чрез лице от домашните, като в указания
му законен срок няма подаден писмен отговор.
В проведеното открито съдебно заседание се явява представител на ищеца - адв. Д., който
поддържа иска и моли за постановяване на неприсъствено решение.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
По ч. гр. д. №443 от 2020 г. по описа на РС-Рг, по което е издадена заповед да изпълнение в
полза на Д.П. срещу Я.В., на длъжника е връчена заповед за изпълнение при условията на
чл.47, ал.5 от ГПК, чрез залепване на уведомлението. Поради това са дадени указания на
заявителя да предяви иск в месечен срок от получаване на съобщението. Искът е предявен
своевременно и е образувано настоящето гр. д. №610/2021 г.
Исковата молба е връчена на ответника, чрез лице от домашните му. В Разпореждане №302
от 25.07.2021 г., с което е указано препис от исковата молба да се връчи на насрещната
страна, е указано на пасивно легитимираната страна по спора, че ако в 1-месечен срок,
считано от датата на получаване на съобщението, не представи отговор и не се яви в
първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на производството в
1
нейно отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл.238 от
ГПК.
За съдебните заседание ответникът е призован отново чрез лице от домашните, което е
получило призовката. От съдържанието на обратната разписка е видно, че в призовката се
съдържа текст, посредством който ответнатат страна е предупредена, че при неявяване в
съдебно заседание и непредставяне на отговор, ищецът може да поиска постановяването на
неприсъствено решение.
Настоящият съдебен състав приема, че с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и съобразявайки представените от ищеца писмени доказателства, в това
число препис от запис на заповед за сумата от 1`450.00 лева, издаден на 06.10.2019 г. от
Я.В.М. в полза на Д.А.П., с падеж 20.03.2020 г., искът се явява вероятно основателен. По
този начин е налице и втората предпоставка, визирана в чл.239, ал.1, т.2 от ГПК,
необходима за постановяване на неприсъствено решение.
При така изложената и възприета от съда фактическа обстановка, установява се че са налице
условията на чл.239 от ГПК, за постановяване на неприссътвено решение, с което
предявените искове следва да бъдат уважени, без съдът да се мотивира по съществото на
спора.
С оглед изхода на исковото производство, в полза на ищеца трябва да бъдат присъдени и
сторените от него съдебни разноски в заповедното производство /382.39 лева - държавна
такса и адвокатско възнаграждение/ и в настоящото исково производство /32.40 лева –
държавна такса и 360.00 лева – адвокатско възнаграждение с начислен ДДС/.
Мотивира от горното и на основание чл.238, ал.1, във вр. чл.239, ал.1 е ал.2 от ГПК, РС-Рг
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1, във вр. чл.415, ал.1 т.2 от ГПК, във
вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл.535, във вр. чл.537, във вр. чл.538, във вр. чл.455 и
следващите от ТЗ, че Я.В.М., ЕГН*, с адрес: о.Р., с.Б., у.“Д.”№39, дължи на Д.А.П. ЕГН*, с
адрес: г.Р., у.“Г.”№45, е.3, сумата от 1`450.00 лева, представляваща дължима и неизплатена
главница по Запис на заповед, издаден на 06.10.2019 г., с падеж 20.03.2020 г., ведно със
законната лихва от подаване на заявлението в съда /08.06.2020 г./ до окончателното
погасяване на дълга.
ОСЪЖДА Я.В.М., ЕГН*, с адрес: о.Р., с.Б., у.“Д.”№39, да заплати на Д.А.П. ЕГН*, с адрес:
г.Р., у.“Г.”№45, е.3, сумата от 382.39 лева - държавна такса и адвокатско възнаграждение по
ч.гр.д. №443 от 2020 г. по описа на РС-Рг.
ОСЪЖДА Я.В.М., ЕГН*, с адрес: о.Р., с.Б., у.“Д.”№39, да заплати на Д.А.П. ЕГН*, с адрес:
г.Р., у.“Г.”№45, е.3, следните суми: 32.40 лева – държавна такса и 360.00 лева – адв.
възнаграждение с начислен ДДС, представляващи съдебни разноски по настоящото дело.
Решението на съда е окончателно, предвид разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
2