№ 13859
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
СъдебниЛЮБКА Г. ЙОТОВА-СПАСОВА
заседатели:ЕЛЕНА Н. КАЦАРСКА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110205735 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Е. Б., редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. М. М. – определен от САК за служебен защитник.
АДВ. М.: Запознах се с материалите по делото. Мога да поема защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Съгласен съм да ме защитава адв. М..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за предоставяне на правна
помощ, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. М. за защитник на подсъдимия Б. в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ю. С., редовно призован, явява се лично и с адв. Н.
– упълномощен защитник
ПОСТРАДАЛИЯТ Г. М. Д., редовно призован, явява се лично, доведен
1
от Затвора – Бобов дол.
СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор С. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки този път. Да се даде ход. Готов съм за
провеждане на разпоредително заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Готов съм за провеждане на разпоредително
заседание. Да се даде ход.
ЗАЩИТНИКЪТ М.: Готов съм за провеждане на разпоредително
заседание. Да се даде ход.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Н.: Готов съм за провеждане на разпоредително
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Готов съм за провеждане на разпоредително
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Готов съм за провеждане на разпоредително
заседание.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Самоличността на двамата подсъдими, както и на пострадалия е снета в
предходното съдебно заседание
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимите и на пострадалия в
настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
2
ЗАЩИТНИКЪТ М.: Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА И ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на участниците
в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които
следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Държавното обвинение счита, че делото е подсъдно на
СРС и няма основания за неговото спиране или прекратяване. Считам, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване на правата на
двамата подсъдими или на пострадалото лице. На този етап не сме
провеждали разговор с подсъдимите и с техните защитници, а пък и не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за резервен
съдия, резервен съдебен заседател, за назначаването на защитници, такива
двамата подсъдими имат, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език или пък извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Взетите мерки за процесуални принуди от страна на държавното
обвинение са отменени. Това е, което разполагам с информация. Нямам искане
за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите за разглеждане делото
по общия ред в разумен срок.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Придържам се към прокурора. Желая да участвам в
производството като граждански ищец. Бих искал, принципно, да ми бъде
изплатено обезщетение за времето, в което автомобилът ми е бил отнет за срок
от шест месеца, в което време е стоял пред районното управление. Не съм
мислил за размер на този етап, трябва ли да конкретизирам? Искам 15 000
(петнадесет хиляди) лева.
ПРОКУРОРЪТ: По основателността, разбира се, не му е сага времето,
но искам да споделя, че инкриминираният автомобил е установен на седми
септември. Инкриминираното деяние е на четвърти септември. Оттам
нататък, то, най-вероятно ще приемете, че е недопустимо това, което ще кажа,
3
но след седми септември подсъдимите нямат отношение към инкриминирания
автомобил. Нямат отношение. Това е малко по основателността, но горе-долу,
да може да се ориентира господинът, за какво иде реч. На седми септември
инкриминираният автомобил е установен. Оттук нататък всичко е било в
ръцете на органите на досъдебното производство. Ако позволи госпожа
Председателя, бихте могли да формулирате претенция по отношение на
инкриминираното деяние. По начина, по който е формулирана претенцията,
моля, да не го допускате госпожо Председател.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Н.: По въпросите по чл.248 поддържам
становището на представителя на обвинението, за да не се повтарям и да Ви
губя времето. Също ще Ви моля да насрочите делото за разглеждане по общия
ред. Нямам искане за събиране, засега, на нови доказателства. По отношение
на така предявения иск, ще Ви моля да не го допускате. Същият не е
формулиран ясно, не беше формулирано, дали се касае имуществени или
неимуществени вреди, тази сума срещу двамата заедно, поотделно, как се
предявява. Отделно от това, неговото разглеждане би затруднило
изключително много наказателния процес, тъй като би се наложило
събирането на нови доказателства, експертизи.
ЗАЩИТНИКЪТ М.: Делото, така образувано, е подсъдно на СРС. Няма
основания за спиране или за прекратяване на това производство. На
досъдебното производство, водено срещу двамата, не са допуснати
съществени нарушения на техните процесуални права. Не се налага
довеждането на заседатели, съдебни, резервни, вещи лица и така нататък.
Засега едно от основанията е делото да не бъде разглеждано по хода на
особените правила, а да бъде по общия ред. Другото е мярката за
неотклонение, която към момента е „Подписка“. Други доказателствени
искания нямаме, така че делото да продължи в този си ход.
Другото, както спомена представителят на прокуратурата, че не е
допустим така заявения в днешното съдебно заседание граждански иск, тъй
като не е формулиран според правилата на НПК. Не се каза каква е оценката,
след това, след като е извършена, след инкриминираното деяние. Да се остави
същият граждански иск без уважение за неговото разглеждане, а оттам е
4
налице и формулировката и хипотезата на чл.88, ал.2, ако един такъв иск се
разглежда по наказателно производство, би затруднила самия съдебен процес,
така че да продължи делото по общия ред и да се остави без уважение
разглеждането на така заявения от пострадалия Г. Д. иск.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Поддържам заявеното от адвоката.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към това, което каза адвокатът.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимите и на пострадалия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т.2 от НПК, а
обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2
НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС
минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност
от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимите, техните защитници и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по общия, чии то правила са разписани в разпоредбите на
глава XX от НПК, с призоваване на свидетели и вещи лица.
Не се разкриват основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на
резервни защитници, вещи лица, преводачи или тълковници, както и за
5
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Мерките за неотклонение, взети спрямо двамата обвиняеми, са били
отменени в хода на досъдебното производство. Към момента не се разкриват
нови доказателства, които да налагат преоценка на предпоставките за налагане
на ограничения върху правната сфера на подсъдимите лица, с цел
обезпечаване на участието им в наказателното производство. Поради това
Съдът намира, че не следва да определя мерки за неотклонение по отношение
на двамата подсъдими.
По въпроса за предявената от пострадалия гражданска претенция съдът
се солидаризира със становището на другите страни в производството, че
същата, с оглед своята формулировка, се явява недопустима, доколкото не е
съобразена с фактическите параметри на предявеното обвинение срещу
двамата подсъдими, както от гледна точка на своята стойност, така и по
отношение на вида вреди, които се претендират с нея, респ. лицата, срещу
които тя се насочва. С тези аргументи съдът намира, че не следва да допусне
до съвместно разглеждане в настоящото производство гражданския иск,
предявен от пострадалия.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 5735/2024г. по
описа на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в предходната процесуална фаза
съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на
двамата обвиняеми и на пострадалия
НЕ ВЗЕМА спрямо подсъдимите Р. Е. Б. и Р. Б С. мярка за неотклонение.
НЕ ДОПУСКА до съвместно разглеждане предявения от пострадалия Г.
М. Д. граждански иск и НЕ КОНСТИТУИРА Г. М. Д. в качеството на
граждански ищец в съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касаеща наличието или липсата на
процесуални нарушения, респективно произнасянето на Съда по въпроса за
мярката подлежи на обжалване и/или протестиране в 7 -дневен срок от днес
6
пред СГС по реда на чл. 249, ал. 3 от НПК във връзка с правилата на Глава
XXII от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно в частта относно гражданския иск.
За откриване на съдебното следствие,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.09.2024г. от 13:00 часа, за която
дата присъстващите в залата страни се считат за уведомени от днес
Датата е съобразена с професионалните ангажименти на двамата
защитници и двамата съдебни заседатели.
За тази дата ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ свидетелите Г. М. Д., Л. Т. А., С.
А. А., С. Б. Д., Н. П. Н. и Д. Г. А..
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да определи и резервна дата за провеждане
на съдебно заседание, така че да гарантира протичане на съдебното следствие
в разумни срокове.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата: 15.10.2024г. от 09:00 часа, за която дата
страните се считат за уведомени от днес.
Датата е съобразена с професионалните ангажименти на двамата
защитници и двамата съдебни заседатели.
За тази дата да се призоват вещите лица, съобразно приложението към
обвинителния акт.
ПРЕПИСИ от протокола да се издаде на защитниците и на прокурора.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:04 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
7
Секретар: _______________________
8